СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 51

нии агрокультуры в США. Университеты и колледжи штатов, а также колледжи с
неполным курсом дали возможность многим студентам, которые в любом другом
случае не могли бы позволить себе обучение в колледже, получить образование в
них. В 1985/86 академическом году плата за обучение для студентов государствен-
ных колледжей и университетов в среднем равнялась 1040 дол. по сравнению с
5720 дол. для студентов частных институтов16
Современная система государственной помощи критиковалась с точки зрения и
справедливости и эффективности. Основное оправдание государственной помощи
было в том, что она ведет к более эгалитаристскому распределению дохода. Но
критики требуют совершенно противоположного: основные получатели государст-
венной помощи высшему образованию должны иметь преимущество. Поскольку
средний доход тех, кто поступает в колледж, будет выше, чем тех, кто не поступает,
помощь им (путем субсидирования высшего образования) фактически означает
помощь находящимся в лучшем положении. Чистое влияние помощи на распределе-
ние доходов неоднозначно: поскольку более богатые имеют тенденцию платить
больше налогов, они несут большую долю издержек, но получают большую долю
выгоды17.
Более того, субсидии на образование выливаются в избыточное "потребление"
высшего образования. Решая вопрос о том, оставаться ли в школе дольше, люди
сравнивают прирост своего благосостояния и будущего дохода с дополнительными
издержками (включая альтернативные издержки, т.е. их отказ от заработка в
период пребывания в школе), которые они вынуждены нести. Поскольку их
издержки меньше издержек общества (на величину субсидий), некоторые люди
останутся в школе, даже если дополнительная отдача близка к предельным
общественным издержкам.
Итак, если бы люди могли брать в долг, чтобы финансировать свое образование,
но вынуждены были платить полную цену пребывания в школе, они уравнивали бы
выгоды и издержки и принимали эффективное решение. Способные люди из бедных
семей имели бы возможность учиться в университетах наравне с детьми богатых
родителей18. Если бы люди могли брать в долг, ни один из тех, для кого высшее
образование представляется стоящей инвестицией, не был бы лишен доступа к нему.
С этой точки зрения проблема состоит в невозможности заимствования (в
16 U.S. Department of Education, Digest of Education Statistics. 1985-1986. P. 156.
В работе В.Л. Хансена и Б. Вайсброда из университета Висконсина утверждалось, что чистый
эффект регрессивен. Средний доход тех, чьи дети учились в университете Калифорнии, был
на 50% выше, чем у тех, чьи дети не учились в калифорнийских государственных высших
учебных заведениях, и на треть выше, чем в семьях с детьми, учащимися в неполных
колледжах. Субсидии таким семьям составляли 12% от их дохода, тогда как субсидии семьям
с детьми в университете составляли 41% дохода (см.: Hansen W.L., Weisbrod B.A. Benefits,
Costs and Finance of Public Higlier Education. Chicago: Markham Publishing Co., 1969).
Университеты могут обеспечить "потребительские товары" — теннисные корты, бассейны и
т.д. в дополнение к отдаче от инвестиций. Дети богатых родителей, вероятно, потребляют
больше таких потребительских товаров, так же как они пользуются большим количеством
других предметов потребления.
362 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ
несовершенстве рынка), и соответствующее решение лежит в государственном
обеспечении займов (или в их гарантии). Защитники программ студенческих займов
утверждают, что они более справедливы, чем гранты на платное обучение, и
способствуют экономической эффективности. Те, кто поддерживает субсидии (гран-
ты на платное обучение), по крайней мере в отношении детей бедняков, убеждены,
что неэффективности, связанные с "избыточной" покупкой образования, минималь-
ные. Школы стремятся отделаться от тех, кто не получает пользы от образования, а
субсидия мала по отношению к суммарным издержкам, включающим заработки, от
которых отказываются в пользу учебы. Они полагают, что несубсидируемые займы
отвратят детей бедных от высшего образования, в частности потому, что всегда
существует риск, что вложения не окупятся более высокими заработками. Если это
произойдет, такие люди остаются с большой суммой долга по займу19.
С этой точки зрения субсидии — критический фактор стимулирования продвиже-
ния бедных вверх. Защитники субсидий для детей бедняков полагают, что их послед-
ствия являются центральной проблемой.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
За последние 35 лет произошли заметные изменения в структуре образования в Соединенных
Штатах. Наблюдались увеличившиеся денежные затруднения на уровне федерального прави-
тельства, несмотря на то что поддержка'с его стороны в последние годы уменьшилась, и
выросла доля средств, обеспечиваемых штатами.
Образование — не чисто общественный товар, и не экстерналии оправдывают роль государст-
ва в его обеспечении. Основное объяснение государственной поддержки начального и среднего
образования — убеждение, что качество получаемого образования не должно быть зависимым
единственно от возможностей родителей ребенка. Несовершенства рынков капитала служат
основным оправданием государственной помощи высшему образованию.
В обеспечении образования возможно возникновение альтернативы между справедливостью и
эффективностью. Попытки ввести компенсирующее образование, при котором государство
стремится нейтрализовать отставание детей, происходящих из бедных семей, могут сократить
чистое национальное производство. Дает ли компенсирующее образование такой эффект,
зависит от технологических проблем, по отношению к которым не существует единого
мнения: больше или меньше предельный продукт образования для людей с неудачным
происхождением.
Если родители имеют возможность отправить детей в частные школы, существует лишь
ограниченная степень равенства в получении образования, которая может быть достигнута
через системы государственных школ.
Хотя образование не единственный фактор будущей заработной платы индивидуума, сущест-
вует тесная корреляция между уровнем образования и за работой платой. Однако объяснение
такой связи спорно. Некоторые утверждают, что она в первую очередь является следствием
высокой квалификации, которую дети получают в школе (точка зрения человеческого капи-
тала), в то время как другие заявляют, что она — результат выявления школой наиболее
способных в отличие от менее способных (позиция отсева).
Растет общественная поддержка государственной помощи частному образованию либо через
налоговые скидки, либо через систему ваучеров.
Государство давно играет активную роль в высшем образовании, хотя здесь его преобладание
19 Если бы существовали совершенные рынки риска, люди могли бы застраховать себя от риска.
Отсутствие таких рынков может рассматриваться как еще одна несостоятельность рынка. Она
в свою очередь может быть отнесена к проблеме несовершенной информации. Для решения
этой проблемы предлагалась **контингентная программа возвращения займа*1, по которой
возвращаемая сумма зависела от будущего дохода индивидуума. Такой план был использован
Йельским университетом.
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ 363
не столь велико, как в начальных и средних школах. Некоторые утверждают, что государст-
венная помощь высшему образованию по своим последствиям регрессивна, поскольку те, кто
извлекает пользу из обучения в колледже, видимо, имеют большие доходы. Утверждается, что
прямые субсидии должны быть заменены программами займов.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Налоговые расходы Образование как способ отсева
Компенсирующее образование Школьные ваучеры
Человеческий капитал
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
Рассмотрите равенство и эффективность как аргументы в пользу расширения обучения в
университетах штатов. В какой степени ваши ответы зависят от того, существует ли хорошая
программа займов для обучения в колледжах?
Рассмотриie равенство и эффективность как основания для обеспечения таких займов по
льготным процентным ставкам.
Перечислите несколько свойств наших учреждений образования, которые, по вашему мне-
нию, больше согласуются со взглядом на образование как индикатор отсева, чем с точкой
зрения человеческого капитала.
Какие последствия можно было бы ожидать от отмены уменьшения федерального подоходного
налога на величину налогов штатов и местных органов власти: а) для уровня расходов в
расчете на учащегося в государственной школе и б) для соотношения государственных и
частных школ в стране? Если ценовая эластичность спроса на образование равна единице,
каково должно быть ее влияние на спрос на образование в общине, где средний избиратель
облагается по 33%-й предельной налоговой ставке? По 15%-й налоговой ставке?
Поимущественный налог в расчете на учащегося часто так же высок в промышленных цен-
трах, как и в пригородах. Почему вы тем не менее могли бы ожидать, что расходы на учаще-
гося были бы ниже в индустриальных центрах, чем в окрестностях?
Серьезное исследование, возглавляемое Джеймсом Колеманом, обнаружило, что частные
школы были и более эффективны в обучении, и более расово интегрированы . Предполагая
выводы обоснованными, можете ли вы предложить объяснение такому явлению? Рассмотрите,
каковы должны быть меры, вытекающие из выводов этого исследования.
В другом важном исследовании, возглавляемом Колеманом, обнаружено, что расходы на
одного учащегося в школьном округе, по-видимому, не имеют значительного влияния на
успехи в образовании (когда в расчет взяты способности учащихся и их происхождение). Как
можно объяснить такие выводы? Какое значение они должны иметь?
Обсудите выбор, содержащийся в решении о соответствующем уровне и форме децентрализа-
ции/централизации образования. В своем решении примите во внимание, что различные
стороны — финансы, контроль над учебным планом, контроль за наймом — могут быть
децентрализованы в различной степени и что проблемы централизации/децентрализации
относятся не только к распределению ответственности между федеральным правительством,
штатами и местными общинами, но также внутри школьных округов между центральной
администрацией, школьным руководством и преподавателями.
Рассмотрите дилемму между выбором родителей и равенством возможностей. Должен ли
принцип суверенитета потребителя распространяться на право родителей выбирать продол-
жительность и форму образования для их детей?
10.Проведите экономический анализ проблемы отслеживания (направления людей с одинаковы-
ми способностями в одинаковые классы). Какие эмпирические свидетельства вам хотелось бы
иметь, чтобы решить, насколько желательно отслеживание? Каков ваш выбор?
20 Coleman J. S., Haffer Т., Kilgore S. Achievement in High School: Public and Private Schools
Compared. New York: Basic Books, 1981.
Часть IV
Теория налогообложения
Части IV и V имеют отношение к налогам. Эта часть развивает общую
теорию налогообложения, а следующая рассматривает в деталях налогообложение в
Соединенных Штатах.
В то время как гл. 16 излагает общие принципы налогообложения, в гл. 17
обсуждается, кто несет налоговое бремя. В гл. 18 и 19 анализируется влияние
налогообложения на экономическую эффективность, а в гл. 20 показывается, как
соображения справедливости и эффективности могут быть сбалансированы друг с
другом.
Глава 16. ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Налогообложение не похоже на большинство трансфертов, благодаря
которым деньги от одного лица переходят к другому: в то время как большинство
трансфертных платежей делаются добровольно, налогообложение обязательно. В
гл. 5 мы рассмотрели некоторые из причин, объясняющих необходимость обязатель-
ных взносов с целью поддержки государственных услуг. Из-за проблемы зайцев, до
тех пор пока поддержка общественных товаров не делается в обязательном порядке,
ни у кого не будет стимула к таким взносам. В частности, хмы показали, что каждый
мог бы улучшить свое экономическое положение, добровольно соглашаясь с
необходимым взносом в поддержку общественных товаров. Хотя в этом случае
возможность заставить людей действовать таким образом может также позволить
государству принудить людей делать взносы в пользу неких групп с особыми
интересами: государство обладает властью заставить одну группу поступиться
своими интересами в пользу другой. Эта вынужденная передача похожа на грабеж
с одним важным различием. В то время как и то и другое являются недобровольны-
ми трансфертами, трансферты, осуществляемые государством, одеты в одежды
законности и респектабельности благодаря определенным политическим процессам.
В некоторых странах иногда это различие становится в лучшем случае двусмыслен-
ным. Политический процесс становится оторванным от гражданского населения и
используется для передачи средств группам, находящимся у власти.
Возникает трудность разграничения законного и незаконного использования
властью налогообложения. Озабоченность этими проблемами была центральной для
основателей республики. Восстание, которое превратилось в революционную войну,
часто датируется временем "Бостонского чаепития", которое было вызвано озабо-
ченностью тем, что колонии были обложены несправедливыми налогами. Лозунг
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 365
"Налогообложение без представительства есть тирания" был одним из центральных
призывов революции.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Налоги существуют столько, сколько существует государство. В Библии говорится,
что одна десятая урожая должна оставаться на цели перераспределения и для
содержания церковных приходов. Неясно, каков был механизм принуждения, и в
Библии не сказано о степени уклонения от налогов. В средние века люди оказывали
услуги непосредственно своим господам. Это было эффективным налогообложением,
но налоги не принимали денежную форму. То, что люди принуждались к этим
услугам, означало, что они до некоторой степени были рабами. Некоторые
утверждают, что то, что современные налоги имеют денежное выражение, т.е. люди
не вынуждены оказывать услуги (за исключением особого случая призыва в
армию), но отдают деньги, не должно затемнять смысл лежащих в их основе
отношений. Лицо, которое должно отдать государству, скажем, одну четвертую
часть своего заработка, на деле четверть времени работает на государство. Очевидно
одно важное преимущество такой денежной формы: если бы каждый вынужден был
работать три месяца в году на государство, последнее столкнулось бы с колоссаль-
ными управленческими трудностями.
Однако существуют два основополагающих различия между феодальной повин-
ностью и современными налогами. В первом случае люди не могли уйти из поместья
(без разрешения своего господина). То, что (за исключением стран бывшего
советского блока) люди могут выбирать, где они хотят жить, а поэтому и
законодательство, заставляющее их платить налоги, является основополагающим
различием. Во-вторых, при феодальной системе люди принуждались к работе, при
современном налогообложении они вынуждены только поделиться тем, что получают
в результате работы (или тем, что они получают от инвестиций, или тем, что
тратят), с государством. Они могут по выбору платить меньше, если готовы работать
меньше и получать меньше для себя. И все-таки налоги остаются обязательными.
В Соединенных Штатах озабоченность возможностью злоупотреблять властью
взимать налоги привела к определенным конституционным ограничениям на виды
налогов, которые могут чзиматься1. Например, поскольку экспортный налог воспри-
нимался как селективный рычаг, направленный против производителя определенно-
го товара, такие налоги были явно запрещаемы Конституцией. Другие положения
Конституции направлены на обеспечение того, чтобы налоги не взимались дискри-
минационно (это положение о единообразии, которое гласит, что налоги должны
взиматься унифицированно, и положение о пропорциональности, требующее, чтобы
прямые налоги распределялись между штатами в соответствии с количеством
населения). Эти конституционные ограничения воспринимались так, что государст-
во не могло взимать подоходный налог. И федеральное правительство не могло
действовать в этом направлении вплоть до принятия в 1913 г. поправки к
Конституции.
Ограничения на налогообложение отразили опыт, который ранее имели колонии
в связи с дискриминационным налогом, введенным английским правительством.
Создатели Конституции не представили и, возможно, не могли представить всех
1 См. гл. 2.
366 Глава 16. ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
форм дискриминационного налогообложения. Итак, несмотря на защитные меры,
которые создатели республики пытались обеспечить через Конституцию, вопросы о
налогообложении оставались среди наиболее дискуссионных проблем в стране. В
начале XIX в., например, существовало значительное расхождение во взглядах на
тарифы2. Тарифы на промышленные товары, хотя они и увеличивали поступления в
бюджет, также служили и для защиты индустриального Севера. Но если Север мог
получать выгоду от них, Юг одновременно страдал от необходимости платить более
высокие цены за "защищенные" товары.
МЕНЯЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В США
Принятие 16-й поправки Конституции в 1913 г., введшей подоходный налог,
знаменовало поворот в структуре налогообложения в Соединенных Штатах. До того
основными источниками федеральных налоговых поступлений были акцизы и
таможенные пошлины. В последние 60 лет их значение уменьшилось, а федераль-
ный подоходный налог и налог на заработную плату в фонд социального страхования
стали основным источником доходов федерального правительства.
Таблица 16.1 отражает поступления в фонд федерального правительства в
1988 г., а табл. 16.2 говорит об изменении в относительной значимости различных
налогов за последнее столетие.
Таблица 16.1. ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1988 г. ( млрд дол.)

Индивидуальный подоходный налог 392,8
Налог на прибыли корпораций 117,2
Акцизы 33,4
Таможенные пошлины 15,3
Налоги на заработную плату в фонд
социального страхования 333,2
Налоги на имущество и дарения 5,8
Прочие 18,8
Итого 916,6
Источник: Economic Report of the President, 1987. P. 333.
В частности, видны: а) существенное увеличение относительного значения налогов,
взимаемых непосредственно с отдельных лиц и корпораций (прямые налоги), и резкое
уменьшение значения налогов на товары (косвенные налоги); б) среди прямых налогов
резкое уменьшение начиная с 1960 г. роли налога на прибыли корпораций и значи-
тельное возрастание роли налогов в фонд социального страхования.
Эти тенденции, однако, не были универсальными: в Европе в последние два
десятилетия возрастало значение так называемого налога на добавленную сто-
имость, который в действительности представляет собой национальный налог на
продажи. Он взимается со стоимости, добавляемой предприятием, т.е. с величины
продаж за вычетом того, что куплено у других фирм. В Соединенных Штатах
велось обсуждение возможности введения такого налога. Но Соединенные Штаты в
большей мере, чем Япония и большинство европейских стран, полагаются на
Тарифы — это налоги на импорт. Поднимая цены на импортируемые товары, они дают
возможность местным производителям аналогичных товаров также поднимать свои цены. В
этом смысле тарифы "защищают" местных производителей.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 367
индивидуальный подоходный налог. Из этого источника федеральное правительство
Соединенных Штатов черпает половину своих поступлений.
Таблица 16.2. РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОХОДОВ (%)

1902 г. 1940 г. 1960 г. 1980 г. 1988
Прямые налоги
индивидуальный
подоходный налог — 16,9 44,0 47,2 42,9
налог на прибыли корпораций — 19,8 23,2 12,5 12,8
налог на заработную плату
в фонд социального страхования — 14,2 15,9 30,5 36,4
налог на имущество и дарения 1,0 6,3 1,7 1,0 1,7
Косвенные налоги
акцизы 47,6 31,6 12,6 4,7 3,6
таможенные пошлины 47,4 5,8 1,2 1,4 0,6
Источники: Для 1902-1940 гг.: U.S. Bureau of the Census: Historical Statistics for the U.S. Colonial Times to
1957. P. 724, 727t 729; 1960-1980 гг.: Pechman J. Federal Tax Policy. Washington, D. C: Brooking* Institution,
1983. P. 353; 1988 г.: Economic Report of the President, 1987. P. 333.
СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Понятие "доход" в теории кажется довольно простым, но на практике определение
того, что является и что не является доходом, оказывается очень трудным делом.
Государство усложнило себе задачу, облагая налогом различные виды доходов по
различным ставкам и допуская множество послаблений. Каждое разграничение,
вводимое налоговым законодательством, требует набора четких законодательных
определений, и, когда законодательные разграничения не вполне соответствуют
истинному экономическому разграничению, существуют стимулы для того, чтобы

<< Пред. стр. 51 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу