<< Пред. стр. 67 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
ми имеют возможность получить налоговую скидку для ухода за ребенком.
Насколько все перечисленное "справедливо" или "то, что и нужно" — вопрос,
который мы рассмотрим позднее.
Хотя описанный принцип лежит в основе налоговой системы в целом, он
невсеобъемлющ: если доход детей до 14 лет облагается налогом по семейному
налоговому предельному кодексу, т.е. реально включается в налоговую единицу, то
для детей старше 14 лет используется другой подход. Соединенные Штаты сейчас
одна из немногих стран, все еще использующих такую налоговую систему. Другие
страны, например Канада, имеют налоговую систему, единицей которой является
отдельное лицо, и каждый облагается налогом исходя из своего собственного
дохода.
ПРИНЦИПЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА США 481
Для действующей в США налоговой системы проблема создается при разводе.
По существующим налоговым правилам алименты (но не содержание ребенка)
подлежат налоговым скидкам для стороны, которая их платит, и облагаются налогом
для стороны, их получающей6.
ПРИНЦИП НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ГОДОВОГО ДОХОДА
В США подоходный налог взимается по принципу обложения годового дохода, а не
дохода, получаемого за всю жизнь. Как следствие, два человека с одинаковым
доходом, полученным на протяжении жизни, могут за свою жизнь платить
совершенно различные налоги. Человек, решивший отложить большую часть своего
потребления до момента ухода на пенсию, например, уплатит большую сумму
налогов, чем его менее бережливый брат. Или рассмотрим двух людей с одинаковой
сегодняшней дисконтированной величиной дохода (до уплаты налога), один из
которых зарабатывает большую часть своего дохода в конце жизни. Нынешняя
дисконтированная величина его налоговых выплат будет меньше.
Вследствие прогрессивности налоговой структуры использование ежегодных
показателей дохода также по-разному отражается на лицах с постоянным и
меняющимся доходами. Семьи со средними доходами, которые колеблются,
неминуемо затрагиваются прогрессивностью налоговой системы, а некоторые
люди с высокими меняющимися доходами от этого выигрывают. Рассмотрим
'семью из 4 человек со средним доходом, который составляет 43 тыс.дол. В одни
годы ее доход равняется 53 тыс.дол., а в другие — только 33 тыс.дол. По новому
налоговому законодательству в хороший год семья будет облагаться налогом по
предельной ставке 28%, в плохой год — по 15%-й ставке. Ее суммарное
налоговое обязательство будет значительно больше, чем для семьи с постоянным
доходом в 43 тыс.дол., который всегда облагается по 15%-й ставке. Средний
дополнительный ежегодный налоговый платеж семьи с меняющимся доходом
составляет 650 дол.7
Для сравнения обратимся к семье из 4 человек с более высоким доходом, в
среднем равным 207 тыс.дол., но в одни годы получающей 247 тыс.дол., а в
другие годы — только 167 тыс.дол. По новому налоговому закону в хорошие
годы предельная налоговая ставка будет 28%, а в плохие — 33%. Теперь семья
с изменяющимся доходом оказывается в лучшем положении, чем семья с таким
же средним, но стабильным доходом. Средний годовой налоговый платеж семьи с
колеблющимся доходом на 1 тыс.дол. меньше, чем семьи со стабильным
доходом8.
Итак, при прогрессивной налоговой структуре если муж и жена принадлежат к очень разным
налоговым группам, то стоит представлять выплаты, реально служащие для содержания
ребенка, как алименты. Эта проблема должна учитываться при разводе, чтобы минимизиро-
вать налоговые обязательства.
Допустим, что семья не пользуется корректировками дохода и ей предоставляются обычные
льготы. Тогда в хороший год дополнительные выплаты по налогам составляют 10000
дол.х0,28. В плохой год сокращенные налоговые выплаты равняются 10000 дол.хО,15. Таким
образом, суммарные дополнительные выплаты за двухлетний период равны 1300 дол. Поде-
лив эту сумму на 2, получим средний ежегодный дополнительный платеж.
8 В хороший год семья платит 40000 дол.х0,28 - 11200 дол. дополнительно. В плохой год
налоговые обязательства сокращаются на 40000 дол. х 0,33 - 13200 дол. Суммарное сокраще-
ние за 2 года составляет 2000 дол. Поделив на 2 полученную сумму, находим среднее
ежегодное сокращение.
482 Глава 21 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
До налоговой реформы 1986 г налогоплательщики могли усреднять свой доход в
периоды, когда он сильно отличался по годам Исключив привилегию подобного
рода, закон о налоговой реформе усугубил искажения, создаваемые налогообложе-
нием на годовой базе9
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ
ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
При трансформации базовых принципов подоходного налога в реально функциони-
рующую налоговую систему законодательство сталкивается с четырьмя чрезвычай-
но сложными проблемами определение того, что такое "доход", установление факта
получения дохода, определение скидок, установление соответствующей единицы
налогообложения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА
Для большинства получателей заработной платы определение дохода для налоговых
целей простое дело Они всего лишь складывают выплаченные чеки, процентные
платежи, дивиденды и т п Но для имеющих свое дело задача не столь легка
Возникают две центральные проблемы Первая касается определения амортизации
(потери стоимости машинами и зданиями по мере их старения) и поправки
стоимости запасов на инфляцию Это достаточно трудные и сложные вопросы,
ответы на которые мы отодвигаем в следующие две главы Вторая проблема —
разграничение между потребительскими расходами и узаконенными деловыми
расходами
По налоговому кодексу предусмотренные законом расходы, необходимые для
получения заработка на жизнь, должны вычитаться из индивидуального дохода
Принцип кажется ясным Владелец магазина, торгующий сладостями, не должен
облагаться налогом, исходя из суммарного объема его продаж Его затраты —
аренда помещения, покупка сладостей у производителя, заработная плата, которую
он платит служащим, — все это при подсчете его валового дохода должно
вычитаться из суммы продаж Но как быть с конфетами, которые он ест во время
работы9 Он может утверждать, что это есть форма рекламы Когда посетители видят
его жующим конфету, они покупают больше Но как быть с конфетами, которые он
ест, когда рядом никого нет? Он может утверждать, что он "пробует" разные сорта,
чтобы знать о качестве продаваемых им конфет Но можно и предположить, что
действительная причина не кроется ни в том, ни в другом объяснении он просто
любит конфеты
Подобным образом во многих видах деловой активности трудно провести
различие между рекламой и увеселительными расходами Пригласить клиента к
обеду — один из методов убедить его купить ваш товар Так же, как поместить
рекламу в газете, это попытка вновь убедить К1иентов купить ваш товар
Существуют другие примеры, когда "деловое" времяпровождение есть просто
возможность хорошо пообедать, частично за счет дяди Сэма
Годовая налоговая база имеет другие последствия Так, человек, имеющий право оплатить
какие-то расходы, подлежащие налоговым скидкам, 31 декабря или 1 января, сильно стимулиру-
ется сделать это 31 декабря Тот, кому по его выбору могут платить 31 декабря либо 1 января,
имеет все основания просить отложить платеж до 1 января В обоих случаях предполагается, что
человек находится в тех же предельных налоговых границах и в том и в другом году
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ 483
Следующие примеры иллюстрируют две кардинальные проблемы.
Во многих случаях невозможно точно определить, что является, а что не
является законными деловыми расходами.
Даже когда различие между законными и незаконными деловыми расходами
концептуально ясно, часто невозможно предпринять необходимые меры предупреж-
дения. Трудно вообразить, какого рода документы понадобятся, чтобы выявить
потребление конфет владельцем (если мы решили, что их потребление не является
законным деловым расходом).
Последствия альтернативных правил деловых расходов. Невозможно разрабо-
тать систему разграничения законных и незаконных расходов таким образом, чтобы
большинству она казалась справедливой: всегда кто-то либо несправедливо будет
платить, либо несправедливо получать выгоду.
Государство может в одном случае позволить себе сказочно щедрый подход к
расходам, например, на путешествия. Тогда лицо, действительно путешествующее
для отдыха, несправедливо получает налоговые выгоды. В другом случае государ-
ство можс! быть удивительно ограничивающим, например, не позволяя путешест-
вовать первым классом, либо не разрешая вычеты на питание выше определенной
суммы. Тогда лицо, не имеющее указанных мотивов, может несправедливо нести
бремя налогов. Не существует способа сделать так, чтобы налоговый кодекс был
справедливым к обоим людям. Более того, любое правило влечет экономические
искажения. Если вычеты расходов на путешествия ограничены, бизнес, требую-
щий путешествий, будет лишаться стимулов. И наоборот. Вычеты — форма осво-
божденного дохода от налога. Если ограничены вычеты расходов на путешествия,
в бизнесе могут начать пользоваться менее эффективным способом коммуникаций,
чем поездки. Это происходит потому, что относительная цена путешествия после
уплаты налога возрастет, если расходы на путешествия не подлежат налоговым
вычетам, а другие коммуникационные расходы (телефон, телекс и т.д.) все еще
подлежит им (рис. 21.1 А).
На рис. 21.1В мы рассматриваем работающего на самого себя индивидуума,
способного доказать, что его деловое времяпровождение подлежит налоговым вычетам.
Вычитание этих расходов сдвигает линию его бюджетного ограничения, альтерна-
тивную комбинации ''времяпровождения" и "другие потребительские товары",
доступную для индивидуума. Его бюджетное ограничение до уплаты налога — ЕоСо.
При отсутствии вычета — это Ј/С,. Когда времяпровождение подлежит вычету,
это ЕоС]. В таком случае оно становится относительно менее дорогим. Если
индивидуум находится в 33%-й группе налогоплательщиков, ему приходится
отказаться от других товаров стоимостью только в 67 центов, чтобы получить
времяпровождение стоимостью в 1 дол. Его решения относительно потребления
очевидно искажаются.
В Законе о налоговой реформе 1986 г. позиция конгресса была промежуточной.
Были сокращены налоговые вычеты на роскошные машины и введены вычеты только
80% затрат на развлечения и еду.
Что составляет бизнес? Трудно не только определить, что относится к законным
деловым расходам. В некоторых случаях трудно даже сказать, что такое бизнес.
Например, люди, выращивающие лошадей, могли бы заниматься этим как бизнесом.
Но они могли бы держать лошадей просто для собственного удовольствия. Если они
покупают лошадь, держат ее в течение нескольких лет, продают и несут убытки, то
эти убытки не являются убытками от бизнеса или от актива, а просто от
484
Глава 21. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
Рис. 21.1. ТРУДНОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С ВЫЧЕТОМ ИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РАСХОДОВ
НА ПУТЕШЕСТВИЯ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ И Т.Д. А) Если фирмам не было бы разрешено по праву
вычитать транспортные расходы из дохода в качестве законных деловых расходов, путешествие
стало бы относительно более дорогим видом коммуникаций, чем другие, такие как телефонная
связь. Таким образом, искажались бы производственные решения. (Изокосты аналогичны бюд-
жетным ограничениям. Они представляют комбинации факторов производства, обладающих оди-
наковой суммарной стоимостью.) В) Для индивидуумов, работающих на себя, могущих претен-
довать на вычеты "деловых развлечений", налоговая система уменьшает издержки этой формы
потребления по сравнению с другими его формами. Возникают искажения (и соответственно
чистые потери).
деятельности в свое удовольствие. Можно утверждать, что нет причин, чтобы их
потери капитала были вычтены из их подоходного налога. Однако есть люди,
которые действительно выращивают лошадей, зарабатывая этим на жизнь: покупают
их по низкой цене, выкармливают, а затем продают по более высокой цене. Не
позволить таким людям, занимающимся коневодством для получения прибыли,
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ 485
вычитать их потери казалось бы очень несправедливым. Трудность состоит в том,
что на практике невозможно провести различие между двумя ситуациями. Государ-
ство стремится бороться с такого рода уклонениями от налогов, исходя из того, что
серьезный бизнес дает прибыль.
Правило большого пальца гласит, что индивидуум должен получать прибыль по
крайней мере три года из пяти. В случае выращивания лошадей это правило имеет
послабление. И индивидуум должен объявлять о прибыли по крайней мере за два
года из семи. Правила такого рода успешно применялись для уменьшения числа
уклонений от налогов. В то же время, конечно, существуют люди, серьезно
занимающиеся бизнесом и несущие убытки год за годом. Организация бизнеса
часто требует три или четыре года для создания репутации и получения прибыли.
Вычеты затрат, связанных с трудовой деятельностью. В принципе
"необходимые издержки" трудовой деятельности должны подлежать вычетам. Труд-
ность состоит в том, чтобы точно определить, что считать необходимыми издержка-
ми. Поскольку это невозможно сделать на основании прецедента, государство
установило определенные основные правила. Одни расходы, обусловленные получе-
нием образования, подлежат вычетам, другие — нет. Переезды на постоянное место
жительства входят в число расходов, подлежащих вычету, регулярно совершаемые
поездки — нет.
И вновь возникают неравенства и неэффективности, связанные с любым
конкретным сводом правил. Представляя Закон о налоговой реформе 1986 г.,
конгресс, в частности, исходил из того, что старый закон позволял многим
объявлять расходами, связанными с трудовой деятельностью, те, которые в действи-
тельности являлись обычными расходами на потребление. И соответственно конгресс
исходил из того, что только налогоплательщики с очень большими издержками
подобного рода — расходами, превышающими 2% от скорректированного валового
дохода, — имеют право на вычеты.
Пособия по социальному обеспечению. Для многих существенная часть их
дохода выступает в формах, отличных от прямого денежного платежа. Мы уже
говорили о проблемах, связанных, например, с путешествиями. (Даже деятельность,
не требующая частых поездок, окупает путешествия в какое-то привлекательное
место, скажем Флориду или Лас-Вегас). Другой ряд проблем возникает в связи с
пособиями социального характера, предоставляемыми фирмой. Наиболее важное
среди них — медицинская страховка. Некоторые рабочие получают медицинские
пособия и пособия на протезирование стоимостью в тысячи долларов, которые
освобождаются от налогообложения. Большинство экономистов полагают, что такого
рода пособия должны включаться в налогооблагаемый доход. Вновь возникают
административные проблемы реализации такой идеи: эти пособия для некоторых
людей оказываются больше, чем для других. Налоговая реформа, предложенная
казначейством в 1985 г., была направлена на обложение налогом большинства таких
пособий. Но в связи с этим возникла сильная политическая оппозиция, и в Законе
о налоговой реформе 1986 г., принятом в конечном счете, эти социальные пособия
остались свободными от налогообложения.
Некоторые выводы. В связи с обсуждением проблем подоходного налогообложе-
ния возникают три уровня уроков, которые нужно извлечь. Во-первых, то, что на
первый взгляд кажется незначительными деталями налогового закона, на практике
может иметь серьезные последствия. Во-вторых, многие (но, безусловно, не все)
положения налогового кодекса, кажущиеся несправедливыми и искажающими, не
486 Глава 21. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
являются результатом действий со стороны политиков, представляющих интересы
отдельных групп, или некомпетентности чиновников. Существуют объективные
трудности определения того, что относится к доходу, а что — к законным деловым
расходам. В-третьих, всякое правило влечет за собой и некоторое неравенство, и
некоторую неэффективность. При разработке налогового кодекса нужно сравнить
одну несправедливость с другой, одно искажение — с другим. Целью нашего
рассмотрения было внести ясность в такой выбор и помочь объяснить слишком часто
повторяющуюся ситуацию, при которой обнаруживается, что в процессе устранения
одной несправедливости или искажения власти создали новую, такую же серьезную
или еще хуже, чем первая.
ВОПРОС О СРОКАХ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
Вторая важная практическая проблема подоходного налогообложения — определе-
ние, когда некто получил доход. Для большей части дохода в форме заработной
платы не возникает проблем. Но обратимся к писателю, пишущему книгу. Писатели
обычно получают гонорар, некоторую часть дохода от продажи книги. Обычно
издатель дает аванс, предшествующий публикации книги в расчете на будущие
гонорары. В принципе, если книга плохо продается, аванс может быть возвращен.
Должен ли аванс рассматриваться как доход писателя в момент, когда он его
получает? Или более правильно относить его к займу, который будет погашен из
суммы, вырученной за книгу? В последнем случае писатель должен бы выплатить
налог только после продажи книги.
Фактически существует много платежей, которые делаются или могут делаться в
такой форме. Обратимся к подрядчику, строящему здание. Контракт не выполнен до
тех пор, пока строительство не завершено. Но он получает оплату в процессе
строительства. Как должны трактоваться эти выплаты? Как займы (в таком случае
строитель только фиксирует доход, когда здание завершено)? Подобные вопросы
возникают при любом долгосрочном проекте (как при контрактах о создании нового
самолета).
Или возьмем такой пример: старый Альфред А. согласен продать свое дело
молодому Фрэнку Ф. по цене, значительно превышающей ту, по которой когда-то
Альфред А. купил его. У Фрэнка нет всей нужной суммы. Альфред мог бы продать
дело сейчас, ссудив Франку дополнительные 100 тыс. необходимых долларов,
которые Фрэнк вернет через 4 года. В другом случае они могли бы трактовать
сделку как покупку в рассрочку, при которой дело не меняет вывески в течение 4
лет, пока Фрэнк не выплатит всей суммы. Хотя возможны некоторые предусмотрен-
ные законом последствия (которые могли бы отразиться на том, например, что бы
произошло в случае пожара). Другие резоны, помимо налоговых, не меняют сути
обоих соглашений. Но налоговые последствия существенно различны. Во втором
случае Альфред может отложить уплату своего налога на прибыль от прироста
капитала до реального получения денег за свое дело.
Люди заботятся о сроках выплаты налога, поскольку доллар сегодня стоит
больше, чем завтра. Текущая дисконтируемая стоимость налоговых обязательств
уменьшается при отсрочке налоговых выплат.
Важность того, что может показаться незначительными техническими деталями,
не должна преуменьшаться. В Законе о налоговой реформе 1986 г. почти половина
возросших налогов, полученных от корпораций (60 млрд дол. за 5 лет), явились
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ 487
следствием изменения в подсчетах, большая часть из которых связана с вопросами
установления времени "признания" дохода.
ВЫЧЕТЫ ИЗ ЛИЧНОГО ДОХОДА
Третья практическая проблема подоходного налогообложения — вопрос о том,
какие вычеты позволительны. Таким образом, переходя от скорректированного
валового дохода к облагаемому доходу, государство допускает вычеты, направлен-
ные на создание более справедливой налоговой системы и стимулирование
определенных социально желательных видов деятельности. Насчитывается пять
важных видов расходов, включающих в себя: медицинские расходы, процент по
закладным, налоги штатов и муниципалитетов, за исключением налогов с продаж,
благотворительные пожертвования и ущерб от несчастных случаев.
Медицинские расходы. Мотивация исключения медицинских расходов из дохода
кажется вполне очевидной: вопросы сохранения здоровья связаны с оплатой
больших медицинских счетов, сокращающих заработки людей. Человек, тратящий
весь свой доход на докторов, просто чтобы остаться живым, имеет меньшую
способность платить, чем человек с таким же доходом, но без расходов на медицину.
Возможность платить измеряется лучше не суммарным доходом, а доходом,
превышающим необходимый минимум, т.е. суммой, превышающей ту, которая
необходима для выживания.
Этот аргумент подвергался критике по двум причинам. Во-первых, существуют
другие категории расходов (такие, как на питание), которые, по крайней мере на
каком-то уровне, столь же необходимы. Но разница в необходимом количестве пищи,
по всей видимости, будет меньше, чем разница между необходимыми суммами
медицинских расходов. Во-вторых, значительная часть медицинских расходов предо-
ставляется на усмотрение пациента (например, отдельная палата или нет, телевизор
в комнате, пластическая операция для омоложения и т.д.). Закон же не делает
различий между "необходимыми" расходами и расходами "по усмотрению", посколь-
ку такое разграничение, хотя и ясное в принципе, на деле практически невозможно.
Налоговые правила на сегодня позволяют вычет медицинских расходов только
там, где они превышают 7,5% от скорректированного валового дохода. Это как бы
<< Пред. стр. 67 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу