<< Пред. стр. 69 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
их общие налоговые обязательства сокращаются на 617 дол. Для этой пары
налоговая система выступает стимулом для женитьбы. В течение 50 лет семейной
жизни стоимость государственной субсидии на соединение этой пары равна пример-
Данное положение применительно к религиозной благотворительности имеет другую мотива-
цию: некоторые утверждают, что конституционное запрещение вторжения закона в свободное
вероисповедание накладывает запрет на налогообложение религиозных организаций. Хотя
подобное может служить оправданием непосредственного освобождения религиозных инсти-
тутов от налогообложения, вряд ли существует оправдание для исключения пожертвований на
церковь с точки зрения подоходного налога.
494 Глава 21. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
но 12000 дол. Обычно богатые девушки беспокоились, что на них женились из-за их
денег. Теперь же Эми переживает, что Брэдфорд хочет жениться на ней из-за
уменьшения налоговых обязательств.
Намеревался ли конгресс, вводя в силу новый налоговый кодекс, поощрять
свадьбы между людьми с очень разными доходами и предотвращать такие браки,
как у Абигайль и Билли? Вероятно, нет.
1аолица *i.4. плли '1 ившъ писльди 1 ЬИМ ЬГА^ л, дол.
Семейное Налог на Суммарный
положение Доходы индивидуума налог
Одинокие Абигайль 25000 3280
Билли 25000 3280 6560
Одинокие Эми 10000 750
Брэдфорд 40000 7480 8230
Женатые А. и Б. 50000 7613
Рассмотрим теперь, что случится, если мы изменим налоговую систему таким
образом, чтобы объектом налогообложения был личный доход индивидуумов. В этой
ситуации люди не получают выгоды и не платят штрафа в случае женитьбы. Это
допущение не уничтожает дискриминации тех, кто выбирает жизнь в браке.
Рассмотрим Эми и Брэдфорда. У них такой же семейный доход, как у Абигайль
и Билли. Но теперь их суммарные налоговые обязательства составляют 8230 дол. в
противоположность обязательству Абигайль и Билли, составляющему только
6560 дол. Неудивительно, что Брэдфорд и Эми считают это несправедливым. Не
должно ли суммарное налоговое бремя семьи зависеть лишь от семейного дохода, а
не от того, сколько зарабатывает каждый член семьи? Нет налогового механизма,
являющегося "справедливым" при всех обстоятельствах.
Обеспечивают ли общие теории справедливости, которые мы обсудили в 16-й гл.,
какое-нибудь руководство к решению? Подход с позиции платежеспособности
предполагает, что две семьи (с одинаковым количеством детей и работающими
родителями), имеющие одинаковые доходы, должны платить одинаковые налоги.
Так как издержки совместного проживания двух людей намного ниже, чем
удвоенные издержки раздельного проживания двух людей, то подход к платежеспо-
собности предполагал бы, что при совместном проживании они должны платить
более высокие налоги, чем если бы они жили в одиночку. К сожалению, налоговая
администрация не может легко учитывать совместное проживание. Поскольку
большинство из тех, кто живет вместе, женаты и поскольку большинство женатых
людей живут вместе, обоснование налогов тем, женаты ли люди (что относительно
легко установить), а не фактом их совместного проживания (что установить не
просто), не создает слишком большую несправедливость. Таким образом, если
учесть, что искажающие эффекты налога на семейных не слишком велики (и не
многое свидетельствует о сильном его влиянии на решение людей), ныне действую-
щая налоговая структура, возможно, и не неразумна.
Утилитаристская точка зрения пытается установить, как семейные обстоятельст-
ва, в которых оказываются люди, влияют на предельную полезность их дохода.
И с позиции утилитаризма, и исходя из платежеспособности можно провести
различия между семьей с двумя работниками и семьей с одним работником.
Предположим, что семьи имеют одинаковый общий доход. Существующая налоговая
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ 495
система относится к обеим одинаково. Все же семья с обоими работающими
супругами должна купить больше услуг, которые неработающий супруг оказывает
бесплатно. И те, кто придерживается подхода платежеспособности, и те, кто исходит
из утилитаризма, могли быть едины в том, что семья с двумя работающими членами
должна платить более низкий налог, чем семья с одним работником.
Закон о налоговой реформе 1986 г. влияет на размер штрафа за женитьбу двумя
способами. Во-первых, величина штрафа зависит в основном от степени прогрессив-
ности налога. Сокращение максимальной предельной налоговой ставки только до
33% и тот факт, что большинство работающих людей имеют предельную налоговую
ставку либо 15%, либо 28, либо 33%, уменьшили размер штрафа за женитьбу.
Во-вторых, старый налоговый закон позволял исключать из обложения 10%
дохода супруга с более низким доходом (при максимальном исключении 3000 дол.).
Это положение теперь отменено. Для большинства пар первый эффект, однако,
более важен, и Закон о налоговой реформе 1986 г. уменьшил штраф за женитьбу.
Проблемы, связанные с содержанием детей. Трудности разработки налоговой
системы, справедливой для семей при различных обстоятельствах, усугубляются
наличием детей. Налоговые скидки на содержание детей, которые мы рассматривали
ранее, предназначены для уменьшения неэффективностей и несправедливостей,
которые возникают, когда оба родителя работают и нужно нанимать кого-то со
стороны для присмотра за детьми.
Существующий закон разрешает скидку вплоть до 2400 дол. на расходы
подобного рода на одного ребенка или 4800 дол., если в семье двое и более детей, для
семей с обоими работающими родителями. Если женщина, имеющая ребенка, идет на
работу и вынуждена платить кому-то за уход за ним, ее чистый доход, измеряющий
ее способность платить, есть непосредственно разница между тем, что она получает,
и тем, что она должна выплачивать. Если она получает 15 тыс .дол. и должна
расплачиваться 5 тыс .дол. за уход за своим ребенком, ее чистый доход составляет
только 10 тыс.дол. Неразрешение вычета из налогообложения этих расходов создает
серьезные искажения. Допустим, женщина замужем и в результате получения дохода
мужем облагается налогом по 33%-й ставке. Если она платит 5 тыс.дол. за уход за
ребенком, суммарное увеличение ее дохода, который она может расходовать (после
уплаты налога), меньше 5 тыс.дол. Это не только дестимулирует ее трудовую
деятельность, но кажется весьма несправедливым вознаграждением за работу.
Разрешение скидок в 480 дол. (равно 0,20 х 2400 дол.) только отчасти, а не
полностью сглаживает искажения или корректирует несправедливости.
Проблемы — как несправедливостей, так и искажений — возникают из-за
невозможности измерить (а посему и обложить налогом) услуги по хозяйству,
обеспечиваемые внутри семьи. Невозможность обложить налогом "вмененную"
стоимость таких услуг ставит в неравное положение продавцов подобных услуг.
Устанавливая налоговые льготы по уходу за детьми, правительство, очевидно,
заботилось более о равенстве, нежели об эффективности. Вычеты расходов по
уходу за детьми должны быть более выгодны для высокооплачиваемых людей, чем
для людей с низкими доходами. Но искажение, порожденное налогом, его влияние
на принятие решения о том, стоит ли работать, наиболее значительно как раз для
людей, которые подвергаются налогообложению по высоким предельным ставкам —
от 28 до 33%.
Решения, касающиеся налогообложения расходов на уход за детьми, имеют не
только экономические последствия. Эти решения отражают и в свою очередь влияют
496 Глава 21. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
на социальные ценности и структуру семьи. Жизнь семьи, где оба родителя
работают, отличается от жизни семьи, в которой женщина посвящает свое время
дому. Система налогообложения, ограничивающая активность женщины как агента
рыночной экономики, может быть продумана так, чтобы отразить и закрепить
сложившиеся в обществе взгляды на роль женщины. Налоговая система, поощряю-
щая женскую занятость, может отрицательно сказаться на структуре семьи и, в
частности, неблагоприятно повлиять на успехи детей в образовании14.
Преимущество налоговой шкалы с линейной ставкой. Существует один и только
один путь избавиться от несправедливостей, обступающих выбор единицы налогооб-
ложения. Этот путь — установление налоговой шкалы с линейной ставкой. Если все
платят пропорциональный налог с дохода, превышающего некоторый установлен-
ный уровень (и государство выплачивает субсидии тем, чей доход ниже этого
уровня), то нет ни наказания или награды за женитьбу, ни награды за развод.
Позднее, в 25-й гл., мы увидим, что шкала с линейной ставкой снижает остроту
многих других проблем, которые мы отметили в этой главе.
СРЕДНИЕ И ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ:
БОЛЕЕ ПРИСТАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД
Непосредственным результатом множества особых положений, которые мы обсужда-
ли в этой главе, является то, что реальные средние налоговые ставки (отношение
налоговых выплат к размеру полного дохода) меньше, чем установленные законом,
степень прогрессивности также меньше. По старому налоговому закону разница
между установленными и реальными ставками была большой в результате различ-
ных специальных вычетов и скидок, а также частичного освобождения от налога
дохода на прирост капитала. Как мы утверждали ранее, Закон о налоговой реформе
1986 г. сократил, но не уничтожил эти отклонения.
Важно понять, однако, что хотя реальная средняя налоговая ставка может быть
гораздо ниже, чем номинальная, реальная предельная налоговая ставка может не
очень отличаться от номинальной ставки, а в некоторых случаях даже превышать
ее. Чтобы увидеть, как это могло бы произойти, рассмотрим лицо, находящееся в
разводе, с заработком 26000 дол., имеющее двух детей и платящее 4800 дол. в
качестве расходов на уход за детьми, 2000 дол. — по процентам, 500 дол. — за
лекарства и 4000 дол. — на другие медицинские цели. Когда его доход возрастает
на 2001 дол., сумма расходов на медицинские нужды, которую ему позволено
вычесть из налогообложения, сокращается. То же происходит и с его скидками на
расходы по уходу за детьми. Непосредственным результатом является то, что если
при его уровне дохода он должен бы платить по предельной налоговой ставке в
15%, то реально его предельная налоговая ставка, как показано в табл. 21.5,
превышает 21% (при исключении налогов штатов и на социальное обеспечение,
4 Эти эффекты были объектом растущего внимания как в академических кругах, так и среди
политиков. Сенатор от Нью-Йорка Патрик Мойнихен (бывший профессор в Гарварде) неод-
нократно подчеркивал эту озабоченность. Подкомитет сената, который он возглавляет, изме-
нил свое название с "Подкомитета по социальному обеспечению" на "Социальное
обеспечение и политика по отношению к семье". Один из ведущих в стране социологов
Джеймс Колимен из университета Чикаго выразил эют интерес в своей вступительной
лекции перед Американской ассоциацией исследований в области образования (Families and
Schools. Washington, D.C., April 1987).
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
497
которые сделали бы его предельную налоговую ставку еще выше). Мы неоднократ-
но подчеркивали, что в любой налоговой системе искажения связаны с предельными
налоговыми ставками.
Таблица 21.5. НАЛОГОВЫЕ ЗАКОНЫ ДЕЛАЮТ СРЕДНИЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ НИЗКИ-
МИ, В ТО ВРЕМЯ КАК ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ ВЫСОКИЕ
Увеличение платежа с
Калькуляция налогов Первоначально ростом дохода на 2001 дол.
Скорректированный валовой
доход 26000 28001
Лекарства 500 500
минус 1 % скорректированного
валового дохода 260 280
Равняется вычету на
лекарства 240 220
Другие медицинские расходы 4000 4000
минус 7,5% скорректированного
валового дохода 1950 2100
Равняется вычету
медицинских расходов 2050 1900
Процент 2000 2000
Итого вычеты 4290 4120
Вычеты из личного дохода 6000 6000
Облагаемый доход 15710 17881
Налог 2356 2682
Налоговая скидка по уходу за
детьми
22% от 4800 дол. 1056
20% от 4800 дол. 960
Чистое налоговое обязательство 1300 1722
Средняя налоговая ставка 5,0% 6,1%
Изменение в налоговом
обязательстве 422
Отношение изменения
налогового обязательства к
изменению дохода 21,1%
Узаконенная предельная
налоговая ставка 15,0%
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Система подоходного налога США основана на принципе, по которому налоги должны быть
связаны прогрессивно с денежным (рыночным) годовым доходом семьи. Налоговый кодекс
благоприятен для нерыночных сделок и неблагоприятен для тех, чей доход колеблется.
Существуют трудности реализации на практике системы подоходного налога при определе-
нии как дохода, так и времени, когда налог должен взиматься. Принципиальная трудность в
определении дохода — разграничение видов деятельности, мотивированных соображениями
бизнеса и обычного потребления.
Многие трудности, возникающие в связи с созданием действенной системы подоходного
498 Глава 21. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
налога, появляются в связи с неочевидностью (или издержками на наблюдения) существен-
ных переменных, например знания о том, насколько некая медицинская процедура была
действительно "необходимой".
Налоговый кодекс предусматривает ряд корректировок дохода и вычетов из личного до-
хода, диктуемых как соображениями справедливости, так и стимулированием. Но незави-
симо от их мотивировок вычеты предполагают как эффект стимула, так и эффект справедли-
вости, которые нельзя не принимать во внимание. Например, вычеты на медицинские нужды
реально уменьшают цену медицинской помощи, и для людей с высоким доходом это умень-
шение значительнее.
Основная единица налогообложения в Соединенных Штатах (в отличие от большинства
других стран) — семья. Налоговая система содержит ряд положений, которые направлены на
обеспечение справедливого налогообложения людей, находящихся в различных семейных
ситуациях. Существуют ограниченная налоговая скидка на затраты по уходу за детьми и
различные налоговые ставки для семейных пар и одиноких людей. И все-таки действующая
система как бы накладывает штраф на брак для людей с одинаковыми доходами и предостав-
ляет субсидии для семейных пар со значительно отличающимися доходами супругов.
Закон о налоговой реформе 1986 г. уменьшил степень прогрессивности, но не устранил многие
из особых положений прежней системы. Из-за подобных положений (например, освобожде-
ние от налогов определенных социальных пособий, вычеты медицинских расходов из налого-
обложения) реальные ставки налога на полный доход, видимо, остаются ниже узаконенных
ставок, а реальные предельные ставки для некоторых людей могут быть значительно выше,
чем установленные законом.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Скорректированный валовой доход Прирост капитала
Стандартный вычет Реализация в сравнении с образованием (дохода)
Налоговые скидки Налог на женатых
Доход Хейга—Симонса Налоговая скидка по уходу за детьми
Основанный на наличности Реальная налоговая ставка
Предельная налоговая ставка Минимальный налог
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Что служит лучшим объяснением положений налогового кодекса, перечисленных ниже (сти-
мулы, горизонтальное равенство, вертикальное равенство, административные причины, су-
ществование групп с особыми интересами):
а) исключение из налогообложения процента по закладным,
б) вычет ущерба от несчастных случаев,
в) вычет медицинских расходов,
г) вычет из обложения благотворительных взносов,
д) налоговая скидка на уход за ребенком,
е) скидки на налоги, уплачиваемые иностранным государствам?
Приведите аргументы за и против использования налоговых скидок по сравнению с вычетами
из налогов в случае: медицинских расходов, благотворительных взносов, расходов по уходу за
ребенком.
Если бы вас попросили составить предписания по поводу вычета из налогообложения деловых
расходов, как бы вы трактовали следующие вопросы и почему? Рассмотрите неравенства и
неэффективности, связанные с возможными альтернативными правилами: а) расходы на образо-
вание, необходимые для сохранения имеющейся работы, б) расходы на образование, связанные с
получением лучшей работы, в) расходы на переезд, возникающие с новым назначением, г)
расходы на переезд, связанные с получением новой работы, д) деловой костюм, изношенный
человеком, который носит костюмы только для деловых встреч, е) деловые завтраки стоимостью
свыше 25 дол., ж) дорогие машины, з) издержки по связи, и) расходы на транспорт для
путешествующего коммивояжера, к) завтраки в кафетерии с дотациями.
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ 499
По старому налоговому закону деньги, полученные ученым за Нобелевскую премию (или
аналогичные призы), были свободны от налогообложения. Теперь ситуация иная. Какой
подход, на ваш взгляд, оправдан? Как по старому, так и по новому закону деньги от выигрыша
в лотереях (как и при азартных играх) облагаются налогом, в то время как потери не
вычитаются из налогов. Справедливо ли это? К каким искажениям это приводит?
Считаете ли вы, что действующий налоговый подход к детям справедлив? (Существует
освобождение от налогов в размере 2000 дол. на каждого ребенка начиная с 1989 г. Таким
образом, люди, платящие налоги по более высоким ставкам, значительнее сокращают свои
налоги, имея еще одного ребенка, чем в аналогичной ситуации люди, облагаемые по более
низким налоговым ставкам.) Должны ли эти освобождения от налога быть связаны с затрата-
ми на воспитание ребенка, которые будут зависеть от дохода родителя? Зависит ли ваш ответ
от того, считаете ли вы правильной базой налогообложения возможность платить? Либо это
зависит от того, что, по вашему мнению, население Соединенных Штатов сегодня слишком
малочисленно? Слишком многочисленно?
Рассмотрите последствия для эффективности и равенства: а) отсутствия вычета расходов на
дом для летнего отдыха на 10 месяцев в году, когда владелец сдает дом в аренду (законен ли
такой бизнес?), б) отсутствия вычетов на расходы по связи, в) отсутствия вычетов на затраты
на образование в связи с изменением профессии (например, бухгалтера на юриста по налого-
обложению). В каждом случае рассмотрите, что бы произошло, если бы действующие правила
были изменены. Можете ли вы предложить изменения, благодаря которым данные правила
казались бы "справедливыми" или эффективнее?
Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
США, как и многие другие страны, используют множество налогов на
доходы от сбережений, т.е. на проценты, получаемые частными лицами по своим
банковским счетам, на дивиденды от акций и на прирост капитала, получаемый ими
от продажи своих активов. Штаты и муниципалитеты часто вводят налоги на
собственность. Когда богатые граждане умирают, все, что они оставляют своим
потомкам, облагается налогом. Доходы корпораций, в части прибыли на капитал,
инвестированный в корпоративный сектор, также облагаются налогом. Все эти
разновидности налогов мы откосим к налогам на капитал.
Некоторые объясняют замедление роста экономики США в последние десятиле-
тия негативными последствиями налогообложения капитала, ибо такие налоги
искажающе влияют на сбережения, инвестиции и рисковые решения. Кроме того, эти
налоги имеют ряд тщательно разработанных условий, дающих возможность тем, кто
в состоянии позволить себе хороших налоговых юристов и бухгалтеров, уклониться
не только от большинства налогов на доход от капитала, но также и от некоторых
других налогов, с которыми они могли бы столкнуться, в частности, на их заработок.
Многие экономисты считают, что несправедливости и неэффективности, которые мы
связываем с налогообложением дохода от капитала, являются в значительной степени
последствием этих особых условий. Другие утверждают, что несправедливости и
неэффективности произрастают из врожденных трудностей в измерении дохода от
капитала. Некоторые из этих экономистов выступают за отмену налогов на капитал.
Двумя наиболее важными налогами на доход от капитала являются индивиду-
<< Пред. стр. 69 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу