<< Пред. стр. 71 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
0,33) х Ю% = 6,7%. Таким образом, через год он будет иметь 68 * 1,067 = 72,56
дол. Если же он сохранит свой 101 дол. в прежней форме инвестиций еще на год, а
стоимость этого актива поднимется только на 8%, то он получит 101 * 1,08 =
109,08 дол. При этом он должен доплатить налог на прибыль от прироста капитала
из расчета 33% его дохода (что составит 0,33 х 108,08 = 35,67 дол.). Таким
образом, после уплаты налога он будет иметь 73,41 дол. Ему будет лучше, если его
деньги принесут доход только в 8% на его нынешний актив, чем если бы он его
продал и купил бы новый, приносящий 10%-й доход.
Последствия и важность эффекта зажима. Вокруг вопроса о последствиях и
важности эффекта зажима ведется большая дискуссия. Мартин Фельдстейн, бывший
председатель Совета экономических консультантов, считал этот эффект настолько
значительным, что снижение налога на прибыль от прироста капитала заставило бы
людей продавать ценные бумаги, которые ранее они хотели придержать, столь
интенсивно, что доходы государства в действительности увеличились бы 6,
Критики такой точки зрения, подвергая сомнению статистические исследования, на
основе которых сделал свои заключения Мартин Фельдстейн, указывают на то, что
выигрыш в доходе будет только кратковременным, так как налоги, которые поступают
в данный момент, не будут поступать позднее. Возможны краткосрочный выигрыш,
очень маленькие изменения или просто никаких изменений в доходах государства в
долгосрочном периоде. Более того, снижение налогообложения делает людей богаче, что
может привести одновременно к росту текущего потребления и снижению совокупных
сбережений, так что текущие доходы государства повышаются. .
Далее дискуссия затрагивает влияние эффекта зажима на благосостояние. Во
многом споры сосредоточены на покупках людьми ценных бумаг. Экономическая
эффективность требует, чтобы держателем каждой ценной бумаги был индивидуум,
оценивающий ее наиболее высоко, который считает, что она принесет наибольший
доход7.
Эффект зажима приводит к тому, что индивидуум может придержать ценную
бумагу у себя, даже если кто-то другой оценивает ее выше. Все это ведет к явлению,
которое можно обозначить как неэффективность фондового рынка. Однако некото-
Feldstein M.S., Slemrod J., Yitzhaki S. The Effects of Tax ing on Selling and Switching of Common
Stock and the Realization of Capital Gains//Quarterly Journal of Economics 94(1980): 777-91.
Обычно мы определяем экономическую эффективность в смысле эффективности по Парето.
Однако в условиях риска возникают сомнения в корректности оценки благосостояния индиви-
дуума таким образом. В данном случае приведенный термин употребляется для отражения
определенных ожиданий индивидуума относительно получения дохода без учета объективной
реальности.
506 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
рые экономисты полагают, что не нужно слишком серьезно относиться к последст-
виям рассматриваемого эффекта. Они убеждены, что рынок ценных бумаг есть не
что иное, как своего рода рискованная игра в казино для богатых людей, и что, хотя
эффект зажима может снижать эффективность такого казино, на экономике это
отражается слабо. Сторонники подобной точки зрения отрицают существование
прямой или сильной взаимосвязи между влиянием, которое оказывает налог на
прибыль от прироста капитала на поведение рынка ценных бумаг, и теми
решениями, которые принимают управляющие и собственники фирм, например,
относительно инвестиций или производства.
Единственная область, где налог на прибыль от прироста капитала может
оказывать существенное влияние на производственную эффективность экономи-
ки, — это мелкие фирмы, управляемые их собственниками. В жизненном цикле
такой фирмы наступает момент, когда знания и талант ее владельца становятся
менее важными для ее развития. При отсутствии налога на прибыль от прироста
капитала его владелец, возможно, предпочтет продать ее другому предпринимате-
лю, но большие издержки, связанные с введением такого налога, могут охладить
его пыл.
ПЕНСИИ И ДОХОД ПОСЛЕ УХОДА В ОТСТАВКУ
Сегодня большинство предпринимателей имеют пенсионные программы, обеспечива-
ющие доход их наемным работникам после ухода на пенсию. Здесь центральной
проблемой в определении дохода от капитала вновь является выбор времени.
Рассмотрим индивидуума, который использует 1000 дол. своего дохода до уплаты
налога для сбережений на пенсию. Если его предельная налоговая ставка 28%,
тогда он сберегает 720 дол. после уплаты налога и вкладывает их в банк для
получения пенсии через 20 лет. Если процентная ставка 10%, его выигрыш после
уплаты налога составит 7,2%. Когда он уволится, то будет получать по сложным
процентам, учитывая процент, который он получит на свой процентный доход, —
2892 дол. (720 * 1,07220).
Рассмотрим теперь, что бы случилось, если предприниматель, вместо того чтобы
прямо выплачивать 1000 дол., положит их на банковский счет на имя наемного
работника, но с условием, что он не сможет их забрать, пока не уйдет на пенсию.
На такой основе работают пенсионные программы. По существующему закону
налог взимается только тогда, когда деньги снимаются со счета. Следовательно, ко
времени ухода наемного работника на пенсию сумма на его счете возрастет снова
по принципу сложных процентов до 1000 * 1,120 = 6728 дол., и после того как
работник уплатил 28% с этой суммы, он все еще будет иметь 4844 дол., что
значительно больше, чем в случае, если бы он взял на себя обязательство сберегать
непосредственно. Здесь, кажется, нет существенной причины для различий в
налогообложении. Во втором случае индивидуум фактически заработал 1000 дол. в
1987 г., хотя он получил бы эти деньги только через 20 лет. Если желательно иметь
подоходный налог, деньги должны облагаться им в год, когда они заработаны.
Но на самом деле все не так просто, как кажется. Во-первых, наемный работник
должен понимать, что 1000 дол., связанные на счете, который он не может
использовать до выхода на пенсию, не равняются ценности тех 1000 дол.,
находящихся на руках, с которыми он может делать все, что ему захочется.
Конечно, наемный работник понимает, что не должен облагаться налогом одинаково
в обоих случаях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА ОТ КАПИТАЛА 507
Во-вторых, программа для работников, уходящих на пенсию, может иметь
условие, что, если он рассчитается, не проработав еще 5 дополнительных лет, он
потеряет все (или часть) его пенсионное вознаграждение. Теперь 1000 дол. реально
вообще не принимаются в расчет как его вознаграждение. Должен ли он облагаться
налогом, когда он заработал эту сумму (т.е. когда она перечислена на его счет) или
пятью годами позже, когда он уверен, что получит ее?
В-третьих, большинство пенсионных программ все еще сильно запутаны. Они не
устанавливают определенной суммы для индивидуума, а скорее обеспечивают его
пенсией, которая связана по большей части с продолжительностью службы и
оплатой индивидуума с особым акцентом на оплату за последние несколько лет.
Работая на фирме в этом году, он, несомненно, может иметь пенсию более высокую,
чем в ином случае. Но трудно определить сегодня, какая его будущая пенсия
должна соответствовать его работе в этот год и сколько всего он зарабатывает в этом
году. Эти трудности так велики, что налоговые органы не делают даже попытки
присоединить к текущему доходу работников часть вклада предпринимателя в
пенсионную программу фирмы. Вместо этого они облагают налогом пенсии, только
когда они получаются.
Это затрагивает проблемы и справедливости и эффективности. Во-первых, такой
налоговый порядок стимулирует сбережения через пенсионные программы. Во-вто-
рых, он создает неравенство между индивидуумом, хранящим сбережения на своем
собственном счету, и индивидуумом, за которого сбережения делает его работода-
тель. Суть такого рода неравенства оказывается под некоторым вопросом. В
долгосрочном плане фирмы будут откликаться на предоставляемые налоговой
системой стимулы. Существует также неравенство, относящееся к работающим не
по найму. Пенсионные программы работодателей не обладают гибкостью в поощре-
нии тех, кто желает сделать большие сбережения до выхода на пенсию. Конгресс
прореагировал на такую обеспокоенность принятием трех программ. Во-первых, он
разрешил лицам с самостоятельным занятием вкладывать деньги в ими же
создаваемые программы (так называемые программы Кео), с налогонеоблагаемыми
вкладами и с налогами, взимаемыми только тогда, когда деньги снимаются со счета.
Во-вторых, он позволил фирмам открывать определенный вид гибких счетов, куда
индивидуумы могут делать дополнительные вклады (до определенного относительно
высокого максимального уровня), также не облагаемые налогами, которые взимают-
ся также только при изъятии средств.
В-третьих, конгрессом введены Независимые пенсионные счета (НПС), куда
наемный работник или лицо, работающее не по найму, могут вкладывать сумму до
2000 дол. в год или 2250 дол. при неработающем супруге. Требования для
участия в НПС изменяются со временем. В 1981 г. доступ к программе был
распространен почти на всех работающих, но Закон о налоговой реформе 1986 г.
сильно урезал ее: люди с высоким доходом и с пенсионными программами,
обеспеченными работодателями, больше не подпадали под условия НПС8,
Принцип работы НПС прост. Индивидуум вычитает сумму, вкладываемую на
этот счет, из суммы, подлежащей обложению подоходным налогом. Пока деньги
Ранее вложенные на счета деньги будут обложены налогом только при изъятии, другими
словами, налог на доход от этого капитала все еще подлежит отсрочке. Кроме того, лица с
высокими доходами, с обеспеченными работодателями пенсионными программами могут
продолжать делать вклады, как и ранее: и хотя эти вклады уже не будут освобождаться от
налогов, налоги на прибыль с капитала будут отсрочены до изъятия вкладов.
508 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
остаются на счете НПС, он не должен платить никакого налога на аккумулируемые
процентные доходы. Деньги могут быть сняты с НПС, когда вкладчику исполняется
59 лет (или в любое время до этого момента с уплатой 10% штрафа). Налог
взимается с суммы, снимаемой со счета.
Налоговые выгоды для пенсий, программы Кео и НПС эквивалентны освобожде-
нию от налогов процентных платежей по таким счетам. Чтобы убедиться в этом,
рассмотрим налоговые обязательства лица, сберегающего 100 дол. по одной из этих
программ и выходящего в отставку через 2 года. Предположим для простоты, что
предельная налоговая ставка и сейчас, и после ухода на пенсию составляет 33%.
Пусть сбережения приносят 10% в год, так что в конце первого года он имеет
100 дол., а в конце второго года — 121 дол. Затем он платит 33%-й налог. Его
суммарный доход после уплаты налога 81,07 дол.
А что произошло бы в случае просто освобождения государством процентного
дохода от налогообложения? 100 дол. были бы обложены налогом в момент их
получения по ставке 33%. Оставшиеся 67 дол. индивидуум мог бы инвестировать. В
конце первого года он имел бы 73,70 дол. Поскольку процентный доход не
облагался бы налогом, их целиком можно было бы реинвестировать, получив в конце
второго года 81,07 дол.
Если мы обозначим процентную ставку до вычета налога г, а предельную
налоговую ставку t, 100 дол., вложенные в сберегательную программу с отложенным
налогообложением, принесут 100 (1 + г)2 через два года. В момент снятия вклада со
счета происходит уплата налога, и остается 100 (1 + г)2 х (1 — t) дол. В случае же,
если из налогооблагаемого дохода исключены сбережения и процентный доход, 100
дол. дохода до уплаты налогов превращаются в 100 (1 — О дол. сбережений,
которые через два года приносят 100 (1 — О х (1 + г)2 дол., что в точности
равняется сумме, получаемой в первом случае.
Многие люди имеют более низкие доходы, когда они увольняются, чем когда они
работают, и соответственно подлежат налогообложению по более низким ставкам
после ухода на пенсию. Нынешняя система позволяет облагать налогом доход,
получаемый после ухода на пенсию, по более низкой предельной ставке, преоблада-
ющей в этот период.
Наша существующая налоговая структура разрешает, в большинстве случаев,
льготное обложение сбережений только для пенсионеров. Другие сбережения не
имеют отсрочки в налогах. Однако, поскольку штрафы значительно ниже (по ставке
в 10% и больше), большинству людей выгодно сберегать такими методами,
позволяющими отложить уплату налога, даже если они собираются иметь свои
сбережения лишь несколько лет.
ИНФЛЯЦИЯ
Инфляция ставит некоторые сложные проблемы определения дохода от капитала.
Некоторые предлагают облагать налогом реальные, а не номинальные доходы на
капитал. Если у человека есть активы и их стоимость увеличивается на 10%, но
цены в целом выросли на 10%, он ничего не выигрывает. Его реальный доход от
прироста капитала равен 0, даже хотя его номинальный доход положительный.
Точно так же рассмотрим случай, когда индивидуум кладет на срочный счет 1000
дол. и получает 100 дол. в виде процента. Если темп инфляции равен 10%,
реальный доход равен нулю. 100 дол. процента достаточно только для того, чтобы
компенсировать уменьшение реальной стоимости его срочного вклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА ОТ КАПИТАЛА 509
Инфляция уменьшает реальную стоимость амортизационных отчислений, кото-
рые связаны с номинальной ценой, по которой индивидуум или фирма заплатили за
активы. Это касается в большей степени долгоживущих, чем быстроизнашивающих-
ся, активов. В конце 70-х и начале 80-х гг. США пережили период высокой
инфляции с ежегодным темпом роста цен, превышающим 10% (это незначительная
величина по стандартам других стран, где исключительно высоким уровнем
инфляции считается рост цен, превышающий 100% в месяц). Становилось ясным,
что в условиях высоких темпов инфляции наша налоговая система не способна
обеспечить справедливый и эффективный доход на капитал.
Налогом облагаются номинальные, а не реальные доходы. Таким образом, первое
следствие существования инфляции заключается в том, что люди, у которых
небольшой доход до уплаты налога, обнаруживают, что после его выплаты у них
остается значительный отрицательный доход.
Рассмотрим индивидуума, облагаемого налогом по 33%-й ставке, который
получает 12% отдачи (скажем, в форме процента) при уровне инфляции в 10%.
Большая часть отдачи в периоды высокой инфляции есть просто корректировка
сокращающейся покупательной способности денег. Реальная отдача для данного
лица составляет только 2%. (Реальный уровень отдачи от актива есть номинальная
отдача минус уровень инфляции.) Но действующие налоговые законы это не
учитывают. Данное лицо должно было бы заплатить 33% от номинальной отдачи в
пользу государства (без учета подоходных налогов штатов и муниципалитетов), что
составило бы для него чистую отдачу после уплаты налога 8%. При инфляции его
реальная отдача равна 8% — 10% = —2%. Он теряет 2% от своей способности к
потреблению просто за счет откладывания потребления на один год. Можно бы
считать, что описанная ситуация является серьезным дестимулятором накопления.
В период между 1974 и 1982 гг. цена акций изменялась лишь в ответ на
динамику темпов инфляции (а во многих случаях и это не имело места). Но
поскольку уровень цен удвоился, люди обнаружили, что платят большой налог на
доход от прироста капитала, если продают свои акции. И вновь это казалось
несправедливым. Попытка исправить ситуацию за счет исключения 60% дохода от
прироста капитала — что и было сделано до реформы 1986 г. — казалась грубой
корректировкой. Не трудно иметь налогооблагаемыми только реальные доходы от
прироста капитала: облагалось бы налогом только превышение цены над темпом
инфляции. Если темпы инфляции вновь вернутся к высоким цифрам конца
1970-х гг., действующая ныне система, при которой по полной налоговой ставке
облагаются номинальные доходы от прироста капитала, вновь будет мыслиться как
существенно несправедливая и искажающая. Станут неизбежными новые изменения
в налоговой структуре.
Это была мощная поддержка индексации налоговых ставок. Налоговый закон
1986 г. предполагает индексацию налоговых ставок, так же как стандартного вычета
и индивидуального освобождения. В результате уровни дохода, по которым налогоп-
лательщики становятся объектом высоких налоговых ставок, будут увеличиваться
вместе с ростом цен. Более сложным, чем индексация налоговых ставок, является
разработка такой налоговой системы, при которой облагаются только реальные
доходы на капитал. Должны индексироваться не только доходы от прироста
капитала, но и процентные платежи, также как процентные поступления и
амортизация. Таким образом, инвесторы, занявшие деньги, могли бы вычесть только
свои реальные, а не номинальные процентные платежи. Если бы доходы от прироста
510 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
капитала индексировались, а процентные платежи не индексировались, то для
людей было бы прибыльным занимать во время инфляции для покупки капитальных
активов, стоимость которых увеличивалась бы в соответствии с темпом инфляции.
Действительно, наблюдались определенные несовпадения во взглядах по поводу
того, стимулировала или дестимулировала налоговая система инвестиции в инфляци-
онный период конца 1970-х гг. С одной стороны, благодаря тому что номинальные
процентные платежи полностью вычитались из налогов, тогда как 60% прибыли от
прироста капитала были свободны от налогов, в некоторых случаях капитал реально
субсидировался. С другой стороны, то, что амортизационные скидки не индексиро-
вались, дестимулировало инвестиции.
Очевидно, что действующая налоговая система небезразлична к инфляции. В
результате инфляции при некоторых обстоятельствах активы с позитивной отдачей
до уплаты налога после его уплаты имеют отрицательную отдачу, которая
дестимулирует инвестиции, тогда как в других случаях та же налоговая система их
стимулирует.
Чтобы иметь налоговую систему, безразличную к инфляции, необходимо полное
индексирование. Частичное индексирование доходов от капитала (такое как индек-
сирование прибыли, но не долга, от прироста капитала) усугубило бы некоторые
искажения, а другие оставило бы без изменения.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ДОХОДА ОТ КАПИТАЛА
В предыдущем разделе мы видели, как проблемы определения и измерения дохода
на капитал вызывают ряд трудностей. Налоговое законодательство должно опреде-
лить, как активы должны амортизироваться, когда облагать налогами прибыль на
прирост капитала, а когда — пенсии. В каждом случае решение этих проблем
должно давать налогоплательщику хотя бы некоторые "лазейки" — ускоренную
амортизацию, прибыль на капитал должна облагаться налогом только после
реализации, пенсии — только после получения дохода.
Налоговый кодекс включает и иные положения, благоприятные для получателей
дохода от капитала.
ЖИЛЬЕ
Самое главное вложение средств для большинства индивидуумов — приобретение
жилья. Отдача с этого актива (она обеспечивается эксплуатацией жилья) в США не
облагается налогами.
Несмотря на то что отдача с жилья (жилищное обслуживание или вмененная
рента) не облагается налогами, деньги, которые индивидуумы занимают для
приобретения домов (процент под их закладные), исключены из налогообложения.
Согласно новому налоговому законодательству, это единственная форма процента
потребителя, которая подлежит вычету из налогообложения.
Покупка домов выгодна по крайней мере еще по одной причине: налог на доход
от прироста капитала, рыночной стоимости дома, занятого его собственником,
подлежит отсрочке, если домовладелец вновь приобретает дом по крайней мере той
же стоимости (что называется пролонгацией кредита). А если человеку больше
55 лет, он облагается налогом на сумму, превышающую 125 тыс. дол.9 В результате
Он может воспользоваться этим преимуществом только однажды.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ДОХОДА ОТ КАПИТАЛА 511
обложению налогом на доход от прироста капитала подлежит только малая часть
продаж домов.
Причина, по которой вмененная рента на собственное жилье не облагается
налогом, уже обсуждалась: трудности определения вмененного дохода. Но это,
возможно, не единственная причина. Налоговое законодательство отражает ценно-
сти нашего общества, и существует стойкое убеждение, что для человека хорошо
иметь собственный дом. (Может быть, в продолжение идеи Джефферсона, согласно
которой Америка должна быть страной мелких землевладельцев.) Домовладельцы
скорее могут чувствовать себя полноценными членами общества и участвовать в его
жизни. Существовало убеждение, подобное тому (как лоббирование индустрии
строительства новых домов), что главное — сохранить благоприятный режим
домовладения в Законе о налоговой реформе 1986 г.
ПРОЦЕНТНЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ОБЛИГАЦИЯМ ШТАТОВ И МУНИЦИПАЛИТЕТОВ
Процентные платежи по облигациям штатов и муниципалитетов освобождены от
налогообложения. К этим ценным бумагам можно отнести облигации муниципалитетов,
поступления от продажи которых используются для финансирования школ; облигации
штатов, за счет которых поддерживается дорожная сеть; промышленные облигации,
выпускаемые для аккумуляции средств, за счет которых в свою очередь кредитуются
коммерческие структуры, расположенные в данном городе; выпуски местных облига-
ций, которые используются для ипотечного кредитования людей с низкими и средними
доходами. Некоторые штаты создали специальные агентства по привлечению средств
для финансирования общежитий как в частных, так и государственных университетах,
для возведения строительных комплексов и сооружения больниц.
<< Пред. стр. 71 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу