<< Пред. стр. 72 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
Первоначально освобождение процентов мотивировалось соображениями консти-
туционности налогообложения процентов по облигациям штатов и местных органов
власти. Однако расширение сферы действия данного положения вплоть до облига-
ций, выпускаемых муниципалитетами, для последующего кредитования за счет
привлеченных средств частных лиц, откровенно рассматривалось как форма субси-
дирования местных властей федеральным государством. Многие муниципалитеты
обращались к подобной форме федерального субсидирования с таким энтузиазмом,
что в последние годы на эмиссию освобожденных от налогов облигаций были
наложены строгие ограничения.
ДРУГИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Существует множество других положений, касающихся отдельных источников
доходов от капитала. В течение многих лет нефтяная и газовая промышленность
получала выгоды от ряда специальных положений.
Ранее мы отмечали, что до Закона о налоговой реформе 1986 г. доход от
прироста капитала облагался только частично. Неудивительно, что многие отрасли
пытались показывать свои доходы так, чтобы они проходили именно по этой
категории. Скотоводство и лесная промышленность преуспели. Доходы лесной
промышленности, получаемые за счет этого специального режима, были оценены в
1986 г., последнем перед введением нового закона в действие, более чем в 400 млн
дол.10 Но даже по новому закону для определенных низкодоходных инвестиций в
жилье предусмотрен благоприятный режим.
10 Special Analyses of the United States Budget, Fiscal Year 1987, Table G-2.
512 Глава 22 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ ПО ПОВОДУ СЛОЖНОСТИ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАПИТАЛА
Почему налогообложение капитала столь сложно? Частично это объясняется жела-
нием создать справедливую и эффективную структуру налогов, а частично вытекает
из политического процесса, формирующего структуру налогообложения.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
Многие из доходов на капитал не облагаются налогом или подвержены щадящему
налогообложению в силу того, что нужны дополнительные затраты, чтобы устано-
вить размер дохода или его получателей.
Мы подчеркнули важность такого рода проблем при налогообложении дохода от
прироста капитала, при определении амортизационных отчислений, при налогообло-
жении вмененных доходов лиц, проживающих в собственных домах, а также при
налогообложении пенсий.
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
В некоторых из этих случаев существуют сходные категории активов, по которым
легко проследить получение доходов, где не встает проблема оценки дохода и где
можно взимать налоги при относительно низких административных расходах. Но в
этом случае возникли бы неравенства и искажения.
Таким образом можно было бы облагать налогом пенсионные программы, когда
взносы вносятся на счет конкретного лица (так называемые программы именных
взносов). Но введение налогообложения таких пенсионных программ и необложение
других кажутся несправедливыми и были бы искажающими. Фирмы просто не
использовали бы названные пенсионные программы, если бы они обеспечивались
единственным видом пенсий, облагаемым налогом. Далее, одинаковое отношение к
занятым собственным бизнесом и к тем, кто работает по найму в фирмах,
осуществляющих программу пенсионного обеспечения, предполагает, что не работа-
ющие по найму были способны обеспечить себе пенсии с отложенными налогами.
План Кео учитывает эти обстоятельства. Но чго тогда делать с человеком,
который работает на фирме, не имеющей пенсионной программы? Что делать с
неработающим членом супружеской пары? Она или он могли бы рассматриваться
как нанятые таким индивидуумом, и не было бы одинаково важным для нее или для
него отложить деньги на старость11. Так родилась программа НПС.
Хотя фактически невозможно обложить налогом доходы, получаемые на многие
активы по мере из приращения, существуют некоторые активы, для которых это
возможно (рыночные ценные бумаги). Но налогообложение этих ценных бумаг и
нерыночных активов привело бы к неравенству и искажениям.
ЭФФЕКТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ
Время от времени удается убедить конгресс сделать попытку стимулировать
сбережения (иногда с помощью освобождения от налога процентных доходов);
стимулировать инвестиции в целом (с помощью инвестиционной налоговой скидки
1 * Эта несправедливость, что занятые работой по дому не могут копить деньги на старость на
счетах, свободных ог налогообложения, — больше кажущаяся, чем реальная' они также не
платят налоги на их вмененный доход (на доходы, которые они получали бы, если бы
оказывали подобные услуги через рыночные отношения)
ПОСЛЕДСТВИЯ ЕДИНООБРАЗНЫХ НАЛОГОВ 513
и разрешения ускоренной амортизации); стимулировать принятие риска (одна из
целей особого режима налогообложения доходов от прироста капитала до 1986 г.)
и стимулировать отдельные виды инвестиций (например, инвестиции в научные
исследования и проектно-конструкторские разработки, в строительство домов для
людей с низкими доходами, а также в изыскания газа и нефти).
В некоторых случаях стимулы оказываются не очень эффективными. Ускорен-
ная амортизация, которая должна была оживить такие "дымящие" отрасли промыш-
ленности, как сталеплавильная, в лучшем случае имела ограниченный эффект. В
других случаях стимулы были слишком эффективными. Бум недвижимости, отчасти
вследствие благоприятного режима по Закону о налогах 1981 г., привел к
превышению 20%-й доли не сданных в аренду квартир в частном секторе во многих
районах страны к середине 1980-х гг.
В некоторых случаях стимулы были плохо продуманы. Мы неоднократно
убеждались в важности предельных стимулов. В случае счетов НПС ограничение
суммы, которая могла быть вычтена, ликвидировало значительные предельные
стимулы к сбережениям для многих людей.
К середине 1980-х гг. среди экономистов был достигнут консенсус: каковы бы
ни были достоинства того или иного специального положения, их совокупность
вылилась в систему налогообложения, пронизанную несправедливостями и неэффек-
тивностями.
ПОСЛЕДСТВИЯ ЕДИНООБРАЗНЫХ НАЛОГОВ
Прежде чем перейти в последующих главах к рассмотрению того, как налоговой
реформой 1986 г. делалась попытка решить проблемы налоговой системы, необхо-
димо уяснить последствия унифицированного налога на капитал. Трудности
налогообложения дохода на капитал, которые мы уже рассмотрели, означают, что
ни в одной экономике никогда не вводился унифицированный налог на доход от
капитала. И все-таки необходимо понять, каковы были бы последствия подобного
налога, если бы он стал реальностью, до того, как мы сможем уяснить результаты
действия налоговой системы, функционирующей в действительности.
Воздействие унифицированного налога на доход от капитала проявляется
двояко: через эффект сбережений и инвестиций и эффект риска.
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДА ОТ КАПИТАЛА НА СБЕРЕЖЕНИЯ
И ИНВЕСТИЦИИ
Из гл. 18 известно, что можно представить эффект налога на процентный
доход от сбережений как эффект дохода и эффект замещения. Эффект замещения
всегда ведет к растущему текущему потреблению (сокращению сбережений). А
будет ли эффект дохода положительным или отрицательным, зависит от того,
является ли некто кредитором или заемщиком. Освобождение процентного дохо-
да от налогообложения предполагает, что в лучшем положении оказывается заем-
щик. Его эффект дохода положительный. Такие лица увеличивают свое текущее
потребление. Таким образом, для берущих в долг и эффект дохода, и эффект
замещения работают на увеличение текущего потребления и уменьшение сбере-
жений. Кредиторы (собственно поставщики капитала) оказываются в худшем
положении: они сокращают текущее потребление. Для них эффекты замещения
и дохода имеют обратное действие.
514 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
совокупное сбережение при увеличении отдачи от сбережений после уплаты налога,
показывает, что налоги сокращают сбережения незначительно12.
Сбережения корпораций и домашних хозяйств' корпорационная вуаль. Большая
часть сбережений приходится не на домашние хозяйства, а на корпорации через их
нераспределенные прибыли (то, что остается у фирмы от продаж после покрытия
издержек, выплаты процента и дивидендов). Как мы увидим в главе 23, меры предо-
сторожности, которые вызывает корпоративный налог, сильно влияют на мотивы к
сбережению в этой форме. Существуют серьезные споры по поводу их значения для
сбережений в домашних хозяйствах. Некоторые полагают, что люди видят через
корпоративную вуаль — это значит, что они могут видеть в точности то, что происходит
внутри фирмы — что они используют 1000 дол., накопленные корпорацией, в которой
на их долю приходится 1%, как если бы они сберегли 10 дол.13
Важно понять, что не все инвесторы должны быть хорошо информированы о
сбережениях и инвестициях фирмы, чтобы смотреть сквозь корпоративную вуаль.
Достаточное количество инвесторов понимает, что фирма, которая сберегла и
инвестировала 1 млн дол , должна иметь рыночную стоимость на 1 млн дол. больше,
чем раньше, чтобы поднять цену акции на требуемую сумму. Неинформированные
акционеры могут не знать, почему акции фирмы увеличились в стоимости. Все, что
они знают, это то, что у них есть. А увеличение богатства ведет к увеличению
текущего потребления (уменьшению сбережений).
С этих позиций деление сбережений на сбережения домашних хозяйств и
сбережения корпораций — чисто искусственное порождение наших современных
налоговых законов. Это как если бы корпорация распределила все свои прибыли
среди своих акционеров, а затем решала, сколько сберегать.
Большинство экономистов считают, что люди не имеют достаточно информации
или не являются настолько рациональными, чтобы можно было полностью отожде-
ствить сбережения корпораций и домохозяйств. Согласно этой точке зрения люди не
могут в полной мере видеть те процессы, которые происходят под вуалью
корпораций. Сторонники этой позиции указывают, в частности, на то, что
индивидуальные держатели акций редко читают годовые отчеты фирм, и даже если
бы они и прочитали их, то с трудом могли бы определить ту величину сбережений,
которая была сделана фирмой от их имени. Если верить, что рыночная стоимость
капитала в точности отражает реальную стоимость капитала фирмы, то домашние
хозяйства могли бы делать определенные выводы о размерах сбережений Экономи-
сты же, которые исходят из корпоративной вуали, имеют тенденцию считать, что
фондовая биржа дает лишь искаженную информацию о реальной стоимости
капитала и что домохозяйства обращают мало внимания на каждодневные измене-
Майкл Боскин из Станфордского университета получил, пожалуй, наиболее серьезную отри-
цательную реакцию на заявление, что рост отдачи от сбережений на 1 %, скажем от 4 до 5%,
сокращает сбережения на 1 % Хорей и Химанс из университета Мичигана утверждают, что
им не удалось выделить значительный эффект процентной ставки (Boskin M Taxation, Savings
and the Rate of Interest//Journal of Political Economy 86 (1978) S3-S27, Howrey E Ph , Hymans
S H in What Should be Taxed Income or Expeditures, Pechman J A ed Washington, D С
Brookings Institution, 1980)
13 Согласно этой точки зрения при отсутствии налогообложения было бы безразлично, выплати-
ли фирмы дивиденды или сберегли прибыли Такой взгляд впервые представлен в кн
Modighani F % Miller M H The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of
Investment//American Economic Review 48(1958) 261-97, Stiglitz J E On the Irrelevance of
Corporation Financial Policy//American Economic Review 64(1974) 851-66
ПОСЛЕДСТВИЯ ЕДИНООБРАЗНЫХ НАЛОГОВ 515
капитала и что домохозяйства обращают мало внимания на каждодневные измене-
ния рыночного курса их ценных бумаг. С этой точки зрения, следовательно, можно
(по крайней мере в краткосрочных целях) анализировать отдельно влияние
налогообложения капитала на сбережения корпораций и домохозяйств.
Обе стороны согласны, что в долгосрочном плане любая программа, которая
систематически приводила к возрастанию корпоративных сбережений, неминуемо
оказала бы влияние на сбережения в домашнем хозяйстве хотя бы потому, что такая
программа оказывала бы систематическое влияние на стоимость активов корпораций
и благодаря этому на отношение акционеров к чистой прибыли корпораций.
Последствия уменьшения сбережений. В то время как существуют споры по
поводу величины, а возможно, даже знака изменения сбережений под влиянием
налога на процентный доход, общая точка зрения такова, что, вероятно, существует
небольшой отрицательный эффект. Возникает вопрос: каковы последствия этого?
Нужно ли затрагивать этот вопрос? Сокращение сбережений в нормальных условиях
приводит к уменьшению накопления капитала, а в долгосрочном периоде — к
сокращению выпуска на единицу капитала.
Эти эффекты могут быть компенсированы четырьмя различными способами.
Во-первых, правительство может попытаться поощрить сбережения каким-либо другим
путем: например, если оно сократит выплату по социальному обеспечению, то люди
могут быть склонны сберегать больше, чтобы обеспечить свое существование после
выхода на пенсию. Во-вторых, правительство может попытаться сократить ту долю
сбережений, которая идет в государственные облигации, увеличивая таким образом
долю сбережений, которая может быть направлена в реальные частные инвестиции.
(Оно может это сделать, сократив государственную задолженность.) В-третьих, умень-
шение количества капитала влияет на рыночную стоимость других активов и, в
частности, земли. Если капитал и земля являются взаимодополняющими, то сокраще-
ние капитала уменьшает отдачу земли и, следовательно, сокращает ее рыночную
стоимость. Уменьшение капитала, следовательно, меньше, чем уменьшение сбереже-
ний14. (Дело в том, что некоторая часть величины, на которую уменьшились
сбережения, принимает форму уменьшения стоимости земельных владений.)
В-четвертых, государство может стимулировать инвестиции посредством налого-
вых скидок на инвестиции или ускоренной амортизации. Эффект этих мер виден на
рис. 22.1, где для упрощения мы предполагаем, что все сбережения инвестированы
в капитал (другими словами, мы отвлекаемся от вложений в государственные
облигации и землю). Налог на процентный доход уменьшает предложение сбереже-
ний по каждой процентной ставке так, что уровень рыночного равновесия сбереже-
ний (инвестиций) снижается с S\ к S2. Налоговые скидки на инвестиции сдвигает
кривую инвестиций так, что при каждом г спрос на инвестиции увеличивается. Это
движение от // к /'/'. Достаточно большие скидки на инвестиции смещают их,
Рыночная стоимость земли до уплаты налогов (при долгосрочном равновесии) — как раз
текущая дисконтированная стоимость арендной платы, или R/r, где R — приток арендной
платы, а г — процентная ставка. В краткосрочном плане при фиксированном предложении
капитала налог на доход от земли и капитала оставляет стоимость земли неизменной (1 — Ох
R (1 — t)r — R/r. Но, поскольку капитал уменьшается, реальная ставка процента увеличива-
ется и (если капитал и земля взаимодополняющие) R уменьшается. Оба эффекта ведут к
уменьшению стоимости земли. (Возможно, что, если земля и капитал взаимозаменяемы,
уменьшение капитала в действительности увеличит рыночную стоимость земли, таким обра-
зом усиливая уменьшение акционерного капитала.)
516
Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
восстанавливая инвестиции на их первоначальном уровне S\. При новом равновесии
доход после уплаты налога также восстановлен на его первоначальном уровне.
Возникает вопрос: не проще ли освободить процентный доход от налогообложения и
не давать налоговые скидки на инвестиции?15
Рис. 22.1. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ БЛАГОДАРЯ НАЛОГОВЫМ СКИДКАМ НА
ИНВЕСТИЦИИ. Последствия уменьшения сбережений могут снижаться благодаря налоговым
скидкам на инвестиции.
Эффекты налогообложения дохода на капитал в открытой экономике. В
течение последней четверти текущего столетия получил развитие международный
рынок капитала, благодаря которому он перетекает из одной страны в другую. В
последние годы США заимствовали сотни миллиардов долларов в Европе и в
Японии16. Слабый рост процентных ставок в США мог привлечь в Америку большие
суммы денег. Многие экономисты полагают, что в результате кривая предложения
фондов, притекающих в США, почти горизонтальная (рис. 22.2).
Предположим, что налогов не существует, и рассмотрим ограниченный случай,
при котором иностранцы готовы поставить капиталы при процентной ставке г*, т.е.
Налоговые скидки на инвестиции влияют только на новые инвестиции, тогда как уменьшение
налога на доход от капитала, кроме того, влияет на старые инвестиции. Таким образом,
возможны значительные перераспределительные последствия смены политики.
16 В период между 1982 и 1986 гг. займы США за рубежом были настолько велики, что
превратили страну из ведущего мирового кредитора в наибольшего должника. Чистые зару-
бежные инвестиции США (превышение зарубежных активов, принадлежащих американским
банкам, транснациональным корпорациям, отдельным лицам, над величиной активов, при-
надлежащих иностранцам в США) составляли 147 млрд дол. в 1982 г. и приблизительно 250
млрд дол. в 1986 г. с отрицательным знаком (основные причины — большой дефицит
федерального бюджета, рассмотренный во 2 глане, и по сравнению с остальным миром
быстрый экономический рост США),
ПОСЛЕДСТВИЯ ЕДИНООБРАЗНЫХ НАЛОГОВ
517
предложение капиталов бесконечно эластично. Равновесная ставка процента тогда
была бы г* при S\ — внутренние сбережения, 1\ — внутренние инвестиции, где
разница I\ — S\ финансируется за счет иностранных займов.
Теперь налоговая ставка t на доход от капитала, обязательная для иностранцев,
будет дестимулировать инвестиции в США. Доход до уплаты налога увеличивается
на полную сумму налога, так что доход после уплаты налога останется на уровне
г* (по крайней мере, в долгосрочном плане). Если американцы также должны
платить этот налог, тогда, как мы видели раньше, SS сдвигается к S'S'. Но так как
доходы после уплаты налога остаются прежними, внутренние сбережения будут
Рис. 22.2. ИНВЕСТИЦИИ И СБЕРЕЖЕНИЯ В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ. При хорошо
развитых международных рынках капитала иностранные займы составляют разницу между
внутренними инвестициями и внутренними сбережениями. Если доходы иностранцев облагают-
ся налогом, отдача до уплаты налога должна расти, дестимулируя инвестиции (рис. 22 А). Если
облагается налогом только доход американцев, тогда инвестиции не затрагиваются, но будут
дестимулироваться внутренние сбережения. Займы у иностранцев возрастут (рис. 22.2 В).
518 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
неизменными в точке S\. Налог сокращает инвестиции до /2, а зарубежные займы
уменьшаются до /2 — S\ (рис. 22.2А), что дестимулирует заимствования.
Теперь допустим, что существуют некоторые особые положения (скажем, НПС
счета), которые позволяют избежать налогообложения дохода от капитала для
американских сберегателей. Тогда кривая внутренних сбережений останется в
точках SS, но, как и в предыдущем случае, рыночная ставка процента будет г\
Таким образом, равновесие будет характеризоваться тем же уровнем инвестиций,
что и в предыдущем случае (/2), более высоким уровнем сбережений (5г) и, таким
образом, более низким уровнем заимствования U2 — Si)-
Важно понять, что при открытой экономике стимулирование сбережений — это
не то же самое, что стимулирование инвестиций. Эффект стимулирования сбереже-
ний — сокращение суммы заимствования за границей, но в ограниченном случае
совершенно эластичного предложения иностранных капиталов эффекта инвестиций
не происходит. В частности, положение, освобождающее иностранцев от уплаты
налога на процентный доход, заработанный в США, означало бы, что доход до
уплаты налога оставался бы в точке г*. Налогообложение процентного дохода,
заработанного американцами, дестимулировало бы сбережения, сдвинув на рис.
22.2 В SS к S'S', что привело бы к большим иностранным заимствованиям (Ij —
S3), но оставило бы инвестиции на прежнем уровне, что имело бы место и при
отсутствии какого бы то ни было налогообложения дохода на капитал.
ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВ НА ДОХОД ОТ КАПИТАЛА НА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РИСКА
Давно считалось, что налогообложение дохода от капитала уменьшает привлека-
тельность риска. Мы увидим, что, возможно, хорошо продуманный налог на доход
от капитала в действительности ведет к увеличению привлекательности риска, но
некоторые компоненты нашей налоговой системы благоприятствуют искажению
привлекательности риска.
Хотя некоторые люди получают удовольствие от постоянного риска в их
деятельности, но почти все желают время от времени небольшого риска (как
доказывается популярностью государственных лотерей и игрой в казино Атлантик-
Сити и Лас-Вегаса), большинство остаются более консервативными, когда дело
касается их благосостояния. Они не отказываются от риска, но только если
получают как компенсацию существенно большую ожидаемую отдачу по сравнению
с той, которую могли бы получить при надежных инвестициях. Общепринято, что
налогообложение дохода на капитал в действительности — взимание налога с
дохода за несение риска, премии за риск, которые люди получают за дополнитель-
ный риск. В результате будет меньшая привлекательность риска.
Причина такой озабоченности заключается в убеждении, что предприниматель-
ство — основа жизни капитализма, а предпринимательство включает в себя
принятие риска как свою неотъемлемую черту. Если у предпринимателей отбива-
<< Пред. стр. 72 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу