<< Пред. стр. 73 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
лась бы охота к новым рисковым предприятиям, последствия для роста американ-
ской экономии были бы исключительно вредными.
Почему налогообложение капитала может увеличить привлекательность риска
Ведется спор по поводу того, в какой степени существующие налоги сокращают
желание рисковать. Возможно, что они на самом деле увеличивают его. То, что
подоходный налог может увеличить желание рисковать, можно легко увидеть, рассмот-
рев исключительный случай. Предположим, индивидуум должен выбирать между двумя
способами вложения средств: в безопасные активы, не приносящие дохода, или риско-
ПОСЛЕДСТВИЯ ЕДИНООБРАЗНЫХ НАЛОГОВ 519
вые активы, которые в 50% случаев приносят очень большой доход, а в 50% —
отрицательный. Средний доход — положительный, чтобы компенсировать индивидууму
принятие на себя риска. Индивидуум консервативен, поэтому часть своих средств он
направляет в безопасные активы, а остальное — в рисковые.
Теперь введем налог на доход с капитала, но мы допустим полное исключение
из налогообложения всех других доходов в случае потерь. Безопасные активы не
затрагиваются. Доход от рисковых активов сократился наполовину, но потери тоже
наполовину сократились. Как индивидуум реагирует на такую ситуацию? Если он
удваивает капитал, ранее инвестированный в рискованные активы, то доход после
уплаты налога в случае, когда отдача положительна, остается таким же, а его доход
после уплаты налога, когда отдача отрицательна, также остается прежним. Налог
совершенно не затронул его. Действительно, государство разделяет риск индивиду-
ума. В своем желании разделять риск — как потери, так и выигрыши — оно
выступает как молчаливый партнер. И поскольку государство желает разделять
риск, индивидуум желает рисковать сильнее17.
У этой ситуации есть одно интересное свойство: налоги в среднем приносят
доход государству, но не влияют на благосостояние индивидуумов.
Индивидуум не затронут, потому что его положение после того, как он уплатил
налоги, осталось таким же, каким оно было в доналоговой ситуации (независимо от
того, приносят ли рисковые активы положительный или отрицательный доход). Этот
налог, оказывается, делает то, что другой налог, видимо, не способен делать: он
увеличивает поступления государства без снижения благосостояния.
Почему налогообложение капитала может уменьшить привлекательность
риска? Прежде чем излишне беспокоиться о перспективах увеличения государствен-
ных поступлений без уменьшения благосостояния, следует помнить о некоторых
предостережениях. Во-первых, при прогрессивной структуре налогообложения дохо-
ды на успешные инвестиции облагаются налогом в более жестком режиме, нежели
субсидируются потери при неудачных инвестициях. Таким образом, это является
предостережением от взятия на себя излишнего риска.
Во-вторых, существуют ограничения на величину потерь, которые могут быть
компенсированы. Так, государство, участвуя в доходах, входит в долю в несении только
некоторых потерь. И вновь обнаруживается предостережение от излишнего риска.
Значимость участия государства в принятии риска зависит от того, как хорошо
это может делать частный рынок. Для ценных бумаг, действительно обращающихся
на фондовом рынке, риски широко распределены по всей экономике, и нет причины
полагать, что государство в состоянии значительно увеличить степень своего
участия в риске. Для небольших фирм государство может предоставить некоторые
возможности для снижения риска, которое не в состоянии обеспечить рынок.
Последняя сложность состоит в том, что безопасный уровень дохода принимается
равным нулю. Если есть значительный положительный доход на безопасные активы
О первых обсуждениях влияния налогообложения на привлекательность риска см.: Domar
E.D., Musgrave R.A. Proportional Income Taxation and Risk-Taking//Quarterly Journal of
Economics 58(1944): 388-422. Обычный современный взгляд представлен в кн.: Stiglitz J.E. The
Effects of Income, Welfare and Capital Gains Taxation on Risk Takirig//Quarterly Journal of
Economics 83(1969): 262-83. См. также: Atkinson A.B., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics.
N.Y.: 1980; Chapter 4 and A. Sandmo, The Effects of Taxation on Savings and Risk-Taking, in
Auerbach A., Feldstein M. eds., Handbook of Public Economics, vol. I (Amsterdam: North Holland,
1985), 293-309.
520 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
и он облагается налогом, то влияние на благосостояние будет существенным, что
связано с налогом на доход от капитала. Это влияние на благосостояние может
привести к снижению спроса на рисковые активы.
Короче говоря, пропорциональное налогообложение дохода от капитала могло
бы, вероятно, подтолкнуть к рисковым капиталовложениям, но этот положительный
эффект может быть даже больше чем сведен на нет теми отрицательными послед-
ствиями, которые мы описали. Вероятно, единственным положением, имеющим самое
вредное влияние на принятие рискового решения, оказывается ограничение на
исключение потерь при налогообложении18. Закон о налоговой реформе 1986 г.
увеличил строгость этого ограничения, предполагая, что индивидуумы не могут
вычитать потери от некоторой инвестиционной деятельности из их заработной платы
при расчете дохода для налоговых целей.
Хотя государство в действительности участвует в финансовых издержках инве-
стиций, оно на самом деле не участвует в издержках предпринимателей. Рассказы о
многих часах, потраченных изобретателями, которые сделали столько для производ-
ства компьютеров, такими как Стефан Джобе, основатель "Эппл Компьютере",
стали легендарными. Большая часть дохода, который они получили от своей
деятельности, являлась прибылью от прироста капитала при продаже компаний,
которые они основали. Существовали реальные опасения, что высокие ставки
налогообложения прибыли от прироста капитала будут способствовать сдерживанию
такого рода рисковых инвестиций и предпринимательской деятельности. Другие
утверждают, что такие люди следуют стимулам, иным, чем денежные, и увеличение
налога на прибыль от прироста капитала (скажем, с максимального 20%-го уровня
до Закона о налоговой реформе 1986 г.19 до нынешнего максимального уровня в
28%) будет иметь лишь незначительные последствия.
ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЕДИНООБРАЗНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
В предыдущих разделах мы обсуждали последствия единого налога на капитал. Но
ни одно государство не ввело единого налога на капитал. Многие из самых важных
последствий нашей налоговой системы — результат такого неединообразного
режима.
Такой режим имеет следствием и неэффективности и неравенства. Неэффективно-
сти очевидны: инвестиции отвлекаются для менее производительного, но более благо-
приятного в налоговом отношении использования. Неравенство часто более неуловимо.
Тому две причины. Во-первых, ресурсы отвлекаются в такие благоприятные области,
в которых отдача после уплаты налога может снижаться. Индивидуумы в таких
отраслях в долгосрочный период получают такой же доход после уплаты налога, как
и в других отраслях. Функционирующие в такой отрасли во время специального
налогового режима получают некий дополнительный доход в течение переходного
Это ограничение выполняет некоторые положительные функции в нашей современной нало-
говой структуре, ставя предел, например степени, в которой люди могут использовать
налоговые укрытия для уменьшения их налоговых обязательств.
19 До Закона о налоговой реформе 1986 г. только 40% прибыли от прироста капитала при
продаже активов были объектом налогообложения (при условии, что налогоплательщик был
собственником актива, по крайней мере, 6 месяцев). Максимальная реальная налоговая
ставка на такую прибыль была, следовательно, 0,4 * 50% - 20%, поскольку 50% — макси-
мально установленная законом налоговая ставка до 1986 г.
ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЕДИНООБРАЗНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 521
периода до тех пор, пока другие не проникли в отрасль. Доказательством тому служит
ущерб во время отмены специального налогового режима в отрасли, возникающий лишь
временно, до того, как другие уходят из отрасли.
В некоторых случаях, однако, вхождение в отрасль может ограничиваться.
Особый режим некоторых природных ресурсов (скажем, урана) может не иметь
значительного влияния на увеличение их предложения. Владельцы рудников во
время особого режима получают доход на прирост капитала. Их активы оценивают-
ся выше. Мы говорим, что предпочтительный налоговый режим капитализируется в
стоимости активов. Раз цена возросла, собственники получают нормальный доход от
стоимости своих активов. Следовательно, в долгосрочном периоде еще раз собствен-
ники активов с предпочтительным налоговым режимом не получают более высокий,
чем нормальный, доход после уплаты налогов на стоимость своих активов.
Точно так же, как во время особых условий (или когда есть уверенность, что они
будут введены) собственники активов получают выигрыш, при отмене налоговых
преимуществ несут потери те, кто являются такими собственниками во время такой
отмены. Таким индивидуумом может быть не тот, кто первоначально получил
выигрыш, когда были установлены налоговые преимущества.
ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: ПРИМЕР НЕЕДИНООБРАЗНОГО РЕЖИМА
Жилищное строительство, вероятно, представляет собой наилучший и самый значи-
тельный пример последствий неединообразного налогового режима. Жилищное
строительство чрезвычайно важно, представляя примерно треть ценных бумаг. Как
мы отметили, строительство собственного жилья получает льготный налоговый
режим.
Строительство собственного жилья служит хорошей иллюстрацией и сложности
налогового законодательства, и трудности установления природы и значения
приоритетов. Это касается не только того факта, что строительство собственного
жилья предпочтительнее других форм инвестиций, но и того, что оно предпочти-
тельнее строительства жилья для сдачи в аренду (которое влияет как на распреде-
ление, так и на эффективность).
Налоговые преимущества при строительстве собственного жилья состоят в том,
что: а) доход не облагается налогом (в противоположность домам для аренды, когда
землевладельцы платят налог на свой доход, а арендатор не может вычесть свою
аренду); б) процентные платежи и поимущественные налоги исключаются из
налогообложения; в) прибыль на прирост капитала получает особенно благоприят-
ный, режим. Собственник арендуемого имущества может уменьшить его ценность и
вычесть эксплуатационные расходы (и даже может быть способным вычесть
некоторые капитальные расходы под видом эксплуатационных). Он также может
вычесть и процентные платежи, и поимущественные налоги20. В последние годы
скидки на амортизацию значительно превысили подлинную экономическую аморти-
зацию. На конкурентном рынке налоговые сбережения предельного инвестора
(которому совершенно безразлично инвестировать в недвижимость или иным
образом) приблизились к налоговым сбережениям арендатора.
Имеются иные проблемы, связанные с установлением, кто платит поимущественный налог. В
работе, описанной ниже, предполагается, чго налог ложится на платящее его лицо. Но
фактически в той степени, в которой налог оказывается налогом на землю, он может просто
изменить ценность имущества. Он влияет на собственников имущества в то время, когда налог
налагается, но не на нынешних собственников.
522 Глава 22. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
Вопросы о том, для кого благоприятен налоговый кодекс — для арендаторов или
собственников, находится ли строящий собственное жилье в более предпочтительном
положении по сравнению с предпринимающим другие формы инвестиций, в основном
зависят от налоговых ставок, темпов инфляции и амортизационных скидок.
В течение 1981 —1986 гг. льготный режим строительства жилищ, предназначен-
ных для сдачи в аренду, был настолько щедрым, что, казалось, на самом деле
привилегированными были арендаторы21 По Закону о налоговой реформе 1986 г.
более низкие амортизационные скидки и увеличение налога на прибыль от прироста
капитала почти без сомнения будут означать, что давнее предположение о том, что
те, кто живет в собственных домах, находятся в привилегированном положении,
снова найдет подтверждение.
В период 1981 —1986 гг. вновь щедрые амортизационные скидки для многих
форм капитала вместе с налоговыми скидками на инвестиции временно увеличили
налоговые преимущества инвестиций в оборудование и станки относительно вложе-
ний в строительство собственных домов. Однако после 1986 г. увеличение налоговых
ставок на прибыль от прироста капитала вместе с тем фактом, что особый налоговый
режим для дохода от прироста капитала при жилищном строительстве был сохранен
и что процент по ипотеке является единственной формой вычитаемого из налогооб-
ложения процента по потребительскому кредиту, могут на самом деле усилить
стимулирование инвестиций в строительство собственных домов. Для многих амери-
канцев их собственные дома в растущей степени выглядят подобно лучшей
возможности уклониться от налогов.
Сохранение особого режима строительства домов по Закону о налоговой реформе
1986 г. означает, что чистое влияние закона на эффективность распределения
инвестиций неясно. До тех пор, пока остается одно важное искажение, сокращение
других не обязательно увеличит общую эффективность экономики. Налоговый закон
может уменьшить искажения в различных видах активов в обрабатывающей
промышленности, но увеличить диспропорцию между ней и строительством собст-
венных домов.
НАЛОГИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ И ДАРЕНИЕ
Налоги на недвижимость и дарение облагают трансферт богатства между индивиду-
умами22. Целью такого налога является отчасти ограничение накопления богатства
(хотя, если бы это было единственной целью, то соответствующим объектом
обложения должен быть скорее получающий дар, чем дарящий. Согласно действую-
щему закону, имущество покойного облагается налогом. Получатель наследства
налог не платит. Он не включает наследство в свой доход, даже если оно
существенно увеличивает его платежеспособность).
Минимальный размер недвижимости, подлежащей налогообложению, — 600 тыс.
дол. Максимальная налоговая ставка в последние годы была уменьшена с 77 до 50%.
Существует особый режим при передаче активов другому члену супружеской пары.
Налог следует отнести к определенной категории расходов: на наследство и на
дары. Как и любой другой налог, он имеет эффект дохода и эффект замещения. В
21 King M., Fullerton D. The Taxation of Income from Capital. Chicago, 1984.
Мы ограничиваемся федеральным поимущественным налогом и налогом на дарение. В насто-
ящее время оба налога объединены.
НАЛОГИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ И ДАРЕНИЕ 523
связи с тем что наследство — вещь более дорогая, индивидуум (он должен отказаться
от части своего текущего потребления для того, чтобы больше передать наследникам)
увеличивает свои текущие расходы; поскольку его богатство будет в конце концов
сокращено налогами, он сокращает свои текущие расходы. Таким образом, чистые
последствия для потребления неоднозначны. Существует устойчивое предположение,
что при конфискационных налоговых ставках, налагаемых в некоторых зарубежных
странах (превышающих 90% от стоимости имущества), эффект замещения возможно
перевешивает эффект дохода и сбережения сокращаются.
Важность описанного спорна. Существуют по крайней мере два основных
мотива для сбережений: обеспечить пенсию (сбережения жизненного цикла) и
обеспечить своих наследников. Считается, что большая часть сбережений мотиви-
руется соображениями жизненного цикла, так что даже если поимущественный
налог был бы обескураживающим для наследников, это оказало бы незначительное
воздействие на совокупные сбережения. Последние исследования предполагают,
что наследство может играть более важную роль: не только потому, что посчитать
совокупный уровень сбережений по модели жизненного цикла трудно, а потому,
что распределение богатства (которое очень неравномерно, т.е. небольшая доля
населения имеет весьма большую долю богатства, гораздо больший процент
богатства, чем дохода) предполагает, что наследство играет важную роль в
мотивации сбережений23.
Один пункт Закона 1986 г. о налоговой реформе послужил побудительным
мотивом для исследования. Частичное освобождение от налогов на прибыль от
реализованного прироста капитала было отмечено, так что эффективная налоговая
ставка на доход прироста капитала на самом деле увеличилась. В то же время был
сохранен специальный режим налога на прибыль от прироста наследуемого
капитала. Когда человек оставляет имущество своим наследникам, происходит его
увеличение в рыночной стоимости. Если он покупает акцию за 30 дол., которая
через 10 лет, когда он умрет, может быть продана за 60 дол., наследник может
хранить эту акцию и использовать 60 дол. как основу для налога на доход от
прироста капитала, когда он продаст ее. Выигрыш, накопленный со времени, когда
актив был впервые приобретен, вплоть до смерти, полностью ускользает от
подоходного налогообложения. Это, очевидно, стимулирует людей оставлять активы,
повышающиеся в ценности, их детям.
Уклонение от налога на имущество и дарение или уменьшение его, возможно,
являются даже более важной деятельностью богатых, чем уклонение от подоходного
налога. Запутанность налогового кодекса и возможности уклонения от налога
настолько велики, что один эксперт относился к налогу как к "добровольному
налогу", уплачиваемому только теми, кто был настолько глуп, что не готовился к
своей смерти соответствующим образом24.
Один из наиболее легких путей избежать уплаты налога — передача имущества
своим детям до собственной смерти (супружеская пара может передавать каждому
В последнем исследовании Лоренца Котликоффа из Бостонского университета и Лоренца
Саммерса из Гарварда отмечается, что две трети накопленного капитала — результат наследо-
вания (Kotlikoff L., Summers L. The Role of Intergenerational Transfers in Aggregate Capital
Accumulation//Journal of Political Economy 89(1981): 706-32; Fleming J.S. The Effects of
Earnings Inequality, Imperfect Capital Markets, and Dynastic Altruism on the Distribution of Wealth
in Life Cycle Models//Economica 46(1979): 363-80).
24 Cooper G. A Voluntary Tax? New Perspectives on Sophisticated Estate Tax Avoidance. W., 1979.
524 Глава 22 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
ребенку ежегодно 20 тыс. дол.). Поскольку дети обычно входят в группу лиц,
облагаемых подоходным налогом по более низкой ставке, чем их родители, такие
трансферты также сокращают поступления в государственный бюджет от индивиду-
ального подоходного налога. Экономист из Станфорда Дуглас Бернхейм пришел к
заключению, что потери поступлений от подоходного налога на самом деле могут
быть столь же большими, как суммарный доход, полученный государством от
поимущественного налога: чистые поступления от поимущественного налога могут
оказаться незначительными2
«25
НАША СМЕШАННАЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
Налоговая система США развивалась таким образом, что она далеко не чистая
система подоходного налогообложения, но она и не чистая система косвенного
налогообложения, при которой отдача от капитала была бы свободной от налогов.
Иногда нашу систему называют смешанной, переплетением подоходных и косвенных
налогов. Большая часть отдачи от капитала освобождается от налога, например
большинство сбережений на период после окончания трудовой деятельности (по-
средством пенсии), как и жилье, используемое его владельцем. Другие доходы от
капитала имеют льготный налоговый режим. Хотя доход от прироста капитала
теперь перестал частично освобождаться от налога, однако облагается им только
после реализации.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Существует ряд важных проблем определения и измерения "дохода на капитал", особенно
проблема времени, т е установления, когда доход появился Проблемы точного определения
реального дохода становятся чрезвычайно острыми в периоды инфляции Наша налоговая
система инфляционно не нейтральна
Амортизационные скидки — поправки к доходу для отражения того факта, что стоимость
предприятий и оборудования уменьшается по мере использования и старения По действую-
щему законодательству разрешена ускоренная амортизация Таким образом, амортизацион-
ные отчисления в первые годы существования актива могут значительно превышать
действительное уменьшение его стоимости Существующий закон больше благоприятствует
одним видам активов, чем другим
Доход от прироста капитала облагается налогом только при реализации В результате возни-
кает эффект зажима По поводу его величины и экономического значения существуют споры
Сложности управления налогообложением капитала частично объясняются заботой о справед-
ливости, частично административными причинами, а частично тем, что государство исполь-
зует налоговую систему для поощрения некоторых видов экономической деятельности
При анализе последствий налогообложения капитала мы различаем эффекты общего (единого)
налога на доход от капитала и отдельных налогов Многие искажения, связанные с налогообло-
жением капитала, свойственны его отдельным формам и вытекают из того факта, что амортиза-
ционные отчисления недостаточно соответствуют подлинной экономической амортизации
Теоретически возможен общий налог на сбережения, чтобы либо увеличить их, либо умень-
шить Некоторые эмпирические данные наводят на мысль, что снижение дохода после уплаты
налога может слегка сократить сбережения В открытой экономике налог на процентный
доход только американцев оставит инвестиции неизменными, хотя он может уменьшить
сбережения Разница будет возмещена займами и инвестициями иностранцев Налоги на все
25 Bernheim D Does the Estate Tax Raise Revenue9 Summers L ed , Tax Policy and the Economy
Cambridge, 1987
основные пойртия 525
доходы от капитала (включая достающиеся на долю иностранцев) понизят равновесный
уровень инвестиций.
Хотя пропорциональный налог на доход от капитала может вызвать увеличение привлека-
тельности риска, прогрессивный налог с ограниченным возмещением потерь (как в США)
<< Пред. стр. 73 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу