СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 76

НАЛОГ НА КОРПОРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
При системе амортизационных отчислений, принятой в 1981 г., часто не было
достаточной связи между истинной экономической амортизацией — уменьшением
стоимости предприятий и оборудования — и вычетом, разрешенным по закону. В
результате некоторые категории инвестиций облагались по налоговым ставкам,
гораздо меньшим, чем другие. Подобным образом другие особые режимы влияли на
множество отраслей, особенно на нефтегазовую и лесную промышленность.
Большинство экономистов рассматривали это как "искажения", порожденные
группами с особыми интересами. Некоторые из руководителей страны утверждали,
что эти режимы умышленно введены для поддержания отдельных отраслей, в
которых, по той или другой причине (как они утверждали), меньше бы инвестиро-
валось, чем требуется для общества. Налог на корпорации (с этой точки зрения)
должен рассматриваться как инструмент экономической политики. По оценке
бюджетного управления конгресса, "корпоративный налог используется не только
для повышения государственных поступлений, но и для того, чтобы повлиять на
экономическую деятельность... Налоговый кодекс распределяет инвестиции там, где
это не могло бы быть сделано иначе".
Важность специальных режимов налогового кодекса была хорошо освещена в
последнем исследовании Юджином Стыоирлом из Казначейства и Брукингского
института. Он показал, что 80% суммарного дохода от капитала в Соединенных
Штатах получал какой-нибудь привилегированный налоговый режим11.
НАЛОГ НА КОРПОРАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Ранее нами были представлены несколько альтернативных видов налога на корпо-
рации; сущность искажений, вносимых им, зависит от того, какой из этих видов мы
изберем. В случае налога на капитал в корпоративном секторе искажается
использование капитала в этом секторе, поскольку его стоимость возрастает
относительно стоимости труда. И так как издержки производства в корпоративном
секторе увеличиваются по сравнению с некорпоративным, это искажает производст-
во товаров корпорациями.
Но мы также подчеркивали, что эффект от налога на доход корпораций иной,
чем от единого налога на капитал в корпоративном секторе. В разделе о кредитных
ограничениях мы отмечали, что исключение из налогообложения процента означа-
ло, что налог не одинаков для фирм, которые финансировали свои предельные
инвестиции за счет займа, и для тех, которые ограничены в кредитах.
Мы также заметили, что пока корпоративная система может изменять распреде-
ление инвестиций, налоги не обязательно будут искажать это распределение. Скорее
налог на корпорации — инструмент экономической политики, с помощью которого
государство пытается распределить инвестиции наилучшим для него образом.
ПРЕДЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ
Чтобы измерить величину эффекта распределения (желательного или нежелательно-
го) средств, вызванного действием налоговой системы, экономисты рассчитали
11 Steuerle E. Is Income from Capital Subject to Individual Income Taxation?//Public Finance
Quarterly. July 1982. P.283-303.
540
Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ

Рис. 23.4. ПРЕДЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ НА КОРПОРАЦИИ ДЛЯ
ИНВЕСТИЦИЙ» ФИНАНСИРУЕМЫХ АКЦИЯМИ. Неравенства предельных реальных налого-
вых ставок для различных активов значительно увеличились с 1979 г. ИСТОЧНИК: Congressional
Budget Office, Revising the Corporate Income Tax. Washington, D.C.: U.S.Congress, May 1985. P. 39.
налоговые ставки для фирм, предполагающих сделать новые инвестиции, — пре-
дельную реальную ставку налога для фирмы. Расчет их очень непрост12.
Предположим, что делаются инвестиции в 100000 дол. с расчетом на их отдачу
в течение более 10 лет. Поступление дохода уменьшается налогом на корпорации,
связанным с предельными инвестициями, хотя в течение нескольких лет инвестиции
могут снизить налоги, которые фирма все равно платила бы. В действительности
Реальная предельная налоговая ставка фирмы принимает во внимание текущую стоимость
всех налогов, которые фирма рассчитывала бы заплатить на доход от актива, так же как
налоговые скидки и вычеты, которые его касаются.
НАЛОГ НА КОРПОРАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 541
налоговые платежи могут быть и отрицательными из-за скидок на амортизацию,
вычетов из налогообложения процентных платежей за ссуды, взятые для финанси-
рования инвестиций, и (до 1986 г.) налоговых скидок на инвестиции. В налоговые
платежи входят любые налоги на собственность, которые фирма должна платить на
свои инвестиции.
Рис. 23.4 показывает предельные реальные ставки налогов при финансировании
инвестиций эмиссией акций. Различия в отношении к различным активам значитель-
но возросли после 1979 г.
Алан Ауербах из Пенсильванского университета установил, что потери благосо-
стояния, вызванные дифференцированным налогообложением различных категорий
активов, были в 5 раз больше (по закону о налогах 1981 г.), чем межотраслевые
искажения (он оценил суммарные чистые потери в 1981 г. приблизительно в 10%
собранных поступлений в бюджет)13.
ИСКАЖЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ОТ ТОГО, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ФИРМЫ
НЕ ИМЕЮТ НАЛОГООБЛАГАЕМОГО ДОХОДА
Финансирование в долг и экономические потери, связанные с прошлыми инвестици-
ями, могут снизить налогооблагаемый доход до уровня, при котором компании не
могут пользоваться всеми своими освобождениями амортизации от налога, а также
кредитами14.
Рассмотрим фирму с большими налоговыми скидками, скажем, вследствии
ускоренной амортизации каких-то новых активов, которые в то же время создают
потери по ряду других направлений. Если налогооблагаемый доход фирмы отрица-
телен, то налоговые скидки на амортизацию не имеют значения. Когда налог уже
равен нулю, он не подлежит дальнейшему сокращению.
Допустим, что положение фирмы ухудшается при получении отдачи от сделан-
ных инвестиций. Тогда, поскольку этот доход не будет облагаться налогом
(возникнут потери в других подразделениях фирмы от компенсации результатов
ранее предпринятых инвестиций), налоговая система может и не вести к искаже-
нию. Но большинство фирм такого рода рассчитывают на улучшение своих дел в
будущем. Это предполагает, что, если фирма не может сегодня воспользоваться
преимуществами скидок на амортизацию, ей придется платить налоги в будущем на
доход от сделанных капиталовложений, как любой другой фирме. Таким образом,
налоговая система влечет серьезные искажения в области капиталовложений в
фирмах, которые на данный момент неблагополучны, и, таким образом, помогает им
увековечить их слабые позиции.
Слияния, порождаемые налогообложением. Рынок всегда стремится найти спосо-
бы устранения неэффективности, порождаемой налоговой системой. Один из них —
слияние убыточной фирмы с прибыльной. Это называется слиянием, порождаемым
налогообложением. Многие экономисты озабочены долгосрочными последствиями
подобных акций. Они могут ограничить конкуренцию в экономике. Более того,
считается, что жизнеспособность капиталистической экономики зависит от наличия
большого разнообразия фирм, каждая из которых имеет свои сильные стороны и,
13 Auerbach A.J. Corporation Taxation in the United States, Brookings Papers on Ecotiomic Activity,
2. Washington, 1983. P.451-513.
Фирмам разрешается переносить определенные налоговые выгоды на будущее, но б^з учета
процентов и инфляции, чтобы в настоящем их величина не менялась.
542 Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ
таким образом, в состоянии воспользоваться преимуществами различных ситуаций.
Некоторые проводят аналогии между фирмами и видами животных. Так же как,
вероятно, имеет смысл сохранять богатую фауну при столкновении с различными
обстоятельствами, точно так же желательно иметь разнообразие фирм в экономике.
С этой точки зрения положения налогового кодекса, которые стимулируют слияния
(слияния, которые помимо налогов не имели бы мотивов), должны быть изменены.
Лизинг. Второй метод противодействия неэффективности налоговой системы
называется лизингом. Допустим, что такая фирма, как "Крайслер" несет большие
убытки и не может целиком воспользоваться преимуществами скидок на амортиза-
цию. Для модернизации своих заводов фирма хотела бы инвестировать 1 млрд дол.
(Если бы инвестировать эту сумму собиралась "Дженерал моторе", государство на
деле финансировало бы ее часть.) "Крайслер" связывается с фирмой, имеющей
колоссальные прибыли ("Экссон"), которая может использовать амортизационные
скидки. Эта фирма закупает оборудование, а "Крайслер" арендует его. Помимо
трансакционных издержек, дело представляется так, как если бы государство дало
налоговые льготы на амортизацию непосредственно "Крайслеру"15. Другими слова-
ми, "Экссон" как будто бы заплатил целиком налоги, а государство предоставило бы
субсидии на инвестиции "Крайслеру". Вместо этого "Экссон" дает субсидию
"Крайслеру"16.
Соглашения по лизингу использовались годами, но существовали определенные
ограничения, делавшие их непривлекательными для многих фирм. Цель этих
ограничений состояла в обеспечении аренды не просто из соображений налогового
порядка. Таким образом, номинальный владелец актива вынужденно нес определен-
ный риск, почти такой же, как если бы он покупал активы для своего собственного
пользования.
Налоговый закон в 1981 г. все изменил. Возникло то, что называлось арендами,
гарантирующими убежище. Результатом этого было обеспечение аренды, единствен-
ное назначение которой — дать возможность корпорациям, не имеющим налогооб-
лагаемого дохода, воспользоваться преимуществами налоговых скидок на
инвестиции и амортизацию. На деле это позволяло одной фирме покупать у другой
фирмы ее налоговые скидки и вычеты.
Хотя Казначейство предсказало абсолютно точно степень, в которой фирмы
пользовались бы преимуществами этого положения, конгресс и общественность
были, казалось, поражены: только в первый год получено более чем на 20 млрд дол.
выигрыша в налоге. Это положение дел породило движение против подобных
подарков фирмам, и налоговый закон 1982 г. значительно сократил указанные
налоговые преимущества. Однако при этом остается неясным, должна ли фирма, у
которой в данный момент дела плохи, получать те же субсидии на инвестиции, что
Одним из способов осуществления этого были бы отрицательные налоги на отрицательный
доход, т.е. когда фирма несет потери, государство берет на себя часть потерь, которые
возникают в результате скидок на амортизацию. Другая альтернатива — допустить переходя-
щий остаток потерь с процентом. По нынешнему закону фирмам разрешается переходящий
остаток потерь, но без процента. Доллар уменьшения налога в оудущем не стоит доллара
уменьшения налога сегодня. Если фирма теряет 1 млн дол. сегодня, но ей разрешено исклю-
чить 1,1 млн дол. в следующем году (предполагая процентную ставку равной 10), тогда
нынешнее значение уменьшения налога было бы то же.
16 Конкуренция между фирмами с большими прибылями обеспечивает то, что большая часть
налоговых сбережений фирмы, подобной "Экссону", на деле выпадает на долю фирм,
подобных "Крайслеру"
СОЧЕТАНИЕ ЭФФЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО НАЛОГОВ 543
и благополучная фирма. Государство может хотеть или не хотеть субсидировать
инвестиции. В любом случае для этого есть хорошие аргументы. Но кажется мало
вероятным, что такие субсидии, являясь вопросом государственной политики,
должны предоставляться только старым фирмам, дела которых хороши.
СОЧЕТАНИЕ ЭФФЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО
ПОДОХОДНЫХ НАЛОГОВ
Чтобы полностью определить последствия налога на доходы корпораций, мы должны
рассмотреть, как он взаимодействует с индивидуальным подоходным налогом.
Лучшая возможность увидеть это — представить человека, владеющего своей
собственной корпорацией. Более общий случай владения корпорацией многими
людьми сложнее, но результаты сходны.
РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
На рис. 23.5 мы изобразили схематическую картину взаимосвязи между корпора-
цией и домохозяйством. Фонды переливаются из корпоративного сектора в сектор
домохозяйств в форме дивидендов, процентов и повторных покупок акций. Из
сектора домохозяйств в корпоративный сектор фонды перетекают в виде новых
облигаций и новых акций. Фонды перемещаются внутри сектора домохозяйств,
когда индивидуумы покупают акции и облигации друг у друга. И фонды перелива-
ются внутри корпоративного сектора, когда корпорации приобретают ценные бумаги
друг у друга и сливаются.
Налоговые органы подходят к процентам, дивидендам и доходам от прироста
капитала по-разному. Проценты и дивиденды облагаются налогом одинаково на
уровне индивидуума, но выплаты корпораций индивидуумам, которые трактуются
как "процент", вычитаются из дохода корпорации, тогда как выплаты, обозначае-
мые "дивидендами",— нет. Если фирма скупает свои акции, индивидуум облагает-
ся налогом только на разницу между ценой, по которой он купил акции, и ценой,
по которой фирма скупает их обратно. На деле распределение средств от
корпорации к домохозяйствам за счет повторной покупки акций облагается
налогом только частично. Поскольку существуют законные ограничения, которые
запрещают фирме регулярно скупать соответствующую долю своих акций у
каждого акционера вместо выплаты дивидендов, фирмы могут просто скупать
акции на открытом рынке17.
Тот факт, что наш налоговый кодекс не облагает налогом все сделки по единой
ставке и облагает налогом трансферты (будь они в форме процента, дохода от
прироста капитала или дивидендов) от корпораций к домашним хозяйствам, имеет
17 Отметим, что, если фирма скупила 5% акций каждого индивидуума, доля фирмы, которую
каждый имел, останется прежней. Эта сделка абсолютно идентична эквивалентному денеж-
ному дивиденду. Заметим также, что если фирма скупает акции на открытом рынке, преиму-
щества покупки даже большие. Каждый индивидуум мог бы продать обратно 5% своих акций.
Тот факт, что человек свободно решает и покупает разные количества акций, означает, что он
находится в лучшем положении, чем если бы он был "принужден" скупить 5% своих акций.
Люди, купившие акции по более высокой цене, могут быть более настроены продать свои
акции, поскольку при этом возникают меньшие налоговые обязательства, чем для людей,
купивших акции по более низкой цене. Таким образом, перевод средств от корпораций в
сектор домохозяйства повлечет даже меньшие налоговые обязательства, чем в случае, если
фирма скупила бы 5% акций у каждого акционера.
544
Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ

Рис. 23.5. ПОТОК ФОНДОВ МЕЖДУ СЕКТОРАМИ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА И КОРПО-
РАЦИИ И ВНУТРИ СЕКТОРОВ. Фонды перемещаются из корпоративного сектора в сектор
домохозяйств, из второго в первый и внутри каждого из секторов.
два основных следствия: во-первых, избегайте перевода доходов от корпораций к
домашним хозяйствам, где это возможно; во-вторых, когда доход должен быть
переведен, делайте это в форме, трактующейся как доходы от прироста капитала.
ПАРАДОКС ДИВИДЕНДОВ
Корпорации часто кажутся вовлеченными в финансовые сделки, которые как будто
не согласуются с вышерассмотренными принципами. Один из важных примеров
такого рода — дивиденды. Трудность понимания, почему фирмы выплачивают
дивиденды, когда капиталы могли бы распределяться корпорациями семейному
сектору способами, предполагающими меньшие налоговые обязательства, называет-
ся парадоксом дивиденда.18
Выдвигавшиеся возможные объяснения чаще всего не очень убедительны. Одно
из таких объяснений гласит, что дивиденды служат "сигналом", связанным с
собственным капиталом фирмы. Хотя это может быть верным, но покупка акций на
вторичном рынке должна считаться одинаково реально действующим сигналом.
Хотя многие владельцы акций освобождаются от налога (и, таким образом, им
безразлично, выплачивает фирма дивиденды или скупает акции), отдельные акцио-
неры, платящие налоги, должны бы предпочитать скупку акций фирмой19.
18
19
Парадокс дивиденда рассмотрен в кн.: Stiglitz J.E. Taxation, Corporate Financial Policy, and the
Cost of Capitol//Journal of Public Economics, 12 (1973): 1-34. Последующие исследования
включают: Poterba J., Summers L.H. Dividend Taxes, Corporate Investment, and Q //Journal of
Public Economics. 1983. P. 135-67; Auerbach A. Wealth Maximization and the Cost of
Capital//Quarterly Journal of Economics. August 1979. P.433-66; Bradford D. The Incidence and
Allocation Effect of a Tax on Corporate Distributions///oMrmz/ of Public Economics. 15 (1981):
1-22; King M. Public Policy and the Corporation. London, 1977.
Существуют финансовые сделки, которые еще труднее понять, чем просто выплаты дивиден-
дов. Например, если фирма одновременно выплачивает дивиденды и выпускает новые акции,
она без необходимости увеличивает налоговые платежи. Если бы капиталы остались в корпо-
рации, налогов на дивиденды можно было бы избежать. Даже если кто-то из акционеров
потребовал бы наличность, обеспеченную дивидендом, он был бы в лучшем экономическом
положении благодаря продаже суммы, эквивалентной своим акциям. (Имеется в виду прода-
жа тем людям, которые купили бы вновь выпущенные акции.)
СОЧЕТАНИЕ ЭФФЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО НАЛОГОВ 545
СЛИЯНИЯ, ПОГЛОЩЕНИЯ И ВЫКУПЫ АКЦИЙ
Налоговые преимущества при распределении средств компании в потребительский
сектор через выкуп акций (вместо выплаты дивидендов) могут быть достигнуты
другими путями. Когда одна фирма покупает другую за наличные, доходы
собственников приобретенной фирмы являются объектом налогообложения дохода на
прирост капитала.
Хотя многие фирмы и продолжали проводить политику, не минимизирующую
суммарные налоговые обязательства, в последние годы появились очевидные мотивы
задуматься над концепцией налогообложения.
В течение 10 лет, предшествующих налоговой реформе 1986 г., количество
слияний, поглощений и выкупов акций значительно возросло. Если в начале 70-х
гг. платежи за слияние, поглощения и выкупы акций составляли приблизительно
15% от суммы дивидендов, то к 1984 г. они превысили дивиденды, а в 1985 г.
вышеуказанные платежи оказались почти на 50% больше, чем совокупные выплаты
дивидендов. Для казначейства потери налоговых поступлений в 1985 г. превысили
25 млрд дол. 20 Многие экономисты полагают, что данные действия были вызваны
существовавшей тогда налоговой системой и что фирмы постепенно распознали
преимущества распределения средств в потребительский сектор такими способами,
которые позволили им быть объектами налогообложения доходов на прирост
капитала21.
Закон о налоговой реформе 1986 г. не только сократил налоговые преимущества
для доходов от прироста капитала, благодаря их налогообложению по полным
ставкам, но также отменил несколько условий, которые позволяли избегать налогов
при ликвидации фирмы (либо когда она продавалась другой фирме, либо когда ее
активы продавались с распределением выручки акционерам).22
ФИНАНСОВОЕ РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ
Принципы, используемые при финансовом реструктурировании, аналогичны тем,
которые рассматривались в нашем изложении, когда говорилось о перемещении
фирмой дохода в семейный сектор. Финансовое реструктурирование включает
заимствования фирмой для выкупа акций, что увеличивает соотношение между
задолженностью и активами. Оценивая последствия финансового реструктурирова-
ния, мы должны учесть изменения в налогах, выплачиваемых корпорацией, владельца-
ми ценных бумаг и держателями облигаций. Существуют издержки: налоги, которые
должны платиться на доход от прироста капитала, на вторично проданные акции
20 Shoven J. New Developments in Corporate Finance and Tax Avoidance: Some Evidence, in L.
Summers, ed., Tax Policy and the Economy, National Bureau of Economic Research, 1987.
Но многие экономисты полагают, что хотя налоговые выгоды могут быть, эти слияния и
поглощения имеют другую мотивацию (Jensen M. The Take-over ControversyIIJournal of
Economic Perspectives. Winter 1988).
Действительно, некоторые юристы по налогам считают, что отмена "доктрины общих полез-
ностей" (которая разрешала при ликвидации корпораций освобождать от распределения
выгодные доходы от прироста капитала) рассматривается как одно из самых важных положе-
ний нового налогового закона. Рассмотрим фирму, которая имеет активы (аккумулирован-
ные, скажем, через нераспределенные прибыли), стоимость которых очень сильно возросла.
По старому закону, если фирма ликвидировалась, суммарная (максимальная) налоговая
ставка была в 20%. По новому закону корпорация должна платить 34%-й налог, остаток при
распределении будет облагаться налогом по полной ставке. Следовательно, реальная ставка —
52,5% (0,34 + 0,28x0,66).
546 Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ
отсрочены, а возможно, и не уплачены при отсутствии реструктурирования).
Существуют выгоды: процентные платежи вычитаются из налога на доходы корпораций,
дивиденды же — нет; если фирма ранее проводила политику перепродажи акций, то
распределение их между акционерами получало бы благоприятную налоговую трактовку
относительно распределений, обозначаемых как "процент". До тех пор пока налоговая

<< Пред. стр. 76 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу