<< Пред. стр. 83 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
семья, и трансферты между родителем и его сыном не должны облагаться
налогом. Всякая единица потребления^ должна облагаться налогом только один
раз. Если родитель передает актив ребенку, а он продает актив, чтобы купить
потребительские товары, налог должен взиматься с ребенка. Согласно другой
точке зрения, передача денег ребенку ничем не отличается от других способов
расходования денег. Родитель делает это, по-видимому, потому, что это приносит
ему удовольствие. С этой точки зрения мы видим расходы на "потребление".
Таким образом, наследство должно облагаться налогом так же, как и расходы на
потребление. В то же время наследство должно рассматриваться как доход
ребенка. Если он продает имущество, чтобы купить потребительские товары, то
обязан заплатить налог на потребление.
Различные подходы, очевидно, могут иметь различные последствия для наслед-
ства. Часть критиков налога на потребление опасаются, что полное освобождение
наследства от налогообложения может привести к громадной концентрации богатст-
ва. Защитники налога на потребление заявляют, что, если опасаться концентрации
богатства, нужно бороться непосредственно с этой проблемой, например, путем
обложения прогрессивным налогом на богатство. Критики налога на потребление
утверждают, что богатые люди найдут способы избежать такого налога.
3. Проблемы перехода. Некоторые экономисты касались проблемы перехода от
подоходного налога к налогу на потребление. Одну проблему мы уже обсуждали:
приток наличных денег государству мог со временем уменьшиться, потребовав
добавочных государственных займов18.
Вторая проблема — статус ранее накопленного капитала. Должны ли индивиду-
умы облагаться налогом, когда они продают свои ранее приобретенные активы,
чтобы приобрести новые потребительские товары?
Предположим, индивидуум сделал сбережения из зарплаты. Он уже уплатил
подоходный налог. Облагать его налогом снова, когда он потребляет, кажется
несправедливым. Представляется несправедливым облагать налогом бережливого.
(Заметим, что здесь мы говорим о налоге не только на процентный доход, но и на
всю величину актива при его продаже.) Такой налог называется налогом на
капитал. Если люди не ждут, что этот налог будет введен вновь, он не искажающий.
Но если люди верят в обратное, налог может иметь весьма дестимулирующий
эффект для сбережений.
Большая часть текущих сбережений возникает из дохода, который избежал
подоходного налогообложения. Когда человек оставляет актив, возросший по величи-
не, своему ребенку, доходы от капитала на деле избегают налогообложения. Не
в данный период (при уменьшенном налоговом обязательстве когда-то в будущем) опять не
создал бы проблем при условии, что у индивидуума есть ликвидность для уплаты налога.
Современная компьютерная технология дает возможность разрабатывать налоги, основанные
на потреблении в течение всей жизни. Текущий учет потребления каждого индивидуума
(соответственно дисконтируемого во времени), а также налоговые платежи могут постоянно
вестись, и люди могли бы иметь возможность платить заранее или откладывать налоговые
платежи при оговоренных условиях.
18 Этот возросший дефицит не должен иметь значительные вредные последствия для экономики.
Поскольку люди должны предусматривать свои будущие налоговые обязательства, они увели-
чили бы свои сбережения на соответствующую величину.
БУДУЩЕЕ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ 585
облагать налогом эти сбережения также кажется несправедливым. Трудность состоит
в том, что мы не можем различать эти два типа сбережений. Правила перехода от
подоходного налога к налогу на потребление обусловливаются нашими представлени-
ями о том, как нужно обращаться с ранее накопленными сбережениями.
Если считать, что предшествующие сбережения не должны облагаться налогом,
то здесь нет проблемы. Людям будет позволено потреблять за счет продажи активов,
которыми они сегодня владеют, без уплаты какого-либо налога. Если думать, что
подобные сбережения должны облагаться налогом, следует требовать, чтобы все
люди регистрировали свои текущие активы. После продажи этих активов налично-
сти фиксировались бы и облагались налогом. Существует беспокойство, что люди
могли бы не заявлять своих сегодняшних активов, и их действительное потребление,
таким образом, превышало бы заявленное. Неясно, насколько серьезной была бы
эта проблема для США. До крайней мере для акций и облигаций она таковой не
кажется.
Является ли налог на потребление неэгалитаристским? Согласно широко
распространенному мнению, налог на потребление был бы менее эгалитаристским,
чем подоходный налог, другими словами, он был бы более болезненным для бедных,
чем для богатых. Такой взгляд основан на некотором непонимании. Во-первых,
смешивается налог на продажи и налог на потребление. Оба налога внешне схожи.
Но налоги на продажи в том виде, в котором они взимаются в большинстве штатов,
налагаются только на определенные товары. Поскольку отдых за границей,
роскошные дома и покупка бриллиантов за рубежом обычно таким налогом не
облагаются, доля дохода богатых лиц, потраченная на товары, за которые нужно
уплатить налог на продажи, как правило, меньше, чем доля дохода бедных.
Следовательно, налоги на продажи обычно рассматриваются как регрессивные.
Напротив, налог на потребление взимается со всех потребительских расходов. Более
того, налоги на продажи обычно налагаются как фиксированный процент от суммы
расходов. Но налог на потребление мог бы быть высоко прогрессивным. Так, можно
разработать налог на потребление, при котором, например, первые 4000 дол.
потребления освобождены от налога, следующие 10000 дол. облагаются по ставке
20%, очередные 10000 дол. — по 30, а потребление на свыше 24000 дол. — по
40%-й ставке.
То, каким образом собираются доходы от налога на потребление, зависит от его
прогрессивности или пропорциональности. Если он пропорционален, мы могли
собирать его как налог на продажи. Если желательно введение прогрессивного
налога на потребление, необходимо знать суммарное потребление индивидуума. Для
этого надо определить величину его дохода и величину дополнительных (или
отрицательных) сбережений, предпринятых им в течение года. Сделать это лишь
немного сложнее, чем просто указать на то, каков доход индивидуума (во всяком
случае, так считают сторонники введения налога на потребление).
Наконец, существуют некоторые проблемы правильного способа измерения
степени прогрессивности налоговой системы. Если считается, что потребительские
расходы — более справедливая налоговая база, чем доход, то правильный метод
измерения прогрессивности предполагает соотнесение налоговых платежей с потре-
бительскими расходами. Это остается верным, даже если отношение потребления к
доходу уменьшается вместе с доходом, поэтому отношение налоговых платежей к
доходу не увеличивается так быстро, как отношение налоговых платежей к
потребительским расходам.
586 Глава 25. РЕФОРМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
НАЛОГ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ С ФИКСИРОВАННОЙ СТАВКОЙ
Хотя налог на потребление может быть высоко прогрессивным (предельные ставки
повышаются с ростом уровня потребительских расходов), некоторые экономисты
высказывались за введение налога на потребление, взимаемого по фиксированной
ставке. Предельная ставка на совокупные потребительские расходы в этом случае
не изменилась бы. Налог остался бы прогрессивным из-за необлагаемого минимума
(налог уплачивался бы только с потребительских расходов, превышающих необлага-
емый минимум).
Раньше мы отмечали, что у подоходного налога, взимаемого по фиксированной
ставке, есть существенные административные преимущества. Аналогичны преиму-
щества налога на потребление с фиксированной ставкой. Такие налоги могут
собираться полностью у источника. Из всех расходов на персонал (заработной
платы и дополнительных выплат) делались бы удержания на основе фиксированно-
го процента. Бланк налоговой декларации индивидуума мог бы принять вид
почтовой открытки. Налог на потребление с фиксированной ставкой был предло-
жен станфордскими экономистами Робертом Холлом и Элвином Рабашка. Они
полагают, что такой налог при ставке в 19% и необлагаемом минимуме в 6800 дол.
для семейной бездетной пары мог бы приносить практически такой же доход, как
при нынешней системе. (Эти налоги включают одновременный налог на капитал в
19%, так как все предыдущие сбережения попали бы под действия налога по
19%-й ставке.)
Критики скептически относятся к предложенному проекту. Так как база налога
на потребление уже, чем база подоходного налога с фиксированной ставкой, ставка
первого должна быть выше, чем ставка второго. Значение требуемой налоговой
ставки в определенной степени зависит от интенсивности реакции труда и капитала.
Если предложение труда значительно увеличивается в ответ на снижение предель-
ной налоговой ставки и если инвесторы так усилят свою активность, что значитель-
но повлияют на экономический рост, тогда, возможно, при 9%-й фиксированной
ставке налога на потребление были бы собраны требуемые средства. Если эластич-
ность предложения труда и сбережений низкая, то вряд ли можно получить такой
результат.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
Налог на добавленную стоимость (НДС) — налог, взимаемый на каждой стадии
производства с разницы между стоимостью продаж фирмы и тем, что она покупает
у других фирм, т.е. налог на стоимость, добавленную этой фирмой. Хотя НДС
обычно не заменяет подоходный налог, он стал главным источником государствен-
ных доходов в большинстве европейских стран при ставке в пределах 20%.
Этот налог эквивалентен национальному налогу на продажи. Единственное
преимущество этого налога — способ его сбора. В то время как существует большое
число предприятий розничной торговли, количество производящих фирм гораздо
меньше. Следовательно, большая часть доходов собирается с относительно немногих
источников и их легче контролировать, чем множество мелких розничных торговых
точек. Является ли это существенным преимуществом США, где уровень налоговой
согласованности относительно высок,— вопрос спорный.
Стоит понять, что этот налог — в действительности налог на продажи, поэтому
становятся ясными преимущества и недостатки такого налога. Единый налог на
производство тождествен единому налогу на факторы производства (вспомним наши
БУДУЩЕЕ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ 587
рассуждения в гл. 17), поскольку выпуск должен быть равным затратам на факторы
производства. Таким образом, налог на добавленную стоимость эквивалентен
всеохватывающему подоходному налогу с фиксированной ставкой без освобождения
от него. Следовательно, налог на добавленную стоимость нельзя считать ни
прогрессивным, ни регрессивным. Он не перераспределяет доход. Это считается
преимуществом только теми, кто думает, что государство не должно перераспреде-
лять доход. По мнению же большинства, это серьезный недостаток.
Мы отметили серьезные неравенства и неэффективности, которые возникают из
множества специальных положений о подоходном налоге. Существует мнение, что
НДС более единообразен и в этом смысле он более справедливый и менее
искажающий, чем подоходный налог.
Определенная степень прогрессивности может быть добавлена при освобожде-
нии от налога отдельных отраслей. Если продовольствие освобождается от него
(или облагается по более низкой ставке), эффективная ставка на бедных может
быть ниже, чем на богатых, поскольку бедные тратят большую долю своего
дохода на продовольствие. Подобным образом при введении добавочного налога
(налога в дополнение к нормальному налогу) на предметы роскоши (например,
большие автомобили) получающие высокий доход будут платить налогов больше,
чем среднюю долю своего дохода. Но существуют пределы попыток увеличить
степень прогрессивности налога: одно из достоинств налога на добавленную
стоимость — его единообразие и простота. Коль скоро для различных отраслей
устанавливаются различные ставки, возникают сложные проблемы определения
границ. Насколько большим должен быть автомобиль, чтобы считаться роскош-
ным? Должны ли учитываться семейные условия покупателя при определении
того, является ли он роскошным? (Для семьи со многими детьми большой
автомобиль может быть, скорее, необходимостью, чем роскошью.) А давление
групп с особыми интересами, каждая из которых пытается доказать, что
продаваемые ею товары относятся к категории, облагаемой низким налогом, было
бы огромным19.
Другой обычно предлагаемой модификацией налога на добавленную стоимость
являются скидки на инвестиции. Поскольку (отвлекаясь от государственных
расходов)
инвестиции + потребление = национальному выпуску,
налог на добавленную стоимость, от которого освобождаются инвестируемые товары,
эквивалентен пропорциональному налогу на потребление. Проблемы, которые мы
обсуждали ранее, в связи с налогом на потребление, уместны здесь при определении
того, что обеспечивает лучшую базу для налога на добавленную стоимость:,
совокупный национальный доход или потребление.
В гл. 20 мы обсуждали, должны ли различные товары облагаться налогом по различным
ставкам. Результат был неубедительным. Если бы был оптимальный налог на потребление,
если бы источником неравенства была неодинаковость производительности индивидуумов и
если бы индивидуальные и предельные нормы замещения различных товаров не зависели от
количества их работы, все товары должны были бы облагаться налогом по одинаковой ставке.
При отсутствии налога на потребление, в то время как соображения распределения работают
в пользу более высоких ставок на предметы роскоши, опасения чистых потерь склоняют в
пользу более низких ставок.
588
Глава 25. РЕФОРМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
Большинство сторонников налога на добавленную стоимость не ратуют за то, что
он должен заменить подоходный налог. Скорее, они полагают, что этот налог может
использоваться для существенного уменьшения поступлений государству, которые
нужно собрать с помощью подоходного налога и, следовательно, высоких предель-
ных ставок налога. Так как большая активность по избежанию налогов связана с
уровнем предельных ставок, сторонники НДС полагают, что он уменьшит искаже-
ния и повысит справедливость налоговой системы. Критики отмечают, что совокуп-
ное искажение налоговой системы зависит от суммы (предельного) налога на доход
и на добавленную стоимость и что, пока она не уменьшится, чистые потери,
связанные с налогом, не сократятся. Кроме того, выигрыш в издержках согласова-
ния от уменьшения предельной налоговой ставки будет больше, чем возмещение
дополнительных административных издержек, связанных со сбором налога на
добавленную стоимость. Наконец, критики утверждают, что из-за того, что налог на
добавленную стоимость собирается по частям, люди не будут осведомлены о полных
размерах налогов, которые они платят. А это подтолкнет политиков к увеличению
общего налогового бремени. Для тех, кто желал бы видеть большим государственный
сектор, это преимущество. Но для тех, что хотел бы видеть его меньшим,—
недостаток.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Высокие издержки и низкие уровни согласия, сложность налогового кодекса, ощутимая не-
справедливость налоговой системы и большие искажения, связанные с высокими предельными
налоговыми ставками, — это тезисы в пользу Закона о налоговой реформе 1986 г.
Многие из проблем системы подоходного налога возникли потому, что о ней было слишком
много сказано. Предполагалось и обеспечить экономические стимулы (например, инвестиро-
вать, сберегать, страховать здоровье, поддерживать штаты и муниципалитеты), и перераспре-
делять доход.
Закон о налоговой реформе 1986 г. снизил самую высокую предельную налоговую ставку,
вывел бедных из числа налогоплательщиков и сделал избежание налогов более трудным.
Большинство американцев, однако, не ощутили сильно уменьшенных предельных налоговых
ставок, а их снижение по большей части просто изменило последствия инфляции 1970-х гг.
Налоговый закон не упростил налоговый кодекс. Он оставил некоторые важные лазейки. Он
не расширил существенно налоговую базу.
Будущие налоговые реформы, возможно, сосредоточатся на четырех предложениях: всеобъ-
емлющем подоходном налоге, налоге на потребление, налоге с фиксированной ставкой или
налоге на добавленную стоимость. Различные реформы — не взаимно исключающи.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Издержки согласия
Всеобъемлющий
подоходный налог
Налог с фиксированной ставкой
Налог на потребление
Налог на добавленную стоимость
Нейтральность по отношению к
государственным поступлениям
Налог на капитал
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Перечислите некоторые из специальных положений налогового кодекса, которые остались
после принятия Закона о налоговой реформе 1986 г. и которые были бы отменены всеобъем-
лющим подоходным налогом. Какие из них, по вашему мнению, оправданы соображениями
равенства? Эффективности?
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ 589
Широко распространено убеждение, что налог на потребление плох для бедных. Неизбеж-
но ли это?
Принятие всеобъемлющего подоходного налога могло бы иметь значительное влияние на
рыночную стоимость некоторых активов. Цена каких активов, вероятно, упала бы? Каких
возросла бы? Должно ли государство что-либо делать для компенсации потерпевшим или для
налогообложения выигравших? Принятие налога на потребление также имело бы значитель-
ное влияние на рыночную стоимость некоторых активов. Цена каких активов, вероятно, упала
бы? Каких повысилась бы?
Широко распространено мнение, что соответствующей основой налогообложения служит
потребление индивидуума за время его жизни (или доход за время жизни). Обсудите неспра-
ведливости и неэффективности, вытекающие из налога на потребление, который имел бы
растущие предельные налоговые ставки, но не обеспечивал бы усреднение лет с низким и
высоким потреблением. Возникают ли такие проблемы при налоге на потребление с фиксиро-
ванной ставкой?
В гл. 21 мы обсудили проблемы, связанные с выбором подходящей единицы налогообложения
(семьи по сравнению с индивидуумом). Как повлияло бы на эти проблемы принятие налога на
потребление? Подоходного налога с фиксированной ставкой?
Рассмотрим подоходный налог с фиксированной ставкой в 20% с уровнем дохода, освобож-
денным от налогов, в 11000 дол. (уровень бедности для семьи из 4 человек). Какова средняя
налоговая ставка для семьи из 4 человек с доходом в 15000 дол.? 30000 дол.? 100000 дол.?
Может ли это быть доказательством прогрессивности такого налога?
Многие экономисты и политики утверждали, что переход от подоходного налога к налогу на
потребление был бы несправедливым, если одновременно не были бы введены налоги на
богатство и наследство. Приведите аргументы за и против.
Объясните, почему отмена скидок с налога на инвестиции должна увеличить цену существу-
ющих средств производства.
Объясните, почему, если предельная налоговая ставка снижается с ростом дохода, люди, чей
доход непостоянен, могут оказаться в лучшем положении, чем люди со стабильным доходом
той же самой средней величины.
Часть VI
Другие проблемы
В США действует федеральная система, при которой одни виды деятельности
осуществляются на уровне штатов и муниципалитетов, а другие — на национальном
уровне. В гл. 26 рассматриваются основные мотивы существования федеральной
системы и некоторые основные виды взаимодействия между федеральным прави-
тельством и властями штатов и муниципалитетов. Мы также обращаемся к роли
конкуренции среди общин в обеспечении нужного уровня и видов общественных
товаров и их эффективного производства.
В гл. 27 кратко рассматриваются расходы и налоги на уровне штатов и
муниципалитетов. Мы особо останавливаемся на функционировании налогов и
программ расходов в ситуациях, в которых капитал и труд высоко подвижны.
В гл. 28 рассматриваются два основных момента, на которых в последнее
десятилетие фокусировалось общественное внимание: растущий бюджетный дефицит
США и их снижающаяся конкурентоспособность на мировых рынках. И то и другое
находит отражение в серьезно,м дефиците торгового баланса. Мы анализируем
влияние налогообложения, государственных расходов и дефицита на экономический
рост и стабильность.
Глава 26. ФИНАНСОВЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ
В своем Обращении к нации в январе 1982 г. президент Рейган внес
предложение значительно "изменить" взаимоотношение между штатами и федераль-
ным правительством. Определенные сферы, включая образование и социальное
обеспечение, которые в течение последних одного или двух десятилетий все больше
находились в ведении федеральных властей, опять перешли бы более полно в
компетенцию штатов. Федеральное правительство взяло бы под свою ответствен-
ность Мэдикейд (которая обеспечивает медицинскую помощь неимущим) *. Предло-
жения президента окрестили "новым федерализмом".
Хотя большинство предложений Рейгана не было принято, они вновь привлекли
<< Пред. стр. 83 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу