СТОЯНОВА E С - ФИНАНСОВЫЙ МEНEДЖМEНТ-ТEОРИЯ И ПРАКТИКА 27

операционного рычага, это и есть ... запас финансовой
прочности (в относительных единицах):

или, в процентах,

Уверены, Читателю под силу убедиться в этом самостоя-
тельно. Но на всякий случай - вот доказательство:

Как видим, в нашем примере выручка складывается из продаж
двух товаров - А и Б, по каждому из которых в практической
деятельности полезно определить свой порог рентабельности. Но
для этого нужны данные о постоянных затратах на каждый товар.
Рассчитаем их, выявив сначала роль каждого из товаров в дости-
жении общей суммы выручки от реализации. В нашем примере
товар А дает 0,4545, а товар Б - 0,5455 общей выручки. Затем
"раскидаем" все постоянные затраты предприятия на каждый из
товаров пропорционально их доле в общей выручке от реализа-
ции. На товар А падает 1500 тыс. руб. х 0,4545 = 681,8 тыс. руб., а
на товар Б - 1500 тыс. руб. х 0,5455 = 818,2 тыс. руб. постоянных
затрат. Таким образом, порог рентабельности товара А составляет
201

681,8 тыс. руб.: 0,1 = 6818 тыс. руб.; товара Б - 818,2 тыс. руб.:
: 0,2 = 4091 тыс. руб.
Сопоставляя эти цифры с данными таблицы 3, видим, что товар
А, за который выручили 5000 тыс. руб., своего порога рентабель-
ности еще не достиг, а товар Б перешел свой порог рентабель-
ности и дал прибыль в 381,8 тыс. руб., часть которой (181,8 тыс.
руб.) пошла на покрытие убытков по производству и реализации
товара А (500 тыс. руб. - 681,8 тыс. руб. = -181,8 тыс. руб.; одно-
временно 381,8 тыс. руб. - 200 тыс. руб. = 181,8 тыс. руб.).
Производство товара Б, обладающего более низким порогом
рентабельности (быстрее окупаются затраты!), представляется,
при прочих равных условиях, более выгодным, чем производство
товара А. Но полный отказ от производства товара А означал бы
необходимость покрывать всю сумму постоянных затрат предпри-
ятия (1500 тыс. руб.) за счет выручки от одного лишь товара Б.
Порог рентабельности самостоятельного, "одиночного" произ-
водства товара Б возрос бы тогда до 1500 тыс. руб. : 0,2 = 7500 тыс.
руб., т. е. чуть ли не вдвое, но товар Б за весь период не набрал
такой выручки от реализации, его запас финансовой прочности
при самостоятельном производстве был бы отрицательным: 600,0
тыс. руб. - 7500 тыс. руб. = -1500 тыс. руб., т. е. просто-напросто
еще не окупились бы затраты. А вот оба товара вместе уже дали
достаточную выручку (11000 тыс. руб.), перекрывающую порог ре-
нтабельности предприятия (9708,7 тыс. руб.) и обеспечивающую
12-процентный запас финансовой прочности. Так получилось
благодаря тому, что вдс кыя из товаров взял на себя хотя бы часть
постоянных затрат предприятия. Необходимость же покрывать
все постоянные затраты самостоятельно, как правило, отдаляет
достижение безубыточности при данной цене. Некоторые пред-
приятия, столкнувшись с этой проблемой, поднимают цену на
свой "монотовар" и, наткнувшись на эластичный характер спроса,
отодвигают момент достижения безубыточности еще дальше.
Но продолжим нашу историю. Возможно, руководство пред-
приятия со временем откажется все же от производства товара А,
если откроются блестящие перспективы сбыта товара Б, а товар А
не нужен будет для диверсификации производства. Тогда высво-
бождающиеся финансовые и материальные ресурсы можно будет
переориентировать на наращивание выпуска товара Б или просто
сэкономить. Последнее, впрочем, весьма проблематично, ибо
увеличение объема производства и реализации на определенных
этапах требует и увеличения переменных затрат, и "скачков" по-
202

стоянных затрат, а там и момент проявления закона убывающей
отдачи оказывается не за горами. Предвосхищая этот момент, рук-
оводство предприятия заранее позаботится о запуске в производ-
ство нового диверсифицирующего товара со своим жизненным
циклом. Убытки от этого товара будут поначалу покрываться за
счет прибыли от товара Б. И, когда вплотную встанет вопрос о
снятии товара Б с производства, новый товар,.надеемся, уже не
только перейдет свой порог рентабельности, но и успеет компенси-
ровать предприятию потерю поступлений и прибыли от товара Б...
Предоставляем Читателю возможность самому придумать про-
должение этого экономического детектива.
Подведем некоторые итоги, вспомнив, кстати, и об эффекте
финансового рычага. Если у предприятия: а) солидный (для боль-
шинства предприятий - более 10%) запас финансовой прочнос-
ти; б) благоприятное значение силы воздействия операционного
рычага при разумном удельном весе постоянных затрат в общей
их сумме; в) высокий уровень экономической рентабельности ак-
тивов, нормальное значение дифференциала и "спокойное" зна-
чение финансового рычага - это предприятие весьма привлека-
тельно для инвесторов, кредиторов, страховых обществ и других
субъектов экономической жизни.
На практике задача максимизации массы прибыли сводится к
определению такой комбинации затрат, при которой прибыль
наивысшая из всех возможных вариантов.
Сила воздействия операционного рычага, как уже
отмечалось,^зависит от относительной величины
постоянных издержек. Для предприятий, отягощенных гро-
моздкими производственными фондами, высокая сила
операционного рычага представляет значительную опас-
ность: в условиях экономической нестабильности, падения
платежеспособного спроса клиентов и сильнейшей инфля-
ции каждый процент снижения выручки оборачивается ка-
тастрофическим падением прибыли и вхождением пред-
приятия в зону убытков. Менеджмент оказывается "забло-
кированным", т.е. лишенным большей части вариантов вы-
бора продуктивных решений.
Внедрение автоматизации приводит к относительному
утяжелению постоянных издержек и, соответственно, к
уменьшению доли переменных издержек в себестоимости
единицы продукции. Это обстоятельство по-разному ска-
зывается на коэффициенте валовой маржи, пороге рента-
бельности и других элементах операционного анализа.
203

Многие преимущества автоматизации имеют оборотную
сторону - возрастание предпринимательского риска -
именно потому, что структура издержек дает крен в сторо-
ну постоянных расходов. Руководству автоматизированных
предприятий следует быть особенно внимательным в части
принятия решений по инвестициям. Необходимо, чтобы
эти решения содержали тщательно продуманную долго-
временную стратегию деятельности предприятия.
Возможности менеджмента предприятий с автоматизи-
рованным производством и предприятий с интенсифика-
цией прямого труда в достижении поставленных целей
разнятся (см. табл. 4), причем, высокие темпы инфляции
усугубляют эти различия.
Таблица 4. Уровень и динамика ключевых показателей
операционного анализа

Показатель Интенси-
фикация
капитала
(автома-
тизация) Интенси-
фикация
прямого
труда Комментарии I Коэффициент
валовой маржи Выше Ниже Переменные издержки в I
автоматизированном про-1
изводстве относительно I
ниже I Операционный
рычаг Выше Ниже Операционный рычаг как!
мера задействования по- I
стоянных издержек в ав- I
томатизированном произ-1
водстве выше I Запас финансовой
прочности Ниже Выше Из-за более высокого по-1
рога рентабельности в ав-1
томатизированном произ-1
водстве запас финансовой!
прочности обычно ниже I Диапазон прием-
лемых решений
для менеджмента Уже Шире При высоких постоянных!
издержках в автоматизи-
рованном производстве
менеджмент более "забло-
кирован", т. е. имеет
меньше вариантов выбора
решений Общий уровень
риска, связанного
с хозяйственной
I деятельностью Выше Ниже Фактор риска аккумули-
рует все перечисленные
выше факторы 204

Следует отметить, что в автоматизированном производ-
стве управление структурой издержек имеет все же боль-
ше возможностей, чем при использовании преимущест-
венно прямого труда рабочих. При наличии широкого вы-
бора полезно решить, что выгоднее иметь: высокие пере-
менные издержки и низкие постоянные, или наоборот. Од-
нозначного ответа на этот вопрос не существует, гтре1*му-
щества и недостатки есть у любого варианта, и выбор бу-
дет зависеть от финансовых целей предприятия, его ис-
ходного положения и обстоятельств.

Рис. 8. Поведение суммарных затрат и выручки от реализации
при выходе за пределы релевантных диапазонов
Фирма имеет прибыль лишь на отрезке [Х1Х3], для которого
кривая выручки оказывается выше кривой затрат. Xi и Хз - по-
205
Как уже неоднократно мог убедиться Читатель, в основе стан-
дартного операционного анализа лежит линейный принцип. Это
лимитирует данный вид анализа релевантным диапазоном. А чтог
если выйти за эти пределы? Ведь в жизни, действительно, по мере
наращивания выпуска и сбыта затраты на единицу продукции
сперва уменьшаются до определенного уровня, а затем нарастают,
и, кроме того, зачастую производитель вынужден снижать цену
реализации. Так получается, во-первых, потому, что экономия на
масштабе имеет свой предел, перейдя который она превращается
в перерасход, и, во-вторых, потому, что трудно "впихнуть в ры-
нок" все возрастающее количество товара без относительного
снижения цены - включаются ограничения со стороны платеже-
способного спроса и конкуренции. Все это дает нам следующую
картину:

роговые количества товаров. Как видим, неизбежно прохождение
не одного, а по крайней мере двух порогов рентабельности, если,
конечно, не ограничиться производством количества товара Х2,
для которого прибыль (т. е. разница между выручкой и себестои-
мостью) наибольшая. Именно для точки Хг предельная выручка и
предельные затраты максимально приближены друг к другу, в пол-
ном соответствии с маржиналистской теорией. Затем масса при-
были начинает убывать, пока не превращается в убыток. Вновь в
полный рост встает проблема окупаемости затрат.
По этому поводу настоятельно советуем обратить-
ся к таблице 3 раздела 2.1 главы 2 части III книги,
но не раньше, чем дочитаете до конца настоящий раздел.
Обратите, пожалуйста, внимание: после прохождения нового
порогового количества товара X3 кривая суммарных затрат начи-
нает возвышаться над кривой выручки; убытки сначала нараста-
ют, затем снижаются... Читатель желает продолжить сам?
В качестве заключения к этому параграфу, а также для того,
чтобы вы могли убедиться в справедливости всех наших выводов,
предлагаем две таблицы вариантных расчетов (табл. 5 и 6) основ-
ных показателей операционного анализа. Цифры легко узнаваемы
- стоит лишь заглянуть в начало этого параграфа.
Если вы не сочтете за труд просчитать и прочувствовать каждую
цифру, вы сможете сделать подобные расчеты для своей фирмы и
внести серьезный вклад в ее процветание.
Таблица 5. Варианты сочетания постоянных и переменных затрат
и интерпретация результатов (при росте выручки от реализации
и неизменных постоянных затратах)

Показатель Вариант и
период 1 Вариант и
период 2 Вариант и
период 3 Вариант и
период 4 Вариант
и период 5 1 2 3 4 5 6 Выручка от ре-
ализации,
тыс. руб.
Переменные
затраты, тыс.
руб.
Валовая мар-
жа, тыс. руб.
Постоянные
затраты, тыс.
РУб- 11000,0
9300,0
1700,0
1500,0 12000.0
(+9,1%)
10146,3
(+9,1%)
1853,7
1500,0 13092.0
(+9,1%)
11069,6
(+9,1%)
2022,4
1500,0 14283.4