<< Пред. стр. 30 (из 38) След. >>
Список литературы по разделу
достигло в республиканскую эпоху.
Красноречие было одной из трех важнейших
частей системы подготовки политических
деятелей наряду с искусством управления
государством и правоведением. Две основные
добродетели считались необходимыми для
каждого гражданина: военное искусство и
красноречие.
Значение слова и его влияние на жизнь
демократических обществ было связано со
стремлением воздействовать на процесс
принятия решений индивидом и на его
поступки с помощью убеждения, а не через
использование силы - метода, характерного
для всех тиранических структур. Исторически
это хорошо иллюстрируется на примере
Древнего Рима, в котором по мере уста-
новления императорской власти ораторское
искусство приходит в упадок. Место
убеждающего слова занимает воля императора.
Свободные речи пресекаются, разрешаются
лишь речи по поводу того или иного
торжественного события или "славословия".
Отсутствие демократии делает красноречие
208
практически ненужным. И напротив, именно
развитие общества по пути демократизации,
когда необходимым становится не
манипулирование слушателем, а развитие его
мыслительных и критических навыков,
способностей к собственному суждению,
выдвигает на одно из первых мест значение
оратора как политической фигуры и ора-
торского искусства как одного из средств
политического влияния. Именно в такие эпохи
существенным становится различие между
настоящим оратором и так называемым
"ритором", "демагогом". В то время как
оратор стремится к истине, демагог
довольствуется достижением внешнего
эффекта, применяя для этой цели все
возможные средства манипулирования
слушателями. Именно повышением роли оратора
в формировании убеждающего воздействия на
аудиторию объясняется необычное оживление
интереса к риторике в развитых демократиях
Запада. Так библиография работ по проблемам
риторики и красноречия, вышедших в США,
насчитывает более 10 тысяч названий. Почти
во всех крупных университетах США имеются
институты, в которых представители
влиятельных политических и экономических
слоев обучаются приемам ведения дискуссий и
проведения совещаний.
Большое внимание анализу качеств
политических деятелей (вождей) уделял
крупный немецкий социолог Р.Михельс в
работе "Социология партий в условиях
демократий" (1911)34. Многие его выводы
____________________
34 См.: Michels R. Zur Soziologie des
Parteiwesens in der modernen Demokiratie.
Leipzig, 1911. S. 67.
209
сохранили свое принципиальное значение и
для современной политической практики.
Михельс выделяет такие личные качества,
которые помогают отдельным индивидам уп-
равлять массами. Они многообразны, но
главное из них - это энергичная воля,
подчиняющая себе более слабую. Большое впе-
чатление производят и превосходство в
знаниях, и непреклонная убежденность,
нередко граничащая с фанатизмом и своим
напором внушающая уважение массам. Прочная
вера в самого себя, даже если порой она
сочетается c высокомерием, передается и
массам. Но больше всего массы подвластны
знаменитостям. Знаменитому человеку стоит
только пошевелить пальцем, чтобы получить
для себя политическую роль. Массы считают
для себя большой честью, если могут
предложить знаменитому человеку почетное
место: они всегда преклоняются перед
славой. Человек, увенчанный лавровым
венком, заранее воспринимается массами как
полубожество.
Ну а как обстоит дело с вождями -
выходцами из рабочей среды? Вождь из
рабочих в короткое время приобретает
вначале лишь формальные, а затем и
конкретные знания, которые на перспективу
обеспечивают ему все большее превосходство
по сравнению с рядовыми членами партии. Чем
больше усложняется деятельность политика,
требующая профессиональных знаний и опыта
для ориентации в общественной жизни, чем
более необозримыми становятся
основоположения социального зако-
нодательства, тем больше увеличивается
дистанция между вождями и рядовыми членами
партии, в результате чего первые утрачивают
210
чувство общности со своим классом. Кроме
того, возникают настоящие классовые
различия между вождями из бывших
пролетариев и пролетарскими массами. Так
рабочие собственными усилиями создают себе
новых господ, у которых более высокий
уровень образования становится мощным
орудием в борьбе за господство.
Все партии стремятся попасть в парламент.
Но работа в парламенте, которой вожди
занимаются вначале неохотно, а затем со все
большим рвением, еще более отдаляет их от
своих избирателей. Массы в конце концов
оказываются в зависимости от вождей,
постоянно подрывающих демократический
принцип. Самая сильная претензия вождей -
претензия на незаменимость.
Наиболее прочную опору власти вождей
создает некомпетентность массы,
проявляющаяся повсюду, за исключением от-
дельных немногих принципиальных вопросов,
по которым она к тому же не в состоянии
сформулировать решения, а сформулированные
- проанализировать. Одновременно масса дает
как практическо-политическое, так и до
определенной степени моральное оправдание
этой власти. Объективная неспособность масс
самостоятельно решать свои вопросы делает
необходимым существование поверенных, т.е.
избранных представителей.
Понимание незрелости массы и
невозможности полного осуществления
принципа суверенитета заставляет даже
возвышенные умы высказывать предложения об
ограничении демократии самой демократией.
В конечном счете демократия превращается
в форму господства лучших, в аристократию.
Вожди - это лучшие из лучших,
211
профессионально и нравственно более зрелые,
стало быть они не только вправе, но и
просто обязаны упрочивать свое положение.
Вожди, пишет Михельс, живут в партии,
стареют на ее службе и умирают.
Долговременное пребывание вождей на посту
опасно для демократии. Поэтому
осмотрительные демократические корпорации
стремятся к тому, чтобы раздавать все
руководящие посты только на короткий срок.
Возникающие в результате выборов внутри
властных структур высшие партийные
инстанции - демократические по своей
природе - настойчиво добиваются, чтобы
пожизненно продлить полученные ими
"полномочия". Их необходимое по уставу
утверждение становится формальным делом,
пустой банальностью. Полномочия становятся
должностью, а должность постоянным местом
работы. Верхушка превращается в неизменный
и неприкосновенный институт как любая
аристократическая корпорация. Время
пребывания на высших государственных постах
значительно превышает средний срок
пребывания в должности министров в
монархическом государстве.
Сильным средством завоевания масс,
сохранения и усиления над ними господства
является пресса. Она более всего способна
прославить отдельных вождей и
популяризировать их имена. В отдельных
странах вожди пользуются прессой как сред-
ством господства над массой, учитывая и
используя при этом национальные традиции.
Пресса всегда находится в руках вождей и
никогда не принадлежит руководимым.
Концентрация власти в руках немногих с
естественной необходимостью приводит к
212
частому злоупотреблению властью. Вожди,
являясь первоначально творением масс,
постепенно становятся их властелинами - это
истина, которую познал еще Гёте, вложивший
в уста Мефистофеля слова о том, что человек
всегда позволяет властвовать над собой
своему творению. Массы терпят от выдвинутых
ими вождей много несправедливости, которую
не потерпели бы от правительства.
Одновременно с образованием вождизма,
обусловленного длительными сроками занятия
постов, начинается формирование касты.
Современная партия, как и современное
государство, стремится к тому, чтобы
создать возможно более широкую базу, при-
вязать к себе большее число приверженцев, а
отсюда возникает необходимость в единой
бюрократии. Дух бюрократизма губит
характеры и в худшую сторону меняет, портит
взгляды людей. В любой бюрократии
господствует карьеризм, расчет на повышение
в должности и тем самым на милость
начальников, помыкание низами, смиренное
пресмыкательство перед теми, кто наверху. В
качестве иллюстрации Михельс приводит
следующий пример: Генеральный совет социал-
демократической партии в важнейших
теоретических и организационно-практических
вопросах фактически в течение нескольких
лет подчинялся воле одного К.Маркса. Этот
совет, и особенно Маркс, обвинялись членами
партии в отрицании принципов социализма,
поскольку из-за своей неутомимой жажды
господства вносили в рабочую политику
принципы авторитаризма. На гаагском
конгрессе (1872) авторитаристы одержали
полную победу над антиавторитаристами с
помощью авторитарных методов (охота за
213
мандатами, проведение партийного съезда в
недоступном или труднодоступном месте). Но
вскоре обвинения Маркса во властолюбии
раздались уже со стороны самих членов
Генерального совета. Он оказался поочередно
покинутым французскими поборниками
революции, вождями английских профсоюзов и
немецкими эмигрантами в Англии. Олигархи,
по словам Михельса, отбросили вуаль,
маскировавшую монархию.
Борьба вождей друг с другом
Считается, замечает Михельс, что народные
революции пожирали своих вождей. Это
утверждение основано на неверном на-
блюдении. Не массы пожирали вождей, а вожди
сами пожирали друг друга: Дантон пал от
руки Робеспьера, Робеспьер - от остальных
уцелевших сторонников Дантона. Наиболее
часто расхождения между группами вождей
происходят по двум причинам. Во-первых, в
силу объективных, принципиальных различий в
мировоззрении или в понимании стратегии и
тактики. Во-вторых, по личным мотивам:
антипатия, зависть, недоброжелательность,
беззастенчивая борьба за лидерство,
демагогия или, образно выражаясь, потому,
что двум петухам в одном курятнике слишком
тесно. Обычно эти причины проявляются в
неявной, смешанной форме. Со временем
первая порождает вторую, а вторая всегда
стыдливо пытается выдать себя за первую.
Существованию олигархии, порождаемой
демократией, угрожают две враждебные силы:
демократические выступления масс и тесно
связанный с ними, а, может быть, и
214
являющийся их следствием - переход к
монархии, совершаемый путем завоевания
власти одним из олигархов. Возмутители
спокойствия - с одной стороны, и узурпаторы
- с другой. Отсюда в партиях наблюдается
тот глубокий недостаток подлинного
братства, то есть доверия между людьми,
который стал одним из источников взаимного
отчуждения и одним из самых существенных
признаков демократии. Недоверие направлено
прежде всего против претендентов на роль
вождя в собственных рядах.
Если вожди не нажили состояния с самого
начала или не имеют иных источников дохода,
то за свои посты они держатся по
экономическим мотивам, срастаясь с ними
отнюдь не только в силу психологических
причин. Утрата постов была бы для них
равнозначна банкротству. Возврат в
первоначальное состояние, из которого они
<< Пред. стр. 30 (из 38) След. >>
Список литературы по разделу