<< Пред. стр. 33 (из 38) След. >>
Список литературы по разделу
феномен, когда именно группа провоцирует
поведение, которое индивид никогда бы не
____________________
43 Smith M.J. Persuasion and human
action: a revew and critique of the
social influence theories. P. 149-151.
229
продемонстрировал в случае одиночных
действий. Этот феномен "заражающего" пове-
дения осуществляется в результате снятия
внутренних запретов примерами желаемого
поведения отдельных членов группы. Данное
замечание особенно важно для процесса
реализации социальных практик нового типа
хозяйствования, на которые средний индивид
никогда бы не решился сам, если бы не
"заражающий" пример наиболее активных и
рисковых членов группы, к которой он
принадлежит.
Более углубленные исследования средств
воздействия на реципиента в современных
обществах на практике привели к тому, что
"манипулирование" общественным мнением
стало более утонченным и изощренным. Стали
учитываться особенности восприятия и
переработки информации реципиентом. Это, в
частности, проявилось и в тех
рекомендациях, которые вырабатывались
соответствующими службами при проведении
избирательных кампаний, при выступлениях по
телевидению и т.п. Так, например, известно,
что телезрители предпочитают выступления
профессионального политика развлекательным
программам только в том случае, если они
рассчитывают услышать что-либо необычайное.
Это обстоятельство привело к тому, что
появились целые телевизионные шоу.
Было подмечено также, что основная масса
телезрителей смотрит политические программы
только тогда, когда получает при этом
значительное количество информации.
Политические деятели должны учитывать это
обстоятельство, если хотят привлечь к себе
внимание аудитории. Для оказания влияния на
зрителей они должны стремиться к сообщению
230
информации, а не к коммуникации через
различного рода ритуальные заклинания.
Ошибка представителей некоторых
политических партий, заключается в том, что
"они тяготеют к тому, чтобы одни и те же,
повторяемые сотни раз, сообщения
разнообразились с помощью ритуала. Именно
тогда они ощущают себя членами единой об-
щности, борцами за общее дело...
Представители партий хотели бы, чтобы
выступления перед телевизионной камерой
были своего рода митингами"44. Выход из
этой ситуации может быть только один -
информационное обогащение содержания
передач политического характера.
Специальные исследования показывают, что
"богатые" в содержательном отношении
передачи оставляют глубокий след в сознании
телезрителей даже при их политической
неангажированности - "нейтральности".
____________________
44 Closets... P. 123.
231
Приложение № 1
Отношения человека и власти
в политической философии Т.Гоббса
Гоббс открыл и исследовал немало "вечных"
проблем власти и политики и поэтому не
случаен "ренессанс" Гоббса во второй
половине ХХ в. Одни исследователи, как,
например, Х.Арендт, видят в абсолютизме
Гоббса, в его "Левиафане" преддверие со-
временного тоталитаризма. Другие - со
времен Локка - считают его создателем и
исследователем основ либерализма и демокра-
тии со специфической для них техникой
изживания и предупреждения конфликтов,
организации внутреннего мира и концен-
трацией внимания на человеке и
человеческой, чувственной природе власти.
Но как бы то ни было, философские
размышления Гоббса об отношениях человека и
государства, о механизмах этих отношений
представляют собой глубокий анализ
универсальных политических ситуаций. Он
всегда современен и даже весьма
злободневен, особенно для этапов переходных
периодов в истории любого государства.
В чем же состоит суть его концепции?
Власть государства представлялась Гоббсу
чудовищем - Левиафаном, наделенным особыми
качествами, характерным поведением,
орудиями господства, приемами, которые
определяли отношения этого политического
организма с обществом и отдельным
232
человеком. Вслед за Н.Макиавелли и
Ж.Боденом он стремился объяснить механизм
формирования европейского государства
Нового времени, новую технику власти, ее
новый статус.
Гоббс обнаружил понимание сложных
взаимодействий, обеспечивающих
функционирование власти формирующегося
государства. Если естественное право как
неограниченная свобода является причиной
постоянной войны всех против всех, то от
него, как и от подобной свободы, по мнению
Гоббса, необходимо отказаться. "Право всех
на все не должно сохраняться, некоторые же
отдельные права следует либо перенести на
других, либо отказаться от них"1.
Фактически ни один человек не может
передать другому никаких прав, которыми тот
не обладал бы до заключения соглашения,
поскольку в естественном состоянии каждому
уже принадлежит право на все. То же можно
сказать и о договоре (взаимном перенесении
прав), заключенном как внутри группы, так и
между группой и одним лицом. Поэтому
единственной возможностью заменить
естественное право законом будет именно
отказ группы от своих прав в пользу одного
лица. При этом тот, в чью пользу
отчуждаются права, на деле никаких новых
прав но получает: у него просто появляется
возможность реализовывать уже имеющееся у
него право без каких-либо помех со стороны
остальных людей, которые, в свою очередь,
при заключении соглашения обязуются не
противиться его воле. Поэтому государство
для Гоббса является одним лицом,
____________________
1 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С. 295.
233
"искусственным человеком", единой
личностью, "чья воля на основании
соглашения многих людей должна считаться
волею их всех, с тем чтобы оно имело
возможность использовать силы и способности
каждого для защиты общего мира"2. Так
образуется гражданское общество (которое
Гоббс отождествляет с политическим
обществом, с государством). Основным его
признаком является наличие суверена
(носителя власти) и граждан (подданных),
объединившихся в государство.
Гоббс открывает принципиальный смысл
техники соглашений, договорных отношений в
политике, которые стали основой
сформировавшегося впоследствии
демократического общества и власти. Особое
внимание философ уделяет такому важному
элементу демократической процедуры, как
отношения большинства и меньшинства.
Для создания государства требуется
добровольное согласие всех членов общества.
Однако при определенных условиях доста-
точно, чтобы соглашение заключили не все
люди, а их подавляющее большинство. В этом
случае государство будет образовано
независимо от той позиции, которую занимают
несогласные, после чего вновь образованное
государство, пользуясь своей силой, сможет
применить против них, как против врагов,
свое исконное право на поддержание мира.
Верховной властью в государстве, как было
сказано, обладает тот человек (или
собрание), воле которого подчинили свою
волю "естественные лица", отказавшись от
права на сопротивление. Но при этом право
____________________
2 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С. 331.
234
на самосохранение (и как следствие - право
на самооборону), остается неотъемлемым
правом человека, оно остается за ним даже
после полной передачи всех его прав вер-
ховной власти. В случае нарушения закона
провинившийся должен быть наказан, но и в
случае наказания, налагаемого законной
властью, у человека сохраняется право на
самооборону. Лояльность остальных членов
общества в этой ситуации выражается именно
в несопротивлении действиям власти и
неоказании помощи провинившемуся. Вообще
говоря, лояльность в отношении власти, как
ее понимает Гоббс, означает полную
пассивность: граждане обязуются не
пользоваться переданными правами, не
нарушать изданных властью законов и не
оказывать власти сопротивления (кроме
самообороны). Государство не является
единственным гражданским лицом: им может
считаться любое собрание людей, заключивших
определенное соглашение. Например, это
может быть купеческий союз, объединившийся
для совместного ведения дела. Однако такой
союз не может считаться государством,
поскольку его члены не отказались от всех
своих прав (а лишь от части их) в пользу
сообщества и потому всегда могут предъявить
к нему свои претензии или разорвать
договор, что невозможно в государстве:
полный отказ от своих прав подразумевает и
отказ от претензий к государству, и отказ
от права заключать или расторгать договор.
Естественный закон сам по себе, даже
будучи осознанным, не несет никаких
гарантий его исполнения: его соблюдение -
условие необходимое, но далеко не
достаточное. Более того, естественный
235
закон, по мнению Гоббса, не является
законом в строгом смысле этого слова.
Естественный закон, как и законы природы,
есть лишь вывод нашего разума. Поэтому,
чтобы представить естественный закон именно
в виде юридического закона, то есть
повеления, Гоббс обращается к теологии. Он
указывает на то, что содержание всех
выводов из естественного закона (а их Гоббс
перечисляет около двадцати) так или иначе
отражено в Священном писании, что дает
возможность говорить о них именно как о
высказанных законах. Однако в естественном
состоянии люди, обладающие свободой воли,
то есть действующие сообразно своему мнению
(основывающемуся как на разуме, так и на
страстях, стремлениях, надеждах и т.д.) о
целях и средствах их достижения, не могут
просто следовать требованиям естественного
закона, поскольку будут от этого лишь в
проигрыше: те, кто поступал бы в
соответствии с естественным законом,
"готовили бы себе не мир, но более скорый
конец и, соблюдая закон, становились бы
добычей не соблюдающих его"3. Поэтому,
обосновывая необходимость сильной власти,
Гоббс рассуждает следующим образом: для со-
хранения мира необходимо соблюдение
естественного закона, а для этого, в свою
очередь, нужна безопасность, которая
возможна лишь в том случае, если нападение
на другого будет более опасным, чем
соблюдение условий естественного закона.
Стремление многих воль к единой цели должно
быть заменено единой волей всех людей - что
____________________
3 Гоббс Т. Соч. Т. 1. С. 317, 328.
<< Пред. стр. 33 (из 38) След. >>
Список литературы по разделу