2. Стадии проведения политического анализа

  При проведении политического анализа необходимо помнить, что он представляет собой процесс, развивающийся в динамике и имеющий соответствующие стадии. Рассмотрим основные стадии политического анализа.
  Предварительным этапом политического анализа будет метаанализ собственного аналитического склада ума. Такой анализ должен основываться либо на прошлых попытках проводить политический анализ, либо на опыте написания академических работ. Практика проведения политического анализа показывает. Что большинство аналитиков относятся к одной из двух категорий: линейной или нелинейной.
  Линейные аналитики разрешают проблемы, последовательно продвигаясь от одного логического шага к другому. Обычно люди с линейным мышлением страдают от явления, известного под названием "паралич анализа". Линейные аналитики начинают с исходной точки проблемы и затем, работая шаг за шагом, продвигаются к ее разрешению. При этом они придерживаются так называемого рационалистского подхода. Если они не могут (в силу специфики самой проблемы или недостатка данных) последовательно завершить все эти стадии исследования, анализ парализуется.
  Нелинейные аналитики рассматривают проблемы, двигаясь от одних стадий анализа к другим в обоих направлениях по мере того, как разные части проблемы становятся более ясными и занимают свои места в аналитических схемах. Нелинейные аналитики имеют множество идей, которые они хотят применить при проведении анализа. Однако при этом они испытывают трудности с представлением этих идей в структурированной, организованной форме. Поэтому результаты их исследований часто трудно поддаются пониманию.
  Опыт показывает, что ни один из подходов не является лучшим или худшим. Каждый из них имеет как сильные, так и слабые стороны. Поэтому первое правило политического анализа гласит, что аналитики с линейным мышлением должны использовать нелинейные стратегии исследования, а аналитики с нелинейным мышлением должны использовать линейные стратегии для представления результатов своих исследований.
  В таких науках, как математика, статистика или экономика можно выделить правильные и неправильные ответы. Политический анализ редко бывает столь определенным. Однако это не означает, что нет плохого или хорошего политического анализа. Это означает лишь то, что рекомендации, которые аналитик дает клиенту, сами по себе не определяют качество анализа. Хороший анализ заключается в умении задавать верные вопросы и творчески (но в соответствии с логикой) отвечать на них. Подход к анализу, который избирает каждый конкретный аналитик, доложен помочь ему устранять или хотя бы сводить к минимуму его слабые стороны в мышлении и представлении результатов работы.
  Поскольку политический анализ всегда должен быть ориентирован на клиента, вне зависимости от того, какая ценность является главной для аналитика, необходимо рассматривать именно ту проблему, которую ставит клиент. Опыт академических исследований часто не в состоянии подготовить аналитика к жесткому следованию этому правилу, поскольку в академической среде присутствует значительно большая свобода выбора темы исследования или подхода к нему. Это связано с тем, что представители академического сообщества в основном заинтересованы в развитии процесса познания. Реальные же клиенты заинтересованы в ответе на свои вопросы. Поэтому два других правила политического анализа гласят, что, во-первых, почти всегда лучше ответить неопределенно на вопрос, который был задан, чем ответить определенно на вопрос, ответа на который клиент не ждет, и, во-вторых, хороший анализ вовсе не является несовместимым с неопределенностью.
  В обыденной жизни мы часто стремимся к определенным и недвусмысленным ответам. В политическом анализе часто более эффективным является подчеркивание, а не затушевывание неопределенностей. Если клиент не узнает об этих неопределенностях от своего аналитика, ему укажут на них другие аналитики или его политические оппоненты. Подчеркивание неопределенностей, однако, не должно быть предлогом для туманных заключений и плохо проведенного анализа. Вместо такого подхода необходимо изложить различные подходы к проблеме и варианты ее решения. Подчеркивание неопределенностей не должно вести и к отсутствию аналитических заключений. Например, если не ясно, является исследуемая политическая проблема результатом ошибки органов исполнительной власти или нет необходимо привести существующие аргументы за обе точки зрения и проинформировать клиента о возможном недостатке данных или доказательств.
  Если аналитик полностью уверен, что клиент неправильно поставил вопрос, необходимо объяснить ему, почему аналитик считает, что постановка вопроса неверна. Иногда клиент может задавать вопросы, которые не являются неправильными, а просто неверно сформулированы. В этом случае задача аналитика - помочь клиенту с формулировкой проблемы.
  Слово "анализ" происходит от греческого слова, означающего разбиение чего-либо на составные части. Процесс политического анализа состоит из нескольких компонентов, являющихся последовательными этапами этого процесса. Двумя основными этапами являются анализ проблемы и анализ путей ее решения. При таком подходе процесс политического анализа может быть представлен следующим образом:
  - сбор информации: поиск и организация относящихся к предмету исследования данных, теорий и фактов для оценки проблемы и предсказания последствий нынешних и будущих альтернативных политических курсов;
  - анализ проблемы: понимание проблемы (получить проблему в формулировке клиента; проанализировать ошибки законодательной власти и ошибки правительства, связанные с исследуемой проблемой; создать модель проблемы; выделить переменные, связанные с политикой); выбор соответствующих целей и ограничений для достижения этих целей; выбор метода решения проблемы;
  - анализ путей решения проблемы: выбор критериев оценки; спецификация альтернативных политических курсов; предсказание последствий альтернативных политических курсов и оценка этих последствий с точки зрения выбранных критериев;
  - выработка рекомендаций по конкретным действиям; доведение результатов анализа в виде рекомендаций до клиента.
  Следует помнить о важности всех составных частей анализа. Аналитик, который уделяет большее внимание анализу проблемы, не будет заслуживать доверия с точки зрения представляемых альтернативных политических курсов и причин выбора между ними. Такой анализ может убедительно вскрыть причины проблемы, но не предложить удовлетворительных путей ее решения. С другой стороны, рекомендованные пути разрешения проблемы не будут выглядеть убедительно при отсутствии анализа самой проблемы, выбора целей и путей их достижения.
  В теории существует пять подходов к политическому анализу: формальный анализ издержек и выгод; качественный анализ издержек и выгод; модифицированный анализ издержек и выгод; анализ соотношения между затратами и эффективностью; многоцелевой политический анализ.
  Формальный анализ издержек и выгод должен быть основным методом решения проблемы, если единственной целью является эффективность. Такой подход сводит все влияния предлагаемого политического курса к единой единице влияния (например - рубль). Если все воздействия могут быть измерены в рублях, может быть подсчитана и их сумма. Если граждане платят за что-то, что они хотят иметь - это будет являться выгодой. Если они платят, чтобы избежать чего- то - это издержка. Все выгоды суммируются, а все издержки вычитаются из общей суммы. Таким образом, в формальном анализе издержек и выгод цели могут быть измерены в денежном выражении.
  Если все воздействия не могут быть выражены в денежном выражении, необходимо применять качественный анализ издержек и выгод. Так же как и стандартный анализ издержек и выгод, он начинается с предсказания последствий. Некоторые из последствий могут быть выражены в естественных единицах измерения (часы задержки, тонны ядовитых веществ, выброшенных в атмосферу). Другие могут быть качественными (например - нарушение пейзажа).
  Если невозможно выразить одно или несколько из последствий в денежном измерении, невозможно вычислить и денежное выражение чистого дохода. Вместо этого необходимо сделать качественные оценки об очередности важности не выражаемых в деньгах воздействий. Часто последствия не могут быть выражены в денежном виде из-за технической трудности их оценки. Иногда этому мешают ограничения времени или других ресурсов. Поэтому даже высокопрофессиональные экономисты прибегают к качественному анализу издержек и выгод, когда они пишут о политических вопросах. Например, они решают, как сравнить определенную (и исчисляемую в денежном выражении) стоимость выполнения политической программы с крайне неопределенными результатами, которые она принесет.
  Можно подумать, что в случае, если клиент стремится защитить равенство или любую другую единственную ценность, отличную от эффективности, эффективностью можно пренебречь. Однако это не так. Например, если единственной ценностью является равенство, любое вмешательство в процесс перераспределения материальных благ приведет к потерям этих благ. Поэтому, если пытаться достичь определенного распределения, необходимо минимизировать потери (чтобы было, что распределять). Другими словами, необходимо стремиться к максимально возможной эффективности распределения. Поэтому при проведении политического анализа нельзя рассматривать только одну ценность (если только эта ценность - не эффективность, когда применяют формальный анализ издержек и выгод). Чтобы избежать подобного одностороннего рассмотрения, прибегают к модифицированному анализу издержек и выгод. Например, если второй после эффективности целью является равенство в распределении дохода, модифицированный анализ издержек и выгод будет учитывать издержки и выгоды, выпадающие на долю различных имущественных групп. Результатом этого будет анализ издержек и выгод с учетом фактора распределения. Преимуществом подобного метода будет то, что, введя вопросы распределения в анализ, можно подходить к сравнению различных политических альтернатив с единой меркой. Недостаток метода заключается в том, что такая единая мерка становится возможной только, если принять эффективность и равенство соизмеримыми величинами.
  Анализ соотношения между затратами и эффективностью применим, когда эффективность и еще одна цель могут быть выражены в количественном измерении, но при этом другая цель не может иметь денежного выражения. Другими словами две цели являются несоизмеримыми. Этим он отличается от модифицированного анализа издержек и выгод, где обе цели могут быть выражены в денежном выражении, и поэтому являются соизмеримыми. Существуют два подхода к анализу соотношения между затратами и эффективностью. Первый (часто называемый фиксированным бюджетом) заключается в установлении данного уровня расходов (фиксировании его) и нахождении такой политической альтернативы, при которой выгоды будут максимальными. Второй подход (фиксированная эффективность) заключается в установлении необходимого уровня выгод и нахождении такого альтернативного политического курса, при котором этот уровень будет достигнут с минимальными затратами.
  Необходимо четко понимать различия между анализом издержек и выгод и анализом соотношения между затратами и эффективностью. Анализ издержек и выгод может оценить, является ли хоть одна из рассматриваемых альтернатив заслуживающей реализации (то есть общественные выгоды превышают общественные затраты) и какие альтернативы будут предпочтительными, если несколько из них заслуживают реализации. Анализ соотношения между затратами и эффективностью не позволяет оценить, является ли рассматриваемая альтернатива заслуживающей реализации (это задача анализа издержек и выгод), но если принято решение перераспределить материальные блага или достичь другой цели, он может помочь в оценке того, какой политический курс будет наиболее эффективным.
  Многоцелевой политический анализ применяется в случае, если имеются три или более цели. В принципе все другие методы поиска решения проблемы могут рассматриваться как частные случаи многоцелевого анализа.
  Формат представления результатов анализа является важным фактором в определении того, насколько эффективно результаты анализа будут доведены до клиента. Клиенты различаются по уровню грамотности, в соответствии с чем оформляются результаты анализа. Всех клиентов можно подразделить на три типа: во-первых, клиенты хотят влиять на анализ, но не хотят делать его сами, во-вторых, они слишком заняты, чтобы поддаваться влиянию внешних временных ограничений, в-третьих, клиенты неохотно используют результаты неиспытанного политического анализа.
  Первую проблему можно решить, предоставляя клиенту предварительный вариант анализа. Кроме того, готовя черновые варианты анализа на регулярной основе, аналитик помогает себе найти те пробелы в анализе, которые необходимо заполнить. При подготовке черновых вариантов необходимо разбивать анализ на составные части и делать представление материала внутри этих частей ясным и недвусмысленным.
  Решению второй проблемы - нехватки времени клиента помогает выполнение следующих правил: необходимо включать в работу краткое содержание и аннотированное изложение; целесообразно устанавливать приоритеты в изложении информации (что более важно, а что менее); следует использовать заголовки и подзаголовки; рекомендуется стремиться к краткости изложения; более быстрому пониманию результатов анализа иногда помогает использование диаграмм, графиков, таблиц и т.д.
  Повысить доверие к результатам анализа, т.е. решить третью проблему, можно также несколькими способами: следует указать все источники, использовавшиеся в анализе; нельзя замалчивать неопределенности в данных, фактах, теориях и предсказываемых последствиях.
  При проведении политического анализа аналитик сталкивается с задачей объяснения моделей того, что происходит и что произойдет, если будет проведен конкретный политический курс, какая информация для этого необходима. Теории и модели дают представление об основных тенденциях и ожидаемых результатах, но не дают представление о масштабах того или иного последствия. Например, факты необходимы для оценки природы и степени имеющихся ошибок законодательной власти и ошибок правительства, а также, и для предсказания последствий того, или иного политического курса.
  В процессе сбора фактов и информации можно выделить две крупные группы методик: документальные исследования и полевые исследования.
  Документальные исследования включают следующие элементы:
  - обзор литературы по проблеме, который проводится по четырем основным направлениям: статьи в научных и профессиональных журналах, книгах и диссертациях; публикации и доклады групп давления, консультантов и мозговых центров; правительственные публикации; средства массовой информации;
  - обращение к первоисточникам (в качестве таких источников могут выступать публикации статистических данных).
  Полевые исследования заключаются в опросах людей, сборе "сырых" данных, нахождении неопубликованных докладов или других документов. Как показывает практика, перечисленные группы методик и их элементы часто являются взаимосвязанными.