Заключение
Со второй половины 2005 г. автор отметил позитивный сдвиг в настроениях представителей российской вузовской общественности, когда начал получать предложения не только рассказать о возможных подходах и направлениях совершенствования образовательной деятельности университетов, но и взять на себя труд оказать необходимую организационную и практическую помощь в модернизации учебного комплекса конкретных высших учебных заведений. Это вселяет надежду, что в России, как и в Европе, завершается период неконструктивного обсуждения предстоящих реформ и начинается фаза их активной реализации.
Многие российские вузы проявили готовность к серьезным преобразованиям. Более 40 вузов добились права участия в эксперименте по переходу на зачетные единицы. Но предоставленные вузам-участникам эксперимента дополнительные права, по мнению автора, совершенно недостаточны, чтобы реализуемые вузами преобразования привели к действительно новым качественным результатам.
Да, многие вузы и не только вузы-участники эксперимента пересчитали свои учебные планы из часов в зачетные единицы; ввели балльнорейтинговые системы оценивания знаний; стараются обеспечить независимость оценки на экзамене от субъективизма преподавателей, вводя письменные экзамены, тестирование; пытаются усилить процессный контроль соблюдения реализуемых образовательных технологий, вводя, в частности, учет посещаемости аудиторных занятий и т. д. Но главное не меняется. Сохраняются приверженность к поточно-групповой организации учебного процесса, серьезно ограничивающей возможности индивидуализации образовательных траекторий и студенческую академическую мобильность; сохраняются условия, обуславливающие неэффективность использования бюджетных средств, выделяемых в обеспечение права на получение бесплатного на конкурсной основе высшего образования; сохраняются трудно совместимые с рыночным статусом экономики ограничения финансовой автономии государственных вузов и мелочная регламентация вопросов расходования бюджетных средств на оплату труда преподавателей, мешающая привлечь для работы в вузах талантливую молодежь.
Какие из описанных в учебном пособии нововведений являются наиболее важными и наиболее трудными для внедрения в российских вузах?
Важнейшая составляющая - это, несомненно, отказ от поточногруппового обучения и переход к индивидуально-ориентированной организации учебного процесса. Только тогда, когда в России появится хотя бы первый десяток университетов с подобной организацией учебного процесса, мы сможем надеяться, что сделан решительный шаг в направлении подлинной интернациональной гармонизации российского высшего образования и преодоления наметившегося отставания в технологиях организации учебного процесса.
Для принятия решения, о переходе на индивидуальноориентированную организацию учебного процесса вузу по большому счету не требуется получать каких-либо специальных разрешений от органов управления образованием. Но процесс перехода в условиях отсутствия соответствующего опыта на территории России является не простым, особенно для государственных вузов, в большинстве своем работающих сегодня в условиях острого материального и кадрового дефицита. Поэтому органы управления образованием должны всемерно поддерживать подобные инициативы вузов, оперативно устраняя, хотя бы в рамках эксперимента, нормативные барьеры, в том числе такие, которые, по сути, не противореча инновациям, делают их внедрение бесполезным.
Выделю основные вопросы, решение которых помогло бы вузам реализовать положительный потенциал перехода на индивидуальноориентированную организацию учебного процесса в системе зачетных единиц.
Автор считает актуальным и целесообразным уже сейчас для вузов, участвующих в эксперименте:
1. определить сопоставимые с ECTS нормативные показатели объемов в зачетных единицах и сроки освоения образовательных программ высшего профессионального образования, ориентированные на государственные образовательные стандарты третьего поколения. Установить норматив еженедельной учебной нагрузки студентов 40-45 часов в неделю при нормативной минимальной длительности учебного года в 40 недель. При этом одна неделя семестра будет соответствовать 1,5 зачетным единицам, а одна зачетная единица - 30 часам;
2. принять решение об обязательности использования в вузах балльнорейтинговых систем оценивания. Утвердить рекомендации по реализации типовой балльно-рейтинговой системы оценивания знаний, включающей согласованные с общеевропейскими (оценочная шкала ECTS) шкалы числовых и буквенных оценок, предусматривающих не менее пяти положительных градаций;
3. ввести в практику российской высшей школы в качестве обязательной составляющей системы оценивания использование Обобщенного среднего показателя успеваемости (ОСПУ). Установить рекомендуемые пороговые значения ОСПУ, определяющие условия отнесения студентов к категориям: отличники; неуспевающие студенты. Установить рекомендуемые пороговые значения ОСПУ для поступления в магистратуру, в аспирантуру; для присвоения выпускнику степеней бакалавра, магистра;
4. переопределить условия, являющиеся основанием для отчисления студента за академическую неуспеваемость. Можно, например, установить норму, согласно которой студент по результатам очередного семестра будет считается успевающим, если набрал не менее 40 (из нормативных 60) зачетных единиц и его обобщенный показатель успеваемости не ниже установленного типовым рейтинговым регламентом значения (предложение Российского государственного социального университета в отношении студентов, обучающихся на условиях полного возмещения затрат). Соответственно переопределить нормативные основания предоставления отсрочки от службы в армии и продолжения обучения по завершении службы;
5. предоставить государственным вузам-участникам эксперимента большую свободу для отработки экономических аспектов системы зачетных единиц. Необходимо снять ограничения и мелочную регламентацию, связанные с действующим порядком расходования бюджетных средств, ставящие государственные вузы в экономически не равные условия с негосударственными вузами и программирующие неэффективность расходования бюджетных средств. Государственные вузы-участники эксперимента должны стать экспериментальными площадками по отработке механизмов эффективного расходования бюджетных средств и формирования новых социально-экономических отношений в образовании:
• многоканального возмещения университетам платы за обучение за каждого студента из средств государства (государственная субсидия на частичную или полную оплату обучения), граждан (частичная платность), потенциальных работодателей;
• различных форм образовательного кредитования, в том числе государственного, привязанного к будущим доходам выпускников;
• действующей в течение всего периода обучения конкурсности при предоставлении права на получение государственной субсидии на полную или частичную оплату обучения.
Для реализации пунктов 4 и 5 недостаточно решений Минобрнауки России. Поэтому статус эксперимента необходимо повысить до федерального.
Сегодня и на постсоциалистическом пространстве уже есть страны, успешно завершившие реформирование университетского образования на базе полномасштабного перехода к системе зачетных единиц. В отдельных случаях секрет успеха прост - правительства на переходный период предоставили своим университетам полную автономию, экономическую и нормативно-правовую свободу действий. Это позволило в короткие сроки реализовать все инновации и сформировать новую законодательную и нормативно-правовую базу национальной системы образования, полностью отвечающей рыночному статусу экономики и условиям интеграции в мировое образовательное сообщество.
В меньшей степени от правительственных решений зависят российские негосударственные вузы, которые в сложившихся условиях имеют шанс стать подлинными лидерами модернизации образования. Переход на индивидуально-ориентированную организацию учебного процесса в системе зачетных единиц позволит им не только стать современными в международном понимании университетами, но и совместить идеи либерализма в образовании с высокой требовательностью к студентам, в недостаточности которой критики частного образования нередко склонны обвинять негосударственные вузы.
Автора часто спрашивают, может ли он назвать хотя бы один вуз в России, который в полной мере перешел на систему зачетных единиц, имея в виду под системой зачетных единиц описанную в учебном пособии инновационную форму организации учебного процесса. К сожалению, такие вузы мне не известны. Есть вузы, которые, как представляется автору, шагнув одной ногой в будущее, вторую оставили в прошлом, рискуя в результате получить не новое качество учебной деятельности, а лишнюю головную боль, связанную с перспективой постоянного нахождения в переходном режиме. Известны попытки отработать инновационную схему на ограниченном количестве студентов. Искренне желая успехов новаторам, автор рекомендовал бы всем, кто проводит подобные эксперименты, как можно в более сжатые сроки перенести нововведения на весь студенческий контингент, так как преимущества новой организации учебного процесса проявятся в полной мере лишь при охвате ею по возможности большего количества преподавателей и студентов.