2.5.2. Политические воззрения славянофилов и западников

  К началу 40-х гг. ХРЖХ в. в русской общественной мысли сложилось два течения под условным наименованием славянофилов и западников.
  Представители славянофильства ратовали за самобытность исторического пути развития России. Они выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности, о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношении закона и обычая в рамках концепции народосознания.
  Славянофилы были безусловными противниками и критиками крепостного права. В известном обмене рефератами между славянофилами А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским (1839 г.) последний отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека крестьянскому миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи. Так, К. С. Аксаков писал, что “народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии”.
  Западничество - течение русской общественно-политической мысли 40-50-х гг. ХРЖХ в. - было ориентировано на европейские ценности и находилось в оппозиции к идеи самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России, в частности тому, что в середине века называлось славянофильством и выражалось формулой “самодержавие, православие, народность”. Социальным идеалом западников была конституционная монархия или буржуазный парламент по европейским образцам.
  Видными представителями западников как направления русской антифеодальной общественной мысли 40-50-х гг. ХРЖХ в. были К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала ХХ в. В 40-х гг. ХРЖХ в. на стороне западников выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, П. В. Анненков.
  К. Д. Кавелин - один из основателей государственнической школы в истолковании истории России - считал, что Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отстала от Европы и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. Реформы Петра двинули Россию по пути европейского развития, в частности, управления с помощью “современных актов и законов”. Оправдание эпохи петровских реформ в их целях, поскольку средства навязывала ей сама старая Русь. “Петр действовал как воспитатель, врач, хирург, которых не обвиняют за крутые и насильственные меры. Нельзя было иначе действовать; невозможное теперь было тогда, по несчастью, необходимо, неизбежно”.
  Западники считали, что одна из причин застойных явлений в ходе общественных и частных дел - это слабое и оторванное от действительности развитие научной мысли. Это состояние тесно связано с очень слабым развитием в России личного начала.