1.3. Что такое рефлексия в современной психологии
Мыслить - значит говорить с самим собой ... слышать самого себя.
Иммануил Кант
Современная психологическая литература, как научного, так и прикладного характера, можно сказать, насыщена понятием рефлексии: рефлексивный подход, рефлексивное управление, рефлексивные игры и т.п. Постановка задачи развития рефлексивного (критического) мышления в различных образовательных программах придает этому понятию ценностный характер. Упоминание рефлексивного принципа в каких-либо методических разработках становится хорошим тоном.
Однако при таком широком признании этого феномена, в психологической литературе нет однозначного определения самого понятия рефлексии. Предлагается довольно большой выбор толкований, заметно отличающихся по содержанию друг от друга, что не может не смутить неподготовленного читателя. Чем объясняется такое положение? Очевидно, ответ лежит в самой природе рефлексии.
Объем и полифоничность психологического содержания рефлексии, ее полифункциональность, богатый спектр свойств и признаков действительно сложно объединить в одном понятии. Анализ исследовательских работ по психологии рефлексии дает нам возможность выделить ряд наиболее важных аспектов в ее современном понимании (Семенов, Степанов, 1983; Давыдов, 1986; Кулюткин, Сухобская, 1996; Холодная, 2002 и др.).
В своем теоретическом, концептуальном понимании рефлексия выступает как форма активного переосмысления человеком тех или иных содержаний индивидуального сознания, деятельности, общения.
В широком практическом смысле рефлексия рассматривается как способность человека к самоанализу, осмыслению и переосмыслению своих предметно-социальных отношений с окружающим миром и представляет собой необходимую составную часть развитого интеллекта.
Рефлексия близко соотносится с самосознанием личности и рассматривается как процесс самопознания субъекта, направленный на раскрытие внутреннего строения и содержания своего духовного мира, на построение целостного образа своего Я.
Рефлексия как метакогнитивный процесс раскрывается как принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, критический анализ его содержания, методов и результатов познания (Философский энциклопедический словарь, 1983) или, проще говоря, как способность думать об основаниях собственного мышления.
Рефлексия в коммуникативных процессах понимается как процесс отражения одним человеком внутреннего мира другого человека. Но это только одна сторона отражения: рефлексия - это еще и осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнерами по общению. То есть рефлексия - не просто знание и понимание другого, но знание того, как другой понимает «рефлексирующего» индивида.
«В этом смысле рефлексия - это своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения индивидами друг друга. Это вза- имоотражение, содержанием которого является субъективное воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внутренний мир первого индивида» (Кулюткин, Сухобская, 1996, с.48).
Игра такого удвоенного зеркального отражения партнерами друг друга, в основе которого - рефлексия, замечательно передана в шутливых стихах С. Маршака, часто цитируемых по этому случаю:
Уточним, что процессы рефлексивного взаимоотражения реализуются не только в общении. Ведь способность человека занять рефлексивную позицию по отношению к себе есть ни что иное, как результат интериоризации личностью социальных отношений между людьми. Лишь на основе взаимодействия с другими, когда человек старается понять мысли и действия другого и когда он оценивает себя глазами этого другого, он оказывается в состоянии рефлексивно отнестись и к самому себе (Кулюткин, Сухобская, 1996).
Самосознание человека, таким образом, как бы зеркально отражает реакции на него других. Это говорит об изначальной социальной сущности нашего внутреннего Я, неотступной тенью которого является другое Я или «Не-Я», как называет его поэт Серебряного века Иннокентий Анненский (1979, с.255):
И грани ль ширишь бытия
Иль формы вымыслом ты множишь,
Но в самом Я от глаз - Не Я
Ты никуда уйти не можешь.
Рефлексия реализует диалогичность самосознания, которая признается и в философии, и в психологии (М.М.Бахтин, М.Бубер, Л. С. Выготский и др). «То, что было некогда диалогом между разными людьми, становится диалогом внутри одного мозга», - писал Л. С. Выготский, имея в виду естественное тяготение развитого интеллекта к внутреннему диалогу.
Интересную мысль подметил Л.Г.Гримак (2000) в размышлениях героя немецкого писателя А.Кестлера из романа «Слепящая тьма» о грамматической презентации другого Я в самосознании человека: «Оказалось, что раздумье - мысленный монолог, это на самом-то деле диалог, в котором один собеседник молчит, а другой вопреки грамматическим правилам называет его не ты, а я, чтобы втереться к нему в доверие и разузнать самые сокровенные помыслы.» (Кестлер, 1988).
Роль другого Я в самосознании человека особенно заметна в саморегуляции им своих действий и поведения. Как отмечал М.М. Бахтин (1979), «другой» всегда имеет некий «избыток видения» и, прежде всего, он, со своей точки зрения, может меня увидеть так, как это принципиально недоступно мне самому. Вот почему, поступая по-своему, человек предвидит, предчувствует мнение на этот поступок «другого», имея его в себе.
Рефлексия как психологическая основа саморегуляции человеком своей деятельности находит свое выражение в том, что человек выступает для себя и как объект управления (как Я-исполнитель) и как субъект управления (как Я-контролер), который планирует, организует и анализирует собственные действия.
Ю.Н. Кулюткин и Г.С.Сухобская (1996) отмечали, что в обычной ситуации взаимодействия с объектом в сознании человека отражены лишь собственно исполнительские действия. Процессы контроля и оценки своих действий в данный момент человеком не осознаются, хотя они и реально функционируют. Осознание личностью своего Я (Я - исполнителя) существенно меняет позицию человека по отношению к собственной деятельности. Человек становится не просто субъектом своей деятельности, но и субъектом управления своей деятельности.
Обсуждая вопрос о содержании понятия рефлексии, нельзя не коснуться еще одного вопроса. Признаться, этот вопрос был задан автору одним из его студентов, поэтому требует особого рассмотрения: «Всё ли, что я думаю «про себя», есть рефлексия?»
Стоит сказать, что этот вопрос беспокоил и самого Джона Дьюи. Первая глава его книги «Как мы думаем» так и называется: «Что такое мысль?». Обратимся за разъяснением к классику психологии. Вот как Д. Дьюи (1997) объяснял различие между разными видами мышления:
«В самом широком смысле мышление обозначает все, что, как говорится, «придет в голову» или «взбредет на ум». Мечтание, постройка воздушных замков, свободный поток случайного и разрушенного материала, стремящийся через наш ум в моменты отдыха, - все это в этом неопределенном смысле является мышлением. Часть нашего бодрствования, большая, чем мы хотели бы сознаться даже себе, проводится в этом бесплодном занятии смутными мыслями и беспредметными мечтаниями.
Что касается рефлексивного мышления, то оно похоже на этот случайный поток мыслей в уме тем, что тоже состоит в последовательности предметов мысли; но оно отличается тем, что для него не достаточно случайного появления случайных «того или другого». Рефлексия подразумевает не простой ряд идей, но их последовательный порядок, чтобы каждая определяла последующую, как свое следствие, и в то же время основывалась на предыдущей. Последовательные части рефлексивного мышления вырастают друг из друга и поддерживают друг друга; они приходят и уходят, не смешиваясь. Каждая часть является ступенью от одного к другому, выражаясь технически, - это член мысли. Каждый член делает вклад, которым пользуются в следующем члене. Поток или течение превращается в связь, в цепь, в нить» (Дьюи,1997, с.12 - 13).
Далее также ярко и образно Д. Дьюи определяет саму сущность рефлексивного мыслительного процесса: «Мышление начинается в положении, которое достаточно ясно может быть названо положением на распутьи, положение двойственное, представляющее дилемму, предлагающее альтернативы. Пока наша деятельность медленно переходит с одного предмета на другой, пока мы позволяем фантазии по желанию забавляться мыслями, рефлексии еще нет. Затруднение или остановка на пути к образованию мнения приводит нас, однако, к размышлению. При этой остановке в недоумении, мы, говоря метафорически, влезаем на дерево; мы стараемся найти точку зрения, откуда бы мы могли видеть добавочные факты и, приобретя более общий взгляд на положение, решить, в каком отношении факты находятся друг к другу.
Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии. ... вопрос, на который надо ответить, затруднение, из которого надо выйти, ставит определенную цель и направляет течение мыслей по определенному каналу. Каждое возникающее заключение оценивается по отношению к регулирующей цели, по его соответствию данной проблеме. Эта потребность распутать затруднение контролирует предпринимаемое исследование. Проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления» (Дьюи, 1997, с.20).
Современная психология дополняет размышления знаменитого психолога некоторыми новыми сведениями. Ряд исследователей считают, что мышлением, являющимся антиподом рефлексивному, является реактивное мышление. Оно основано на поиске «правильного ответа», дающего желаемый результат действия в данной ситуации. Мысля таким образом, человек не берет на себя труд задуматься, почему именно данный ответ является «правильным». В сущности, такое мышление можно рассматривать как простую умственную реакцию на внешний стимул.
Этот вид мышления обнаруживает себя в большинстве обыденных ситуаций. Так думает водитель, когда жмет на тормоза при виде выскочившего на дорогу мяча. Такое мышление демонстрирует библиотекарь, без запинки отвечая на вопрос о наличии, месте хранения и содержании какой-либо книги. Многие виды профессиональной деятельности основаны на реактивном мышлении, особенно, если ее операциональная сторона имеет жесткий алгоритм действия (летчики, фармацевты, кондитеры и др.).
Реактивное мышление развивается - как с опытом, так и благодаря специальной тренировке. Например, современные компьютерные игры - своеобразные тренажеры такого мышления (Bauer, 2003).
В отличие от реактивного, рефлексивное мышление не предлагает готовое «правильное» решение, оно формулирует гипотезы, подводит к озарениям, подвигает к открытиям. В отличие от реактивного, оно требует больше времени, терпения и труда. И если качество реактивного мышления приходит с опытом, то для развития рефлексивного мышления нужны особые условия, первое из которых - осознанное стремление овладеть им.
Обобщая разговор о понятии рефлексии, можно добавить, что рефлексия по своей природе - это исследовательский процесс, обращающий сознание индивида на самого себя. Рефлексируя, человек занимает по отношению к себе позицию исследователя, который вступает во внутренний диалог с собой по поводу самого себя как личности, партнера по общению или субъекта какой-либо деятельности.
Задание для рефлексивного самоконтроля
1. Вернитесь еще раз к началу этого раздела, где обсуждается «многоликость» рефлексии: рефлексия и мышление, рефлексия и самосознание, рефлексия и общение. Задумайтесь, есть ли среди разнообразия проявлений рефлексии что-то общее? Попробуйте, вывести некий общий принцип рефлексии или ее общую формулу. Попытайтесь объяснить ее себе так, как если бы вы объясняли это ребенку.
2. «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавой». Скажите, усматриваете ли вы какую-либо связь между этим наставлением Козьмы Пруткова и размышлениями о сущности рефлексии Джона Дьюи? Постарайтесь обосновать ваше мнение.
3. Возвращаясь вечером домой, глядя из окна автобуса, мы невольно «думаем» о чем-то. Опыт прожитого дня нас чему-нибудь научит, если мы:
• прокрутим в уме хронику событий этого дня и выделим самые важные для нас; из них постараемся оставить в памяти самые приятные;
• зададим себе вопросы, например, такие как: Что важное для меня сегодня произошло? В чем я вижу причины этого события? Почему это произошло именно со мной? Каким было мое поведение, какими переживаниями оно определялось? Чему это должно научить меня? Какой для себя урок я должен извлечь из этого события?
Подумайте, какой из двух возможных стратегий в «размышлениях о жизни» вы обычно придерживаетесь? Задумайтесь о причинах вашего предпочтения (особенности темперамента, воспитания, нехватка времени, привычка, др.).
Какая из обсуждаемых здесь стратегий несет рефлексивный характер?