§ 2. Переговоры как средство разрешения споров о возмещении ущерба

  Основным средством разрешения споров в соответствии с Конвенцией служат переговоры. Она исходит при этом из известного положения, что переговоры являются основным средством разрешения всех межгосударственных споров. Такую роль они играют как в международном публичном праве, так и в сфере космической правовой ответственности. Как наиболее действенное и гибкое средство урегулирования межгосударственных споров они эффективны и в тех случаях, когда разногласия государств связаны с передачей имущества в возмещение вреда, причиненного космическим объектом. Переговоры позволяют всесторонне рассмотреть проблему, тщательно исследовать и терпеливо искать пути и возможности ее решения.
  Рассмотренный процедурный порядок осуществления государством права на получение возмещения должен полностью соответствовать тому обстоятельству, что переговоры служат главным средством разрешения споров. Как было сказано, названное право осуществляется путем предъявления требования по дипломатическим каналам (ст. IX, п. 2). Это создает наилучшие условия для использования переговоров в случае возможных разногласий. При этой системе само появление разногласий станет началом переговоров, т. е. началом урегулирования разногласий.
  Необходимость переговоров Конвенцией устанавливается в косвенной форме. Ею предусмотрено, что использование остальных средств разрешения споров может иметь место только в том случае, «если урегулирование претензии не достигнуто путем дипломатических переговоров» (ст. XIV). Отсюда вытекает, что Конвенция, с одной стороны, наделяет государство, имеющее право на получение возмещения, правом требовать от государства, обязанного уплатить возмещение, вступить в переговоры по соответствующим вопросам и вести их, а с другой стороны, возлагает на это последнее государство соответствующую обязанность.
  Путем переговоров спорящие стороны разрешают все вопросы, касающиеся космического инцидента. Они, в частности, устанавливают, действительно ли имел место несчастный случай, решают, несет ли ответственность государство, к которому адресовано требование о возмещении ущерба, определяют, возник ли ущерб и связан ли он причинной связью с несчастным случаем и т.д. Они устанавливают, каков размер ущерба и какова должна быть сумма возмещения. Детальная правовая регламентация различных аспектов космической правовой имущественной ответственности, установленная другими постановлениями Конвенции, должна способствовать успешному ходу переговоров и тем самым скорому и эффективному преодолению разногласий.
  В Конвенции нет постановлений, определяющих общий порядок ведения переговоров о возмещении вреда. Единственное исключение содержится в ст. IX. В ней предусматривается, что если государство не поддерживает дипломатических отношений с соответствующим запускающим государством, то оно может просить другое государство не только предъявить его требование этому государству, но и «иным образом представлять его интересы на основании настоящей Конвенции».
  Переговоры о возмещении ущерба должны вестись в соответствии с порядком, устанавливаемым международным публичным правом. Они должны протекать на равноправной основе и не нарушать суверенной воли заинтересованных сторон, начинаться без каких-либо предварительных ультимативных условий и предложений, идти при отсутствии нажима, диктата и угроз. Переговоры могут вестись как устно, так и письменно, путем обмена нотами и т.п. При проведении переговоров стороны обязаны действовать с полной ответственностью и добросовестностью.
  Конвенция ограничивает срок переговоров о возмещении ущерба одним годом, начиная с даты, когда государство, имеющее право на получение возмещения, уведомляет запускающее государство, что оно представило документацию по своему требованию (ст. XIV). Таким образом, для того чтобы этот срок начал течь, необходимо особое формальное уведомление о том, что документация считается представленной. Пока такое уведомление не сделано, срок, по нашему мнению, не начинает своего течения.
  Возникает существенный вопрос о природе срока, введенного ст. XIV Конвенции: является он пресекательным или нет?
  При ответе на него следует исходить из того, что в соответствии с Конвенцией переговоры являются основным средством разрешения споров. Все же другие средства играют вспомогательную роль. Необходимо обеспечить достаточное время для переговоров, в связи с чем, по нашему мнению, этот срок следует рассматривать как пресекательный.
  Прежде всего, как представляется, имеются основания для вывода, что Конвенция предусматривает возможность приостановления течения срока, в частности, когда переговоры начинают приносить результаты. В ней установлено, что использование других средств разрешения споров может иметь место только в том случае, «если урегулирование претензии не достигнуто путем дипломатических переговоров... в течение одного года» (ст. XIV). Обращает на себя внимание, что здесь сказано об урегулировании требования в целом. Отсюда, по-видимому, можно сделать вывод, что если на переговорах достигнуто частичное урегулирование требования, с момента частичного согласия срок приостанавливает свое течение и начинает течь только после того, когда обнаруживается, что дальнейший прогресс в переговорах исключен, и что создавшееся положение может быть охарактеризовано как отсутствие урегулирования.
  Рассматриваемый срок, по нашему мнению, подлежит также продлению. Стороны, ведущие переговоры, в любой момент могут согласиться, что они продлевают его или вообще будут продолжать переговоры без ограничения каким- либо сроком.
  Наконец, следует сделать вывод, что возможен и перерыв этого срока, после чего он начинает свое течение заново. Как уже отмечалось, п. 3 ст. X Конвенции предоставляет государству право на пересмотр заявленного требования в течение года после того, как стал известен полный объем ущерба. Представим себе случай, когда сразу неизвестно, что объем ущерба будет возрастать. Государство сделало формальное заявление о том, что документация представлена. Накануне же истечения годичного срока выяснилось, что объем ущерба увеличился и государство пересмотрело заявленную претензию.
  С нашей точки зрения, споры, возникшие в связи с пересмотренным требованием, также должны разрешаться главным образом путем переговоров. Для них должен быть также зарезервирован не меньший срок. Поэтому, видимо, следует сделать вывод, что пересмотр заявленного требования прерывает течение срока, установленного ст. XIV Конвенции: с этого момента годичный срок начинает течь заново.