§ 3. Согласительная комиссия как средство разрешения споров о возмещении ущерба

  Обратимся теперь к средству разрешения спора о возмещении ущерба, применяемому на втором этапе. Таким средством в соответствии с Конвенцией считается согласительная комиссия.
  Следует сразу же отметить, что деление на два этапа не является абсолютным в том смысле, что на втором этапе никакие переговоры между заинтересованными государства- ми не могут иметь места. Переговоры остаются и здесь важным средством разрешения споров. Они прямо предусматриваются Конвенцией, например, в процессе формирования согласительной комиссии.
  В Конвенции согласительная комиссия именуется «Комиссия по рассмотрению претензий». Это наименование, вообще говоря, применимо как к согласительной комиссии, так и к арбитражу. В данном же случае речь идет именно о согласительной комиссии. Как известно, «юридическая обязательность для спорящих решений международного арбитража и международного суда — наиболее существенная черта этих мирных средств урегулирования международных споров, отличающая их от согласительных комиссий, выводы и предложения которых имеют лишь факультативный характер». По этому вопросу Конвенция содержит недвусмысленное правило: «Комиссия выносит окончательное определение рекомендательного характера» (ст. XIX, п. 2). Определение Комиссии по рассмотрению претензий, следовательно, не имеет для сторон юридически обязательного характера, оно служит рекомендацией. По своей природе такая комиссия является согласительной.
  Если никакого урегулирования не достигнуто путем переговоров в годичный срок, каждое из заинтересованных государств наделяется правом требовать создания согласительной «Комиссии». Если одно из государств заявит такое требование, все остальные заинтересованные государства обязаны совершить действия, необходимые для того, чтобы согласительная «Комиссия» была образована.
  Согласительная «Комиссия» состоит из трех членов. Первый назначается государством, предъявившим требование, второй - государством, которому требование было адресовано. Оба назначаются в течение двухмесячного срока со дня предъявления требования о создании согласительной «Комиссии». Третий — председатель — избирается двумя сторонами.
  Если в течение четырех месяцев со дня предъявления требования о создании согласительной «Комиссии» не достигнуто согласия относительно выбора председателя, любая из сторон может обратиться к Генеральному секретарю ООН с просьбой назначить председателя в течение последующего двухмесячного периода.
  Как известно, различаются два вида согласительных комиссий — паритетные и с «нейтральным элементом». Первые образуются из граждан спорящих государств, вторые формируются с участием граждан третьих государств, не участвующих в данном споре. Конвенция не выставляет условий о гражданстве членов «Комиссии» или ее председателя. Она дает государствам (и, в соответствующих случаях, Генеральному секретарю ООН) возможность создавать как паритетную согласительную комиссию, так и согласительную комиссию с «нейтральным элементом».
  Если одна из сторон не произведет соответствующего назначения в течение установленного периода, председатель по просьбе другой стороны выступает в качестве единоличной комиссии.
  Любая вакансия, которая может возникнуть в согласительной «Комиссии» по любой причине, заполняется с соблюдением той же процедуры, которая установлена для первоначальных назначений. Состав согласительной «Комиссии» не увеличивается вследствие того, что на одной или на другой стороне выступает несколько государств. Выступающие совместно государства коллективно назначают одного члена согласительной «Комиссии» с соблюдением изложенных условий.
  В Конвенции содержится постановление, определяющее компетенцию согласительной «Комиссии»: «Комиссия по рассмотрению претензий устанавливает обоснованность претензии о компенсации и определяет сумму компенсации, если она подлежит выплате» (ст. XVIII). «Комиссия» изучает, во- первых, имеются ли в данном случае основания ответственности (ущерб, причинная связь, вина и проч.). Во-вторых, «Комиссия» определяет сумму возмещения. Другие вопросы в компетенцию согласительной «Комиссии» Конвенцией не отнесены, хотя бы и по ним имелся спор. Таким образом, по нашему мнению, согласительная «Комиссия» вправе заниматься не всеми проблемами, которые рассматривались в ходе переговоров.
  Согласительная «Комиссия» завершает свою деятельность принятием документа, который в Конвенции именуется «определением». Этот термин условен. «Определение» — документ из области международной судебной процедуры. Здесь же речь идет о деятельности согласительной комиссии. Как известно, выводы согласительных комиссий имеют факультативный характер и не обязывают спорящие стороны, которые вольны принять их или отвергнуть. Конвенция прямо указывает, что выводы согласительной «Комиссии» не являются обязательными для сторон: «Комиссия выносит окончательное определение рекомендательного характера» (ст. XIX, п. 2). Согласительная «Комиссия» в заключение своей работы выносит спорящим сторонам рекомендации. Из того факта, что они содержатся в документе, носящем заголовок «определение», никаких юридических выводов не следует. «Определение» — обычная рекомендация, принимаемая любой согласительной комиссией. Спорящие стороны могут как согласиться с предложениями, содержащимися в «определении», так и отклонить их.
  Документ, принимаемый согласительной «Комиссией», квалифицируется в Конвенции как «окончательный». С нашей точки зрения, такую квалификацию следует понимать в том смысле, что им заканчивается деятельность данной конкретной «Комиссии». Из этого следует, что каждая «Комиссия» может принять только один документ, носящий наименование «определение». С того момента, когда он принят, основная деятельность «Комиссии» закончена. В частности, согласительная «Комиссия» не может принять какое-либо дополнительное или повторное «определение», сославшись на вновь открывшиеся обстоятельства.
  В Конвенции содержатся постановления, определяющие обязанности государств, для которых согласительная «Комиссия» приняла свои рекомендации: вынесенное «определение» «стороны рассматривают в духе доброй воли» (ст. XIX, п. 2). Возложив на стороны обязанность рассмотреть рекомендацию, Конвенция устанавливает, что такое рассмотрение должно производиться, во-первых, в духе доброй воли и, во-вторых, всеми сторонами.
  Возложение Конвенцией на все стороны обязанности рассматривать рекомендации соответствует принципу мирного разрешения международных споров, из которого, в частности, вытекает, что государства обязаны не оставлять свои споры нерешенными. Стороны, не принявшие рекомендаций согласительной «Комиссии» (а такое право принадлежит каждому из участников спора), не освобождаются от обязанности продолжать поиски разрешения спора одним из средств, предусматриваемых международным публичным правом, по выбору этих сторон. Таким образом, п. 2 ст. XIX Конвенции по существу предполагает дальнейшее использование переговоров, расследования, посредничества, примирения или других средств мирного разрешения споров по выбору сторон. Нужно отметить, что и на этой стадии по предварительному согласию в каждом отдельном случае всех участников спора может быть использована международная судебная процедура, включая арбитраж и передачу спора в Международный суд ООН.
  В Конвенции содержится значительное число норм, определяющих процедурную сторону работы согласительной «Комиссии». Прежде всего устанавливается, что ее «определения» выносятся большинством голосов (за исключением случая, когда функционирует единоличная «Комиссия»). Предусмотрено, что «определение» принимается в возможно кратчайший срок и не позднее года с даты создания согласительной «Комиссии» (этот срок, однако, может быть продлен). «Комиссия» излагает обоснование своего «определения», публикует его и передает его заверенную копию каждой из сторон и Генеральному секретарю ООН.
  Конвенция устанавливает, что согласительная «Комиссия» определяет процедуру своей работы. Расходы, связанные с работой согласительной «Комиссии», распределяются поровну между сторонами, если «Комиссия» не вынесет иного решения.