Гераклит Эфесский и его учение о диалектике
Задание
На тему: ВлГераклит Эфесский и его учение о диалектикеВ».
Выполнил: студент I курса V группы
коммерческого факультета
Мок Игорь Валерьевич.
На занятой ионийскими городами узкой полосе земли на западном побережье Малой Азии, кроме Милета, в котором возник греческий материализм, выделился также город Эфес тАУ родина философа Гераклита. Учение Гераклита тАУ не только один из образцов раннего древнегреческого материализма, но также и замечательный образец ранней древнегреческой диалектики. Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в. до н. э. (ок. 544 или 540 г.), умер в 480 г. до н. э. Зрелая часть жизни Гераклита относится ко времени, когда на Ближнем Востоке, примыкавшем к Ионийскому греческому побережью, господствовали персы. Мощная в военном отношении Персидская монархия непрерывно стремилась распространить свою экспансию на запад. Гераклит был современником неудавшегося восстания покоренных греческих городов против победителей.
Гераклит тАУ аристократ по рождению и по своим политическим взглядам. Он враждебно относился к демократической власти, пришедшей в его родной город на смену власти старинной родовой аристократии.
Политическое мировоззрение Гераклита отразилось в некоторых отрывках его произведений. В 104-м фрагменте, например, Гераклит говорит о демократических руководителях своего города: ВлИбо каков у них ум или рассудок? Они верят народным певцам и учитель их тАУ толпа. Ибо не знают они, что много дурных, мало хорошихВ» [37, т. 1, с. 163].
Основное положение политического мировоззрения Гераклита тАУ власть должна была бы принадлежать меньшинству ВллучшихВ». Восхваляя этих ВллучшихВ», он говорит: ВлИбо наилучшие одно предпочитают всему: вечную славу [всему] тленному. Толпа же набивает свое брюхо, подобно скотуВ» [там же, с. 152]. По-видимому, аристократизм, выраженный в этих высказываниях, не только духовный, но и политический. Это ясно из фрагмента 121-го. Здесь Гераклит желчно говорит о своих земляках: ВлЭфесяне заслуживают, чтобы у них все взрослые перевешали друг друга и оставили бы горд для несовершеннолетних, - за то, что они изгнали наилучшего своего мужа Гермодора, говоря: ВлПусть не будет среди нас никто наилучшим. А раз такой оказался, то пусть он живет в другом месте и с другими»» [37.т. 1, с. 166].
Во времена Гераклита сочувствие большинства в Эфесе было уже не на стороне аристократии. Возможно, что именно поэтому Гераклит уклонился от общественно-политической деятельности. В уединении он писал свою книгу, называвшуюся ВлО природеВ». Имеется сообщение, что она состояла из трех частей: в первой речь шла о самой природе, во второй тАУ о государстве и в третьей тАУ о боге. В специальной литературе по истории науки (Поль Таннери, ВлПервые шаги древнегреческой наукиВ») было высказано мнение. Будто в отличие от милетских ученых-материалистов тАУ Фалеса, Анаксимандра тАУ Гераклит не столько ВлфизикВ», и ВлфизиологВ», как они, сколько ВлбогословВ». Впечатление это, быть может, обусловлено тем, что до нас дошло мало отрывков из первой части его сочинения, где речь шла о природе. Впрочем сам Таннери признает большое сходство взглядов Гераклита на физическую природу светил и на их движения со взглядами древних египтян. Но египетские жрецы, от которых до Гераклита могли дойти эти воззрения, будучи богословами, одновременно были и учеными тАУ астрономами и математиками. Они усвоили результаты вавилонской науки, и сами тщательно вели астрономические наблюдения, поставленные в Египте ввиду необходимости предвычисления разливов Нила на службу по ведению календаря.
Чрезвычайно оригинальная по содержанию и образная по языку, сжатая, изложенная, возможно, в афористической форме, во многом трудная для понимания (отсюда прозвище Гераклита тАУ ВлтемныйВ»), книга Гераклита высоко ценилась поздними античными писателями и часто цитировалась ими. Этими качествами сочинения Гераклита объясняется то, что до нас дошло из него около 130 отрывков, правда, небольших. В соей сумме они дают возможность охарактеризовать по крайней мере некоторые основные черты мировоззрения этого замечательного мыслителя.
Быть может, невозможность оказать ощутимое влияние на ход дел в общественно-политической жизни родного города, где во времена Гераклита торжествовала власть демоса, привела Гераклита к явному пессимизму во взглядах на жизнь. Древние даже прозвали его ВлплачущимВ» в противоположность Демокриту тАУ великому материалисту второй половины 5 тАУ начала 4 в. до н. э., который получил прозвище ВлсмеющегосяВ». Пессимизм сказался в 20-м фрагменте, где читаем: ВлПо-видимому, Гераклит смотрит на рождение, как на несчастье. Он ведь говорит: ВлРодившись, они (т.е. люди) хотят жить и умереть или, скорее, найти покой, и оставляют детей, чтобы и те умерли»» [37, т. 1, с. 151].
Ни пессимизм, ни аристократизм не ослабили проницательность, с которой Гераклит наблюдал и постигал непрерывную изменчивость в общественной жизни и в природе. Оценка результатов этой изменчивости была у него отрицательной, мрачной, но огромную роль изменчивости и борьбы в человеческой и природной жизни Гераклит понял очень глубоко.
Основное положение философии Гераклита передает Платон в своем диалоге ВлКратилВ». Платон сообщает: ВлГде-то говорит Гераклит, что все движется, и ничто не покоитсяВ» и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую рекуВ» [Kratylus, 402 A]. (В последствии обе эти части отрывка ВлсплавилиВ» в одну формулу Влвсе течетВ», которой в текстах самого Гераклита нигде нет.)
Движение тАУ наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис об универсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые движутся вечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся временным движением.
Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: ВлНе только ежедневно новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляетсяВ» [Meteorologica, B, 2.355 a 13; 37, т. 1, с. 148].
Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана у Гераклита с диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и тоже время. Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. ВлНевозможно допускать, - пишет Аристотель, - чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит В» [7, 4, 3, 1005 в 23]. Полемизирую с Гераклитом по поводу его характеристики движения как осуществленного противоречия, Аристотель сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем и этого сообщения, что, по учению Гераклита, Вл[неразрывные]сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуетсяВ» [De mundo, 5 396 b 7].
Будучи универсальным, т.е. охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль Гераклит изложил в нескольких афоризмах, из которых самый важный тАУ 30-й: ВлЭтот мировой порядок, - говорит Гераклит, - тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим В» [37, т. 1, с. 152] .
В приведенном тексте налицо несколько важных мыслей. В нем Гераклит не просто утверждает, что все возникает из одного и что все возникающее становится одним. Это ВлодноВ» Влон определяет как единое первовещество Влогня»». В этом своем утверждении Гераклит по существу материалист.
Не удивительно, что Гераклит остановился именно на огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского бытия тАУ его подвижность. Но именно огонь тАУ наиболее подвижное, изменчивое из всех наблюдаемых в природе явлений.
Вторая важная мысль 30-го фрагмента тАУ отрицание акта сотворения мира богами.
Наконец, третья мысль фрагмента тАУ мысль о строгой правильности мирового строя, о строгой ритмичности мирового процесса. Вечно живой огонь мира пламенеет не беспорядочно, а вспыхивает ВлмерамиВ» и ВлмерамиВ» же угасает.
Понятие Гераклита о закономерности природы ни в коем случае не следует модернизировать, т.е. приписывать Гераклиту такое понятие о закономерности, которое еще не могло возникнуть у греков в конце 6 тАУ начале 5 в. до н. э. ВлЗакономерностьВ» Гераклита тАУ не та закономерность природы, о которой учили великие механики, физики и астрономы XVII в. Возможно, что Гераклит впервые почерпнул понятие о закономерности из наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической жизнью общества и уже оттуда перенес их на физическую природу. Есть основания предполагать, что сохранившиеся фрагменты, в которых речь идет о ВлзаконахВ», принадлежат второй части его сочинения, к той, где, по сообщению Диогена, Гераклит говорил о государстве.
В этой связи обращает на себя внимание 44-й фрагмент, где говорится, что Влза закон народ должен биться, как за [свои] стеныВ» [там же, с. 153]. А в 33-м фрагменте Гераклит прямо определяет закон как Влповиновение воле одногоВ» [там же].
Свои понятия о необходимости мирового процесса Гераклит еще связывает с мифологическими представлениями. Так, в 94-м фрагменте мы читаем следующее: ВлИбо Солнце не преступит (положенной ему) меры. В противном случае его настигнут Эриннии, блюстительницы правдыВ» [37, т. 1, с. 162]. Солнце движется по строго определенному пути. Но это не определение Влзаконов природыВ». Гераклит тАУ не Кеплер и не Ньютон, выводящий механические законы движения планет из закона всемирного тяготения. Мысль Гераклита полуфилософская, полумифологическая: блюстительницы правды Эриннии настигли бы Солнце и покарали бы его, если бы Солнце вздумало сойти с назначенного 6ему пути.
И точно такой же, полумифологический, оттенок имеет и 11-й фрагмент. В нем подчеркивается мысль, что все живые существа повинуются в своих действиях закону, однако характеризуется этот закон не в понятиях науки о природе, а в полумифологических представлениях, свойственных греческому мышлению того времени. ВлЖивотные дикие и ручные, - пишет Аристотель, - обитающие в воздухе, на земле и в воде, рождаются, созревают и погибают, повинуясь божественным законамВ». А дальше, в подтверждение своей мысли, Аристотель цитирует Гераклита: ВлВсякое пресмыкающееся бичом [бога] гонится к корму.В» [De mundo, 5 396 в 7; 37, т. 1, с.149].
Таким образом, у Гераклита материализм учения о первовеществе сочетается с наивными остатками мифологических представлений.
В сохранившихся фрагментах Гераклита имеется рад прекрасных по стилю отрывков, в которых Гераклит говорит, что процесс изменения, происходящий в природе, есть борьба противоположностей. Гераклит не просто утверждает, что движение предполагает сосуществование противоположностей. Он выражает свою мысль сильнее. Движением предполагается не только одновременное существование противоположностей, но повсюду происходит их борьба.
По этому поводу в своей ВлЭтикеВ» (ВлЭтика НикомахаВ»). Во 2-й главе 8-й книги, Аристотель сообщает важный текст Гераклита: ВлРасходящееся сходится, и из различных (тонов) образуется прекраснейшая гармония, и все возникает через борьбуВ» [15, VIII, 2, 1155 в 4]. А ранний христианский писатель, богослов и философ Ориген сообщает другой текст Гераклита (фрагмент 80-й), и согласно ему Влдолжно знать, что война всеобща, что правда есть раздор и что все возникает через борьбу и по необходимости В» [37, т. 1, с. 161].
В полном согласии с этими тестами другой ранний христианский писатель Ипплот, который написал специальный труд тАУ опровержение всех ересей, т.е. ВлязыческихВ» взглядов древних философов, цитирует из Гераклита: ВлВойна есть отец всего, царь всего, она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободнымиВ» [37, т. 1, с. 157].
Ни Ипполит, ни Ориген, ни Аристотель не объясняют и не могут объяснить, откуда возникла у Гераклита мысль о войне и борьбе как о начале, порождающем все в жизни. Возможно, что и эта мысль Гераклита о войне как о начале, порождающем все существующее, была перенесена Гераклитом на всю природу из наблюдений над фактами общественной жизни современного ему греческого (и не только греческого) общества. Уже было выше отмечено, что зрелый период деятельности Гераклита относится ко времени, когда персидский мир надвигался на Грецию, когда в ионийских городах Малой Азии возникло восстание против персидского завоевания, когда пал в неравной борьбе против персов Милет и другие греческие города и когда все Ионийское побережье подчинилось власти персидского царя Дария.
С другой стороны, обострение борьбы классов внутри греческих городов привело к тому, что старая аристократия, в том числе и Гераклит, выражавший ее точку зрения в политических вопросах, были оттеснены с арены политического действия.
Наблюдя над этими фактами могли внушить проницательному уму Гераклита мысль о громадном значении, которое для человеческого общества имеет борьба. Отсюда уже естественной представлялась попытка распространить эту мысль на понимание природы в целом, так как человеческая мысль обычно стремится понять неизвестное в терминах того, что уже известно и освоено.
Признав в качестве основной характеристики бытия борьбу противоположностей, Гераклит в то же время в ряде афоризмов поясняет, что борющиеся противоположности не просто сосуществуют: они переходят одна в другую и переходят так, что при этом их переходе одной в другую сохраняется общая для обеих тождественная основа. Другими словами, переход противоположностей друг в друга Гераклит представляет вовсе не как такой, при котором возникающая новая противоположность уже не имеет общего с той, из которой она возникла. Он представляет этот переход как такой, при котором всегда имеется в процессе перехода общая тождественная основа для самого перехода.
Эта характеристика перехода развивается в ряде важных фрагментов. В 126-м фрагменте утверждается, что Влхолодное становится теплым, теплое тАУ холодным, влажное тАУ сухим, сухое - влажнымВ» [37б т. 1, с. 167].
Во фрагменте 76-м, общественном Максимом Тирским, говорится, что Влогонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля тАУ смертью водыВ» [37, т.1, с.160].
В тоже время в ряде других фрагментов Гераклит поясняет, что при всех переходах основа изменения или перехода каждого явления (элемента) в сою противоположность остается общей, тождественной. В 67-м фрагменте мы читаем: ВлБог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, насыщение и голод [все противоположности]В» [37, т. 1, с. 159].
Как понимать этот отрывок? День переходит в ночь, ночь переходит в день, зима переходит в лето, лето переходит в зиму, война сменяется миром и наоборот, но при этих переходах ВлбогВ» есть тождественная основа всех переходов: он есть и ночь, и зима и лето, и война и мир, и насыщение и голод.
В 59-м отрывке та же мысль поясняется более частным примером: ВлТождествен, - говорит Гераклит, - прямой и кривой путь у валяльного винтаВ» [37, т. 1, с. 158].
Прямой и кривой путь тАУ противоположности, но в самой их противоположности существует единая тождественная основа. А в примыкающем к этому 60-м фрагменте утверждается, что Влпуть вверх и вниз один и тот жеВ» [там же]. И здесь подчеркивается ВлтождествоВ» противоположностей, постоянно переходящих друг в друга.
Более того, Гераклит резко полемизирует с теми, кто не понимает этого тождества противоположностей. В важном 51-м фрагменте он прорицает всех тех, которые не признают или не знают единства противоположностей. Здесь мы читаем: ВлОни не понимают, как расходящееся согласуется с собой (т. е. Не понимают, как в противоположностях обнаруживается их единая, тождественная основа. тАУ В. А.) [Оно есть] возвращающаяся [к себе] гармония подобно тому, что [наблюдается] у лука и лирыВ» [там же, с. 155].
Постоянное движение, изменение, переход каждого явления в противоположное имеют в качестве необходимого следствия относительность всех свойств вещей. Ни одно качество вечно изменяющейся природы не есть свойство безотносительное, абсолютное. Мир един, в мире все связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность, и потому всякое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей изолированности абсолютное, а как качество относительное.
Мысль эта излагается в ряде фрагментов, интересных и важных для понимания Гераклита. При этом заслуживает внимания то, что примеры, доказывающие относительность свойств. Качеств, Гераклита, доказывающие относительность свойств, качеств, Гераклит черпает главным образом из наблюдений над жизнью людей и частично животных.
Говоря в ВлЭтикеВ», что Влиное удовольствие у лошади, иное у собаки и иное у человекаВ», Аристотель ссылается на слова Гераклита: ВлОслы солому предпочли бы золотуВ» [37, т. 1, с. 148]. Стало быть, по Гераклиту, нельзя думать, будто золото тАУ безотносительная, абсолютная ценность. Ценность его относительна: в глазах людей оно составляет высочайшую ценность, но для ослов гораздо большую ценность имеет корм.
А в 37-м фрагменте читаем: ВлЕсли только верить Гераклиту Эфесскому, который утверждает, что свиньи купаются в грязи, птицы в пыли или теплеВ» [там же, с. 154].
И здесь подчеркивается относительность представления о чистоте: люди полагают, что они очищаются, когда они выкупаны в воде, свиньи тАУ в грязи, птицы тАУ в пыли.
В 61-м фрагменте морская вода характеризуется одновременно и как ВлчистейшаяВ» и как ВлгрязнейшаяВ»; Влдля рыб она питательна и спасительна, - говорит Гераклит, - людям же негодна для питья и пагубнаВ» [там же, с. 158].
Мысль об относительности свойств получает еще более общую формулировку в 62-м фрагменте. ВлБессмертные, тАУ утверждает здесь Гераклит, - смертны, смертные тАУ бессмертны: жизнь одних есть смерть других, и смерть одних есть жизнь другихВ» [там же].
Относительность свойств распространяется и на оценки эстетические и на оценки, касающиеся человеческой мудрости, и на оценки нравственных качеств: ВлМуж, - утверждает Гераклит, - считается глупым у божества, подобно тому, как ребенок у взрослогоВ» [там же, с. 161]; ВлтАж самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людейВ» [там же]; ВлтАж мудрейший из людей по сравнению с богом кажется обезьяной тАУ и по мудрости, и по красоте, и во всем прочемВ» [там же].
Гераклит тАУ один из первых античных философов, от которых сохранились тексты, относящиеся к вопросу о познании. Ни у Фалеся, ни у Анаксимандра, ни у Анаксимена мы не находим высказываний, касающихся вопросов о знании. Только говоря о Ксенофане, мы отметили его скептицизм тАУ отрицание способности человека познать истинную природу вещей. Однако у Ксенофана интерес к вопросу о познании выступает в неразвитом виде.
Напротив, у Гераклита мы находим уже большой интерес к проблеме познания. Он выразительно оттеняет трудности, стоящие перед человеком на пути к познанию, неисчерпаемость предмета изучения. Таково уже познание психических явлений: ВлПо какой бы дороге не шел, не найдешь границы души: настолько глубока его основаВ». [там же, с. 154]. Джон Барнет в своей работе ВлEarly Greec Philosophy (London? 1908) вместо Влее основаВ» приводит Влее мераВ» (the measure of it, p. 152).В»
В еще более обобщенной форме, касающейся всякого познания природы, эта мысль выражена в 123-м фрагменте, где Гераклит говорит: ВлПрирода.. любит скрыватьсяВ». Это значит, что познание природы дается человеку нелегко. Ответы на задачи познания не лежат на поверхности вещей. Необходимы большие усилия, чтобы проникнуть в истинную природу вещей.
Этот смысл имеет, по-видимому, 56-й фрагмент: ВлЛюди, - говорит здесь Гераклит, - обманываются относительно познания видимых (вещей); подобно Гомеру, который был мудрее всех эллинов, взятых вместеВ».
Проблема истинного знания не сводится к вопросу о количестве накопленных знаний. Правда, для философского постижения истинной природы вещей необходимо обладание большими познаниями: ВлИбо очень много должны знать мужи философыВ»
Однако отсюда вовсе не следует, будто задача философского познания истинной природы вещей может быть решена простым приумножением или коллекционированием знаний. Мудрость, как ее понимает Гераклит, не совпадает с многознанием, или эрудицией: ВлМногознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и ГекатеяВ».
Особое негодование Гераклита вызывает Гесиод. Это видно из 57-го фрагмента, где Гераклит противопоставляет поверхностному многознанию углубленное понимание таящегося от внешних взоров единства противоположностей: ВлУчитель же толпы тАУ Гесиод. Они убеждены, что он знает больше всех, - он, который не знал, что день и ночь тАУ одноВ».
Гераклит не только возражает против слепого накопления знаний, не признанных светом постигающей философской мысли. Он также возражает против безотчетного следования традиции, против некритического заимствования чужих взглядов. В 74-м фрагменте об этом сказано очень выразительно: ВлНе должно поступать как дети родителей, то есть, выражаясь попросту: так, как мы перенялиВ» (там же, с. 160). Это и значит: не следует что-либо перенимать некритически, догматически.
В принципе мышление тАУ одно для всех людей. ВлМышление, - читаем в 113-м фрагменте, - общее для всехВ» (там же, с. 165). Все Влжелающие говорить разумно должны опираться на это всеобщее, подобно тому, как государство на законе, и даже еще крепчеВ»
Это воззрение тАУ отнюдь не ВлчистоВ» гносеологическое или онтологическое. Общий для всех людей закон, о котором здесь идет речь, Гераклит характеризует как ВлбожественныйВ»: ВлИбо все человеческие законы питаются единым божественным. Ибо последний господствует насколько ему угодно, довлеет всему все побеждаетВ» (там же). Этот правящий миром закон есть, по Гераклиту, ВлсловоВ», или ВллогосВ», и люди имеют с ним постоянное общение.
Однако, несмотря на это постоянное общение, люди, по убеждению Гераклита, в своем большинстве расходятся с ВлзакономВ», или ВлразумомВ» (логосом). И Гераклит задается вопросом о том, почему это происходит. Объяснение Гераклита проливает свет на его взгляд относительно чувственного познания. В 107-м фрагменте он говорит: ВлПлохие свидетели глаза и уши у людей, которые имеют грубые душиВ» (там же, с. 164).
Фрагмент этот толковали в том смысле, будто Гераклит отвергает в нем чувственное познание как несовершенное, будто при помощи зрения и слуха мы не можем получить верного знания о природе. Но мысль Гераклита не такова. Он говорит, что внешние чувства не дают истинного знания только тем людям, у которых грубые души. Стало быть, дело не в самих внешних чувствах, а в том, каковы люди, обладающие этими чувствами. У кого души не грубые, у того и внешние чувства способны давать истинное знание.
Но чувства, по Гераклиту, не могут дать полного, окончательного знания о природе вещей. Такое знание дает нам только мышление. Однако мышление Гераклит представлял себе, по всей видимости, как познавательную деятельность, не отдельную от чувств, а завершающую деятельность внешних чувств, способную приводить людей, души которых не грубы, к истинному познанию. Может быть, в этом смысле Гераклит говорит в 112-м фрагменте, что Влмышление есть величайшее превосходство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истину и, прислушиваясь к голосу природы, поступать согласно с нейВ» (там же).
Мудрость отвлекается и отвращается от всего, что не есть истина. Таков, надо полагать, смысл 108-го фрагмента, в котором Гераклит заявляет: ВлИз тех, чьи речи я слышал, ни один не дошел до познания, что мудрость есть от всего отрешенноеВ» (там же).
Но хотя большинству людей недоступно истинное познание и хотя большинство не знает правящего миром ВллогосаВ», Гераклит вовсе не считает такое положение вещей неизбежным. В принципе Гераклит полагает способность к истинному познанию общей для всех людей, а человеческий род - тАУпричастным к разуму. Всего выразительнее он высказывает это свое убеждение в 116-м фрагменте, где он прямо утверждает, что Влвсем людям дано познать самих себя и быть разумнымиВ» (37, т. 1, с. 165). И, кажется, в этом же смысле он говорит в 115-м фрагменте, что Влдуше присущ логос, сам себя умножающийВ» (там же).
Как бы ни решал Гераклит вопрос об отношении мышления к чувствам, или ощущениям, бесспорны попытки Гераклита, возвести душу в целом к ее материальной основе. Такую основу Гераклит видит в сухом огненном веществе. Физике огня в психологии Гераклита соответствует учение об огненной ВлпсихееВ». В связи с этим Гераклит утверждает, будто мудрейшая и наилучшая та душа, природа которой характеризуется Влсухим блескомВ» (там же). И наоборот, наихудшая душа у пьяниц: ВлПьяный шатается, и его ведет незрелый юноша. Он не замечает, куда идет, так как душа его влажнаяВ» (там же).
В истории философии нового времени Гераклит, естественно, привлекал к себе внимание тех философов и историков философии, которые высоко ценили диалектику. Привлек он к себе внимание и Гегеля, который заявлял, что в философии Гераклита нет ни одного положения, которое он, Гегель, не мог бы включить в собственную философию. Но Гегель был неточен, так как Гераклит в основных принципах своей философии тАУ материалист, выводит все из огня, а Гегель тАУ идеалист и выводит все сущее из абсолютной идеи. Но как бы ни было преувеличено утверждение Гегеля, оно говорит о том, что Гегель высоко ценил диалектику Гераклита.
В середине XIX в. в Германии известный деятель рабочего движения Фердинанд Лассаль написал большую монографию о Гераклите. Основная тенденция Лассаля в его толковании Гераклита была ошибочна. Она состояла в том, что Лассаль попытался превратить Гераклита в Гегеля древнего мира, подвести положения наивного материализма Гераклита под учения идеалистической диалектики Гегеля. Это стремление Лассаля было ошибочным, во-первых, потому, что Лассаль хотел превратить наивного материалиста, каким был Гераклит, в идеалиста; во-вторых, потому, что, сближая диалектику Гераклита с диалектикой Гегеля, Лассаль искал в далеком прошлом такие черты диалектики, которые в этом прошлом еще не могли возникнуть.
Книга Лассаля о Гераклите изучалась Марксом, Энгельсом и Лениным. Все они с полным единодушием отметили крупные ее недостатки и ошибочные воззрения. Ленин отметил, что Лассаль приближает Гераклита к Гегелю, Влпрямо-таки топя Гераклита в ГегелеВ» (3, т. 29, с. 308). Он находит у Лассаля Влрабское повторения Гегеля по поводу Гераклита!В» (там же, с. 306). ВлУченостиВ» у Лассаля, особенно в исторической части, тьма, Влно эта ученость низшего сорта: задали задачу тАУ отыскать гегелевское в Гераклите. Старательный ученик выполняет ее ВлблестящеВ», перечитывая у всех древних (и новых) писателей все о Гераклите и все, толкуя под ГегеляВ» (там же).
В результате, как заключает Ленин, впечатление получается такое, что идеалист Лассаль оставил в тени материализм или материалистические тенденции Гераклита, ВлнатягиваяВ» его под Гегеля. И Ленин приходит к выводу, что суровый отзыв Маркса о книге Лассаля был справедлив и что, принимать всерьез гегельянизацию Гераклита нельзя.
Словарь основных философских терминов
Анаксимандр из Милета (ок. 610-546 до н. э.) тАУ древнегреч. Философ-материалист, стихийный диалектик, ученик Фалеса. Автор первого в Греции философского соч. ВлО природеВ», не дошедшего до нас. Анаксимандр ввел понятие первоначала всего сущего тАУ ВлархэВ» (ВлпринципВ») и считал таким первоначалом апейрон.
Анаксимен из Милета (ок. 588-525 до н. э.) тАУ древнегреч. Философ-материалист, стихийный диалектик, ученик Анаксимандра. ПО его учению, все сущее происходит из первоматерии тАУ воздуха тАУ и обратно в нее возвращается.
Апейрон тАУ понятие, введенное Анаксимандром для обозначения беспредельной, неопределенной, бескачественной материи, находящейся в вечном движении.
Аристотель (384 тАУ 322 до н. э.) - древнегреч. Философ и энциклопедический ученный, основоположник науки логики и ряда отраслей специального знания.
Диалектика (греч. Dialegomai тАУ веду беседу, рассуждаю) тАУ наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектическая логика тАУ логическое учение диалектического материализма, наука о законах и формах отражения в мышлении развития объективного мира, о закономерностях познаний истины.
Диоген-Киник (404-323 до н. э.) из Синопа тАУ греч. Философ, ученик Антисфена тАУ основателя кинической школы, довел воззрения своего учителя до самых крайних выводов.
Идеализм тАУ философское направление, противоположное материализму в решении основного вопроса философии. Идеализм исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом.
Ксенофан Колофонский (6-5 вв. до н. э.) тАУ греч. Философ, основатель элейской школы, поэт-элегик и сатирик.
Лассаль Фердинанд (1825-1864) тАУ деятель нем. Рабочего движения, основатель особой формы оппортунизма тАУ лассальянства.
Материализм тАУ научное философское направление, противоположное идеализму. Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющие собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве.
Платон (428(427)-348(347) до н. э.) - древнегреч. Философ-идеалист, ученик Сократа, основатель объективного идеализма, автор свыше 30 философских диалогов.
Фалес из Милета (ок. 624-547 до н. э.) тАУ первый исторически достоверный представитель древнегреч. Философии, основатель стихийно-материалистической милетской школы. Согласно его учению, первоосновой всего сущего является вода.
Список Литературы:
- История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута. Москва ВлМысльВ» 1991.
- Античная философия. В.Ф. Асмус. Москва. ВлВысшая школаВ» 1976.
- Античные философы. /Сост. И общ. Ред. Аветисьян А.А. 1995.
- Философский словарь. /Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4-ое, Москва. ВлПолитиздатВ» 1981.
Вместе с этим смотрят:
Герцен А. И. и Достоевский Ф. МГносеология - теория познанияГород СолнцаГосударство Платона