Политическая мысль в ХХ веке

План:

ВведениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 3

Генезис современной политологиитАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 4
Основные идеи и направления американской политической социологиитАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 7
Французская политическая наукатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 11
Немецкая политическая мысльтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 15

ЗаключениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст.20 БиблиографиятАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 21

Введение

Политология как самостоятельная область социВнального знания сложилась в XX в. Наиболее интенВнсивный процесс ее развития приходится на период после второй мировой войны.

Формирование политической науки определялось рядом факторов. Важнейшим объективным из них было вычленение политики в самостоятельную сфеВнру общественной жизни и обретения ею социальных функций как сознательной деятельностью общественВнных сил, направленной на достижение, удержание и использование государственной власти в интересах больших социальных групп, как общественных отВнношений, связанных с управлением государством. Это обусловило настоятельную потребность в углублении познания политики, что стало необходимой предпоВнсылкой рациональной организации и эффективносВнти политической жизни. В свою очередь такая потВнребность диктовалась постоянным возрастанием роли политики в обществе, расширением масштаВнба деятельности государства, его влияния на судьВнбы людей.

Другой посылкой развития политологии стало то, что в начале XX века политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парлаВнментские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесие у политологов запада не было единогласия, каждый пытался найти собственные методы решения этой проблемы. О том какие теории появились в указанный период и какое влияние они оказали на последующие развитие политологической науки и рассказывает моя работа.

1. Генезис современной политологии

Другим фактором формирования политической науки стало развитие самого политического знания, процесс дифференциации наук. К концу XIX и в перВнвой четверти XX в. в различных странах, прежде всего в англо-американских и в России, был накопВнлен такой научный багаж знаний, который уже позВнволял исследовать как общие массовые политичесВнкие явления и процессы, происходящие в этих страВннах, так и конкретные типы политических процесВнсов, совершающихся в той или иной стране. СфорВнмировались теоретический и эмпирический уровни политического знания.

Становление политической науки было самым тесВнным образом связано с развитием социологии. НаВнпример, в США, где наиболее интенсивно формировалась новая область политического знания, этот процесс происходил в русле социологического позиВнтивизма. Основополагающий принцип последнего тАФ требование разграничения фактов и ценностей, наВнучной истины и идеологических определений тАФ поВнслужило несомненным стимулом познания сложной, многогранной политической реальности. ВыдающиВнеся социологи европейских стран начала XX в. одВнновременно выступали в качестве основоположников современной политологии. Одним из них был М. Вебер. Создатель Влпонимающей социолоВнгииВ», он внес вклад в разработку коренных проВнблем политической науки, прежде всего проблем власти и ее легитимации, а также политического лидерства.

Не менее известен в социологической и политиВнческой науке итальянский ученый В.Паретто, создаВнтель теории циркуляции элит, основные идеи котоВнрой не потеряли до сих пор своего значения. В полиВнтологической науке прочно занимают свое место таВнкие социологи, как Михельс тАФ исследоВнватель политических партий, который разработал концепцию Влгосподствующего классаВ» и стремился, в противоположность марксизму, подчеркивающему определяющее значение экоВнномики, делать акцент на важности политики в обВнщественной жизни; Ч. Мерриам тАФ старейВншина американской политической науки, основопоВнложник бихевиорализма как одного из ее направлеВнний. И многие другие ученые.

Международная институционализация политолоВнгии как науки относится к 1949 г., когда была осноВнвана Международная Ассоциация политических наук (МАПН), созданная по инициативе ЮНЕСКО. 0днако формиВнрование политологии продолжается и по сей день.

В нашей стране политическая мысль длительное время не развивалась, одна из решающих причин длительного застоя политологической мысли в нашей стране тАФ ее невостребованность политической практикой. Чем же объяснялась такая ситуация? Ведь руководящие круВнги общества и партии постоянно декларировали наВнучную обоснованность своей деятельности, не забыВнвая при каждом случае ссылаться на ленинский теВнзис о политике как науке и искусстве. В действиВнтельности же политика чаще всего делалась по метоВнду проб и ошибок, прикрывалась общетеоретическиВнми рассуждениями, не входящими в ее ткань.

Невостребованность науки о политике объясняВнлась как социально-политическими, так и теореВнтико-гносеологическими факторами. Прежде всеВнго тАФ распространением упрощенных, стереотипизированных рассуждений в объяснении политичеВнских явлений.

Политику рассматривали не как самостоятельную сферу общественной жизни, а лишь как форму проВнявления экономических, социальных и других обВнщественных отношений. Государство полностью отоВнждествлялось с обществом, правящая партия тАФ с народом, политическое сознание тАФ с общественВнным сознанием общества. Догматическое истолковаВнние ленинского тезиса о политике как концентрироВнванном выражении экономики лежало в основе осозВннанного или неосознанного нигилистического отноВншения к изучению закономерностей политического процесса.

Безусловным препятствием для познания был идеВнологизированный подход к политической практике как исключительно детерминированной классовыми интересами и классовой идеологией, которые якобы гарантируют во всех случаях безошибочность полиВнтической деятельности. В реальной жизни политиВнческий курс партий и государства, формы и методы политической деятельности формируются (по крайВнней мере, должны формироваться) под влиянием прежде всего реальных потребностей и интересов общества, народа.

Потребность в учении о политике возникает тогВнда, когда политические субъекты приходят к убежВндению, что волевые политические решения более не могут обеспечить управление сложными противореВнчивыми политическими процессами. Она ощущалась в стране и ранее, но особенно обострилась в кризисВнной ситуации 80-х гг.

2. Основные идеи и направления американской

политической социологии

В условиях перестройки политической, социальВнной и экономической структуры американского обВнщества, связанной с великой депрессией и Новым курсом, движимые стремлением связать научность политологии с ее способностью служить демократиВнческим ценностям, американские политологи обраВнтили внимание на эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных и иных политических институтов. В русле этой тенВнденции зарождается бихевиоральное направление политических исследований. Суть его тАФ изучение поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными представителями были Г. Мерриам и Г. Лассуэл.

Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлеченных политических доктрин и стремления расширить и обогатить поле научных исследований исторической реальности. Бихевиористская методоВнлогия противостояла марксистской, отдающей предВнпочтение глобальному и классовому подходам.

В поле зрения исследователей-бихевиоралистов в первую очередь оказались неформальные, скрытые структуры власти: группы давления на правительВнство, пропагандистские центры, мафиозные групВнпировки.

Методологическим стал принцип эмпирического редукционизма, заимствованного из философии неоВнпозитивизма, которая строится на признании предВнметной областью научного анализа эмпирических достоверных фактов политического поведения индиВнвидов. Согласно данному принципу научный смысл имеют только те положения, которые эмпирически верифицируются (подтверждаются). Все остальное: абстрактные теории, понятия о сущности политики, власти и т. д. тАФ не имеют научной ценности и выхоВндят за пределы научного исследования. Главными инструментами исследования признаются интервью и статистические методы.

Бихевиорализм вызвал интерес тем, что отвергая отвлеченные рассуждения о политике и власти, ориВнентировался на получение конкретного знания о поВнлитическом поведении людей. Причем знания, по словам его последователей, нейтрального, поскольВнку политическая сторона поведения человека рассматВнривалась как естественное свойство людей, незавиВнсимое от социально-классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Ницше: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.

Бихевиористская методология ложилась на блаВнгодатную почву критики авторитарных и тоталитарВнных режимов, основывающихся на концепциях надличностного государственного или партийного интеВнреса, на догме полного подчинения личности госуВндарству, системе.

Золотой век бихевиорализма приходился на 50-е гг., но постепенно его распространение и влияние сниВнжалось. Тем не менее, по словам К.Бейме, в США и сейчас около половины политологов тАФ сторонники бихевиорализма. И все же голый эмпиризм перестал удовлетворять многих политологов. Претендуя на создание нейтральной науки, совершенствуя софисВнтические инструменты анализа, бихевиорализм заВнмкнулся на описании фактов. В действительности он скрывал суровую политическую реальность и маскиВнровал Влидеологию социального консерватизмаВ».

Критика бихевиорализма и позитивизма привела к формированию новых течений: постбихевиорализма и постпозитивизма. В их содержании тАФ разраВнботка политических теорий и моделей, поиск срочВнных решений неотложных проблем современности.

В рамках постбихевиоралистского периода формиВнруются и получают развитие такие типы политического исследования, как функционализм и системВнный анализ. Т. Парсонс, как основоположник струкВнтурного функционализма, выступил инициатором разВнработки концептуального и теоретического аппарата социологии и политологии. Свое главное внимание американский социолог уделяет анализу функциоВннирования политических систем, стремясь соединить функциональный подход с системным.

При этом Т. Парсонс рассматривает политику как параллельно существующую с экономикой подсистеВнму общества, считает ее инструментальным аспекВнтом социальной организации.

Функциональный анализ тАФ одна из современных методологий в политической науке. Он включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потВнребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении сисВнтемы к изменяющейся среде и т.д. Исследователи отмечают и ограниченность методологии функциоВннализма, которая слишком абстрактна и мало помоВнгает в объяснении конкретных явлений. ФункциоВннальная модель политической системы консервативВнна, поскольку отдает предпочтения равновесию стаВнбильности системы.

Эта методология не является основой выявления и объяснения противоречий, напряженностей, конВнфликтов в деятельности системы, без чего нет и разВнвития.

Функциональный анализ в политической науке развивали американские ученые Алмонд и Пауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутВнреннее функционирование системы, ее сохранение и адаптация.

Теоретическая политология представлена также системным анализом, общую концепцию которого применительно к политической науке разработал Д. Истон. С точки зрения системного анализа, полиВнтическая сфера жизни общества представляет совокупность определенным образом упорядоченных поВнлитических взаимодействий в данном обществе, посВнредством которых происходит волевое распределение ценностей. Данная совокупность образует политичесВнкую систему, действующую в социальной среде, вклюВнчающей другие сферы жизни общества (экономичесВнкую, биологическую, психологическую) и внешние системы.

Несомненно, что интерпретация политической сферы как динамичной системы открывает возможВнность объяснить политические явления через связыВнвающие их взаимозависимости, позволяет рассматВнривать эту сферу как целостность, где действуют не отдельные лица, а организации и группы.

Системный анализ в сочетании с функциональным порывает с эмпиризмом и вносит в политологию конВнцептуальную основу объяснения политических явВнлений и процессов, в тесном взаимодействии со всеВнми другими сферами общества. Тем самым создается теоретическая предпосылка для демистификации политики, реалистического видения феноменов власВнти и государства.

Вместе с тем методология системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической основе полиВнтической системы, о действии объективных законоВнмерностей в обществе. Она также является чрезмерВнно абстрактной теоретической моделью. Кроме того, ей присуща ориентация главным образом на стойВнкость системы, на ее равновесие, что определяет конВнсервативную установку в исследовании, ведет к неВндооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а также кризисов или упадка.

3. Французская политическая наука

Политическая мысль Франции начала века фокусировалась на двух основных направлениях, связанных с истолкованием традиционных консервативных и либеральных учений и на истолкованиях привлекавшего все большее внимание социализВнматАФ социализма безгосударственного, социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социаВнлизма реформистского, ревизионистского и социализВнма Влпо ту сторону марксизмаВ».

Творчество Леона Дюги (1859тАФ1928), теоретика права, конВнституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах происВнходило возрождение идей естественного права (юснатурализма). Его самый главный труд назывался ВлТрактат о конституционном правеВ» (1911).

Дюги провозглашает тезис о том, что Влпубличная власть есть просто фактВ». ГосударВнство в его прежних формах коллективноститАФ римская, короВнлевская, якобинская, наполеоновская, форма третьей республиВнки во ФранциитАФ исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный стройтАФ Влболее гибкий, более гуманный, более защищающий индивидаВ». Этот строй покоится на двух элементах. Первый элементтАФ это концепция социальВнной нормы (входит в корпус объективного права), которая основывается Влна факте взаимной зависимостиВ», соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы (в частности, социальная норма для слабых и сильных, для больВнших и малых, для правящих и управляемых). Вторым элеменВнтом является децентрализация (другое название этой новоявВнленной социальной и общеустроительной тенденциитАФ синдиВнкальный федерализм). Комментируя это положение, Дюги реВншительно отмежевывается от революционного синдикализма и высказывает уверенность в том, что современное общество движется Влк известному роду федерализма классов, сорганизоВнванных в синдикатыВ» и что этот федерализм со временем будет Влскомбинирован с центральной властью, которая не упразднитВнся, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характер- и сведется к функциям контроля и надзораВ».

Центральной и объединяющей идеей для Дюги становится не идея из арсенала юснатурализма или юридического догматизма, а идея, заимствованная из области позитивистской социальной философии. Таковой стала концепция солидаризма, у истоков которой находится О. Конт. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичВнного и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий Влсоциальный классВ», ВлиндивидуальВнное правоВ», Влразделение властейВ» и др.

О солидарности Дюги высказался в таких словах: ВлВ солидарВнности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальВнной группы.

Классы современного общесВнтва предстают в изображении Дюги собранием индивидов, между которыми существует Влособенно тесная взаимная завиВнсимостьВ» (т. е. особо тесная солидарность), так как они совершаВнют одинаковую работу в общественном разделении труда. При этом взаимная зависимость, которая людей соединяет в силу их принадлежности к одной и той же социальной группе, является, как это было показано Э. Дюркгеймом в его ВлОбщественном разделении трудаВ», следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовВнлетворении общих потребностей.

Помимо социальной солидарности людей объединяют и инВнтегрируют в новые общности те правила поведения, которые заданы не правами индивидов или коллективов (их Дюги полагаВнет иллюзорными и просто несуществующими), а социальной нормой. Происходит подобное дисциплинирование и объединеВнние по той простой причине, что все люди существа социальные, что всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет Влсоциальную реакциюВ» и т. д. ВлВсякое общество есть дисциплина, а так как человек не может жить без общества, то он может жить, только подчиняясь какой-нибудь дисциплинеВ».

Если прочитать весь труд Дюги от начала до конца и проследить, в какой мере на его отдельных идеях отразилась идея солидаризма, то трудно не согласиться с тем, писал П.И.Новгородцев в предисловии к переводу ВлКонституционного праваВ», что Влотражение этой идеи в доктрине Дюги является недостаточным и поверхностнымВ».

Однако на этой почве Влвозможна дальнейшая плодотворная работа, возможна переоценка старых понятий и еще более решительное преобразование традиционных воззренийВ», чем то, которое мы находим у Дюги.

Институционализм вырос на базе признания и своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом общесВнтве коллективы (социальные общности, учреждения), такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения умственных и иных запросов, следует воспринимать учреждеВнниями интегративными, т. е. обеспечивающими сплочение обВнщества в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

Даже коллективная общность, именуемая бюрократией, заВннятая обычно заботами о постоянном своем преобладании над массами управляемых лиц и групп, может восприниматься в качестве учреждения с посредническими функциями, нацеленВнными на реализацию общих функций государства. Государство, в свою очередь, не только не препятствует появлению и развиВнтию бюрократической общности, но даже содействует ее институционализации.

Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859тАФ1929), который извечную проблему протиВнвоположения интересов индивида и государства истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современВнной социально-исторической ситуацией. Теория институции, понимаемой как учреждение, установление или же некая колВнлективность, отказалась от использования договорной теории и от командно-административной законности социалистов и выдвинула ряд принципиально новых положений, которые получили затем весьма широкое популистское употребление.

Представители теории институционализма уже не признают предустановленВнного порядка в структуре общества. ВлМы верим только, что существует здесь определенное направление, являющееся для обществ линией их прогресса,тАФ писал в этой связи М. Ориу в работе ВлПринципы публичного праваВ» (1910). тАФ Существует социальный идеал и существует порядок вещей, но он не предустановлен, он рождаетсяВ».

Предметом публичного права, согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т. е. режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который Вловладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее опредеВнленную форму и становится средой, в которой существуют индивидыВ».

Гражданская жизнь составляет объект воздействия государВнственного режима и характеризуется, согласно концепции Ориу, разделением между политической властью и частной собственВнностью, которые в первичных, догосударственных формах оргаВннизации нации Влвсегда бывают слиты вместеВ». Это разделение является на стадии функционирования государственного режиВнма основой одновременно и политической власти, и свободы. Такое разделение происходит путем двух параллельных проВнцессов тАФ централизации права и централизации политической власти.

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осущесВнтвляется отделенной от частной собственности правительственВнной властью, т. е. судебной и административной.

Правовой порядок может осуществлять справедливость в политиВнческих учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния устанавливались сами собой. Так, например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей и извесВнтное положение институтов, которые в совокупном взаимодейВнствии Влупорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливостиВ».

О своей теории Ориу Говорил, что Влона дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в социальные институВнты, существующие ради человекаВ».

4. Немецкая политическая мысль

В начале 20-х гг. XX столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных трудностей, политических и идеВнологических конфликтов, возникло национал-социалистическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того глубоВнкого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы. Национал-социалистическое двиВнжение выступило с собственной программой преодоления трудВнного кризиса и развернуло борьбу за переустройство Германии на. принципах национал-социализма.

Неодинаковыми виделись экономическая стабильность, автоВнритетное и твердое политическое руководство, гарантии от общественных потрясений в разных группах германского обВнщества. Однако у многих стремление к спокойствию, устойчиВнвости и порядку трансформировалось в требование создать Влсильное государствоВ», избавленное от таких ВлпороковВ», как ВлдемократизмВ», ВлпарламентаризмВ», ВлплюрализмВ» и т. п.

Его они сумели обрести, в частности, путем настойчивого внедрения в общественное сознание духовных ценностей, котоВнрые страшно понижали политико-правовую культуру, нравВнственный и интеллектуальный уровень немецкого народа. У этих ценностей были свои соответствующие истоки. ОстановимВнся на трех из них. ПервыйтАФ немецкий национализм. Он включал в себя как признание этнического (охотнее и чаще даже расового, т. е. прежде всего биологического) начала решающим фактором общественно-исторического процесса, так и идею (а равно чувство) превосходства немецкой нации над остальными нациями, народами. Этот национализм был насквозь пропитан антисемитизмом. Концепцию исконного неравенства рас, их деления на ВлполноценныеВ» и ВлнеполноценныеВ», идею борьбы ВлблагородныхВ» рас против ВлнеполноценныхВ» как содержания всемирной истории первым соединил с ВлгерманствомВ» Хьюстон С. Чемберлен (1855тАФ1927).

Второй идеологический источник немецкого национал-социаВнлизматАФ вся доморощенная доктрина национального социализВнма. В 1919 г. вышла в свет книга Освальда Шпенглера (1880тАФ1936) ВлПруссачество и социализмВ». Шпенглер утверждал: ВлСтароВнпрусский дух и социалистический образ мыслей, ненавидящие сегодня друг друга братской ненавистью, есть фактически одно и то жеВ».

Отличительная черта немецкого, Влпрусского социализмаВ»тАФ торжество принципа чиновничества, согласно которому букВнвально каждый член немецкой народной общности независимо от рода его занятий обретает и реализует статус чиновника, находящегося на службе у государства; частнособственничесВнкий уклад жизни остается неколебимым, но производство и обращение организуются посредством государства. В нем царит порядок, базирующийся на казарменной дисциплине и строгой иерархической субординации.

Цель немецкого социализматАФ ликвидация классовой борьбы, воцарение согласия между Капиталом и Трудом. Чтобы его достичь, надо всего лишь устранить отдельВнные дефекты в наличной экономической системе и искоренить в умах рабочих классовое мировоззрение, марксизм.

Третий идеологический источник национал-социалистичесВнких воззренийтАФ традиция антилиберализма, издавна бытоВнвавшая в Германии. Либеральное направление в политике и идейной жизни подвергалось там беспрерывным нападкам на протяжении всего XIX в. Сначала они шли со стороны феодальВнных критиков капитализма, затем их продолжили представитеВнли правоконсервативных кругов германской буржуазии. Им было неугодно превращение верноподданного обывателя в саВнмостоятельную личность, которая обладает всеми необходимыВнми правами и свободами и потому уже более не является послушной марионеткой в руках всевластного государства. Для них свободная личность, к тому же имеющая надежные законВнные гарантии своей свободы, являлась подлинным бедствием Германии.

Идейное ядро этих национал-социалистических представленийтАФ проект тоталитарной политической власти. Основное его содержание составляют следующие утверждения. ТоталитарВнная политическая власть есть то единственное организационное устройство, которое одно интегрирует всю нацию в сплоченную целостность, наводит в ней порядок и полно представляет все ее интересы. Данная власть есть институциональная система, коВнторая берет под свой абсолютной и непререкаемый идеологичесВнкий, политический (а по возможности и экономический) конВнтроль как все общество в целом, так и важнейшие сферы его жизнедеятельности.

В структуре германской политической общности безоговорочВнно приоритетной ее частью идеологами фашизма признавалась их партия тАФ Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (немецкая аббревиатуратАФ НСДАП). Они считали ее объединением, собравшим под свои знамена элиту, лучших людей нации, которые в силу свойственных им качеств одни имеют исключительное право руководить страной. Подобными качествами не обязательно являются родовитость или знатность, богатство или образованность. К избранным принадлежат те, кто обладает энергией, способностью лучше других понять и воплотить требования Влнационального духаВ», кто готов идти на все ради достижения такой цели.

Какие политико-идеологические установки определяли конВнкретные особенности положения национал-социалистической немецкой партии внутри германской политической общности? Во-первых, ориентация на устранение с социальной арены всех политических партий и общественных группировок, кроме саВнмой фашистской партии и подчиненных ей организаций, т. е. установка на утверждение в Германии фашистской однопарВнтийной политической системы. Во-вторых, курс на превращение фашистской партии в монопольного обладателя публично-власВнтных прерогатив и в институт, осуществляющий монопольное идеологическое господство. В-третьих, линия на установление безраздельного контроля фашистской партии над государством и лишение последнего роли самостоятельного политического фактора.

Диктат нацистской партии над государством предлагалось обеспечить с помощью ряда средств. В особенности упор делался на ВлунификациюВ» партии и государства. Точнее говоря, на срастание нацистской партии с государством и на осуществлеВнние этой партией полновластного руководства им. Конкретно под ВлунификациейВ» понималось проведение комплекса опредеВнленных практических мер. Укажем некоторые из них. НазначеВнние на все мало-мальски заметные государственные посты исключительно членов нацистской партии. Принадлежность к нейтАФ первая и важнейшая привилегия при занятии государВнственной должности. Сосредоточение на самом верху политиВнческой пирамиды государственной и центральной партийной власти в одних и тех же руках. Узаконение самим государством повсеместного партийного контроля над всеми государственныВнми органами, их кадрами и деятельностью. Передача государВнственных функций органам нацистской партии. Слияние родВнственных, ВлоднопрофильныхВ» государственных и партийных формирований. Установление государственной платы (подобно жалованью чиновникам) партийным функционерам, которые занимаются собственно партийно-организованной и агитационВнно-разъяснительной работой.

Фашистско-партийному государству, по мысли его конструкВнторов, подлежало стать (и оно стало!) полной противоположВнностью демократически-правового государства, которое они отвергали как противное природе германской нации установление.

Руководство таким государством должно было осуществлятьВнся (либо уже осуществлялось) исключительно вождем (фюреВнром)тАФ Гитлером. Постулат о необходимости именно такого политического руководства государством, движением, народом, или Влфюрер-принципВ», также входит в ядро фашистской идеВнологии.

Ее приверженцы видят в вождизме (Гитлер тАФ олицетвореВнние верховного вождя) естественное следствие и завершение иерархического построения всякой расовой социально-политической общности. Фюрер персонифицирует волю народа, точно выражает его расовый дух. Поэтому авторитет его непререкаем, власть безВнгранична.

Субстратом государственности выступает ВлнародВ»,Вл народная общностьВ». Нацисты уверяли, будто ВлнародВ» для нихтАФосновоВнполагающая ценность. В государстве он, будучи первичным, изначальным образованием, обретает официальную организаВнционную форму своего бытия. Категория ВлнародВ» (и различными производными от этой категории словосочетаниями) перенасыВнщены тексты нацистских идеологов. В повышенном внимании к такому феномену, как народ, нет ничего предосудительного, порочного. Но сугубо ущербна, демагогически лжива его нациВнонал-социалистическая трактовка.

Согласно нацистскому канону истинный немец, Влнародный товарищВ», повязан непреходящей ответственностью перед германской нацией. Ответственность эта выражается в самых разных формах, и от нее он никак не может уклониться, ибо по природе своейтАФ вечный должник Влнародной общностиВ», госуВндарства. Зато государство ничего не должно ему; перед ним и ему подобными оно никакой ответственности не несет.

Провозглашенная нацистами максима: право есть продукт расы, и потому им могут обладать, быть его носителями только субъекты, по крови принадлежащие к этой расе, нации, ВлнароВндной общностиВ» тАФ логически обосновывала тезис, весьма близВнкий ей по сути. Этот тезис гласил: полноценными субъектами расово-народного права (а иного Влтретий рейхВ» не признавал) выступают лишь члены Влнародной общностиВ», Влнародные товаВнрищиВ». Отбрасывалось и предавалось забвению универсальное, всеобщее правовое равенство. Взамен него насаждалось особенВнное, ВлрасовоеВ» (ВлнародноеВ») равенство, из-за которого за преВнделами правового общения оказывались значительные группы граждан государства.

Фашистские идеологи выдвигали тезис, согласно которому преступное поведение, даже не подпадающее под признаки указанных в законе преступлений, должно наказываться, коль скоро будет сочтено оно Влнаказуемым в соответствии со здравым смыслом народаВ». Судьям предписывалось при принятии решеВнний Влв меньшей степени исходить из закона и в большей из принципиальной идеи, что правонарушитель должен быть удаВнлен из обществаВ». Сокрушение нацистами правосудия явилось закономерным итогом порочности их идеологии и политики.

Национал-социализм в Германии (немецкий фашизм) был и, пожалуй, остается наиболее агрессивной формой национал-социалистической идеологии. Но она, как показывает историВнческий опыт, может существовать и утверждаться также в других ипостасях, может мимикрировать, завлекать людей иными лозунгами и обещаниями. Однако во всех случаях ее распространение и упрочение смертельно опасно для цивилизации.

Заключение

Изучив теории ХХ века я поняла, что XX век тАФ век коренных перемен в мире. На первый взгляд, по словам Р. Ж. Шварценберга, политичесВнкая наука ХХ века похожа на Пенелопу из греческого мифа: сегодня каждый разрушает все, что было создано вчера, каждый политолог все изобретает заново, начинает как бы с нуля. В действительности же в этом есть своя логика постепенного, противоречивоВнго процесса накопления объективных знаний, форВнмирования, развития и преобразования подходов, понятий, моделей. Доказательством сему служит анализ ведущих направлений и господствующих паВнрадигм в современной политологии.

Отсутствие общей методологии тАФ одна из главных особенностей политической мысли ХХ века. ДобаВнвить к сказанному: и отрицание единой системы поВннятий и концепций. Разнообразие направлений и проблематики, теорий, парадигм и подходов к изуВнчению политики тАФ такова общая картина политологического знания ХХ века.

Осевой линией и движущей силой развития полиВнтической науки многие десятилетия было идеологиВнческое соперничество между марксизмом и западной политологической мыслью. Эти внутренние протиВнворечия в политическом знании, а главное тАФ услоВнвия и потребности политического процесса, определяли возникновение и динамику различных направВнлений и концепций в науке.

ХХ век - век революций в науке и политике, процессы политических преобразований выВнзвали к жизни новые теории о политике и демокраВнтии, которые сформировались на научной базе, соВнзданной предшественниками и основателями совреВнменной политической науки в прошлом веке и в перВнвые десятилетия нынешнего столетия, но были и иные концепции которые чуть не привели человечество к гибели.

Библиография:

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.
Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып. 3.-М., 1990.
Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов Н/Д. Издательство ВлФениксВ», 1997.
История политических и правовых учений: учебник для вузов. Издание 2-е. Под ред. В.С. Нерсесянца М. Издательство ВлНорма-ИнфраВ», 1999.
Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов тАУ М. : Издательство ПриорВ», 1999.

Вместе с этим смотрят:

Политическая система
Политическая система Испании
Политическая система Италии
Политическая система общества