А.А. Ивин Теория аргументации

Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса

Кафедра офисного

и культурного

сервиса

Конспект

(А.А. Ивин ВлТеория аргументацииВ»)

Выполнила:

студентка

группы

ДВ-00-02

Вронская Т.А.

Проверила:

Метляева Т.В.

Владивосток 2003г.

Вз 1. Что такое аргументация

Аргументация как деятельность.Аргументация тАФ это приведение доВнводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудиВнтории).

Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько свяВнзанных между собой утверждений. Довод предназначается для подВндержки тезиса аргументации тАФ утверждения, которое аргументируюВнщая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.

Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы Влнезаметного искусстваВ» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем тАФ от научных доказательств до политичесВнкой пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опроверВнжения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.

Таким образом, для аргументации характерны следующие черты;

тАв аргументация всегда выражена в языке, имеет форму проВнизнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, моВнтивы, которые стоят за ними;

тАв аргументация является целенаправленной деятельВнностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

тАв аргументация тАФ это социальная деятельность, поВнскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и, активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

тАв аргументация предполагает разумность тех, кто ее восприВннимает, их способность рационально взвешивать аргументы, приВннимать их или оспаривать².

Убеждение как предмет теории аргументации. Теория аргументации изучает те многообразные дискурсивные (рассудочные) приемы, котоВнрые позволяют усиливать или изменять убеждения аудитории.

Убеждение тАФ одна из центральных категорий человеческой жизни и деятельности, и в то же время это сложная, противоречивая, с трудом поддающаяся анализу категория. Миллионы людей можно убедить в том, что они призваны построить Влновый прекрасный мирВ», и они, живя в нищете и принося неимоверные жертвы, будут повсюду видеть ростки этого мира. Большую группу людей можно убедить в том, чтокаждый из них бессмертен, и они с радостью примут коллективное самосожжение.

Убеждение изучается многими науками: психологией, логикой, лингвистикой, философией, риторикой, теорией социальной коммуВнникации и др. Особое место среди них занимает теория аргументаВнции, систематизирующая и обобщающая то, что говорят об убеждеВннии другие дисциплины. Эта теория отвечает на такие вопросы, как: способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоВнснования в разных областях мышления и деятельности тАФ от естестВнвенных и гуманитарных наук и до идеологии, пропаганды и искусства.

Аргументы могут приводиться не только в поддержку теВнзисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументировано отстаиваться могут не только добро и справедливость но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Основания принятия высказываний могут быть очень разными. Одни высказывания принимаются, поскольку кажутся верными опиВнсаниями реального положения дел, другие принимаются в качестве полезных советов, третьи тАФ в качестве эффективных оценок или норм и т.д. Невозможно создать полный перечень оснований приняВнтия высказываний или их групп. Существуют определенные приемы, поВнзволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одни утверждения и отвергнуть другие. В числе таких хорошо известВнных приемов тАФ ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, на определенные методологические сообВнражения, на оправдавшую себя временем традицию, на особо проВнницательную интуицию или искреннюю веру, на здравый смысл или на вкус, на причинную связь или связь цели и средства и т.д.

Из истории теории аргументации. Теория аргументации начала поВнстепенно складываться еще в древности, в период, названный К. Ясперсом осевым временем (VIIтАФII вв. до н.э.), когда почти одновременно в Китае, Индии и на Западе наметился прорыв мифологического миВнросозерцания, переход от мифа к логосу. Не удовлетворенный объяснением мира в форме мифа, человек все больше апеллирует к своему разуму. Начинает формироваться наука логика, изучающая законы и операции правильВнного мышления, а вместе с нею и теория аргументации. У истоков последней в Древней Греции стояли Сократ, Горгий, Платон и др., развивавшие ее проблемы в рамках теории ораторского искусства, или риторики.

Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке целого ряда наук и учитывающей в полной мере достижения современной логики, методологии научного познаВнния, философии науки, философской герменевтики, социальной псиВнхологии, лингвистики и др.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы X. Перельмана, Г. Джонстона, Ф. Ван Еемерена, Р. Гроотендорста и др.

В теории аргументации аргументация исследуется в трех взаимоВнсвязанных аспектах: в логико-эпистемологическом, в социальном и, наконец, в историческом.,

Анализ аргументации с первой, логико-эпистемологической точки зрения включает три основных направления:

Описание способов обоснования и рационализации описательных и оценочных утверждений. В число данных способов включаются не только такие традиционные общезначимые приемы, как, скажем, дедуктивный вывод и индуктивное подтверждение следВнствий, но и контекстуальные способы обоснования, подобные ссылкам на интуицию и традицию.

тАв Анализ зависимости аргументации от той проблемной ситуации, в общих рамках которой она протекает.

тАв Выявление тех особенностей аргументации, которые связаны с приложением ее в разных областях мышления. Существуют три такие области и, соответственно, три основные разновидности арВнгументации: теоретическая, практическая и художественная аргуВнментации. Теоретическая аргументация, в свою очередь, распадаВнется на естественнонаучную и социально-гуманитарную, практиВнческая тАФ на идеологическую и утопическую.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей соВнциальный характер, предполагает исследование тех аудиторий, в котоВнрых разворачивается аргументация. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и тех, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиВнторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное её оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измеВнрения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает.

Изучение исторического измерения аргументации включает три вреВнменных среза:

тАв Учет того исторически конкретного промежутка времени, в коВнторый имеет место аргументация и который оставляет на ней свой след.

тАв Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех осоВнбенностей ее культуры, которые налагают неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе. Такое исВнследование позволяет выделить пять принципиально разных, смеВннявших друг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую аргументацию, аргументацию древнего общеВнства, средневековую аргументацию, ВлклассиВнческуюВ» аргументацию Нового времени и современную аргументаВнцию.

тАв Анализ тех изменений, которые претерпевает аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление стилей аргументации разВнных исторических эпох и постановка вопроса о сравнимости этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

Вз 2. Требование обоснованности знания

Из истории принципа достаточного основания. Наиболее важным компонентом аргументации, является умение рассуждать обоснованно, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Обоснованность знания тАФ одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению.

Важное значение принципу достаточного основания придавал неВнмецкий философ Г.Лейбниц(1646тАФ1716), которого иногда называВнют даже первым исследователем данного принципа. По мысли ЛейбниВнца, все существующее имеет достаточные основания для своего сущестВнвования. В силу этого ни одно явление не может считаться действительВнным и ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания'. Если в основе всех необходимых истин лежит логический закон противоречия, считал Лейбниц, предпосылкой всех фактических и случайных истин выступает принцип доВнстаточного основания.

Вз 3. Абсолютное и сравнительное обоснование

Структура абсолютного и сравнительного обоснования. В самом общем смысле обосновать некоторое утверждение тАФ значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно должно быть принято.

Обоснование теоретических положений тАФ как правило, сложней процесс, не сводимый к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической, опытной проверки. ОбосноВнвание обычно включает серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теоВнрии, составным элементом которой оно является. Существенную роль в механизме обоснования играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях процесс обоснования удается свести к умозакВнлючению или цепочке умозаключений.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие в коВннечном счете достаточные основания для принятия утверждения, деВнлятся на абсолютные и сравнительные.

Абсолютное обоснование тАФ это приведение убедительных доводов, в силу которых обосновываемое положение должно быть принято. Это обоВнснование относится к отдельному утверждению и представляет собой совокупность доводов в его поддержку.

Сравнительное обоснование тАФ это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение. Оно касается пары связанных между собой утверждений и является системой доводов в поддержку того, что должно быть принято одно из утверждений, а не другое.

Основанием обоснования называют совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения.

Различие между абсолютным и сравнительным обоснованиями явВнляется принципиальным. В первом случае обоснованность приписыВнвается отдельному утверждению и выступает как его свойство:

ВлОбоснованно АВ» или ВлА является обоснованнымВ».

При сравнительном обосновании обоснованность оказывается отВнношением между утверждениями:

ВлА более обоснованно, чем ВВ».

Иными словами, абсолютное обоснование является абВнсолютной оценкой какого-то утверждения, взятого само по себе; сравнительное обоснование тАФ это сравнительВнная оценка, связывающая между собой два утверждения.

Если какое-то описательное утверждение оценивается как обосноВнванное, есть основания принять его в качестве истинного. Если же говорится, что одно описательное утверждение более обоснованно, чем другое, и что лучше тАФ в силу приведенных оснований тАФ принять перВнвое, а не второе, это не означает, что первое утверждение истинно, а второе ложно. Они оба могут быть малоправдоподобными, но при этом одно из них может быть более правдоподобным, чем другое.

Сравнительное обоснование обычно называют рационализацией. В усВнловиях, когда абсолютное обоснование недостижимо, сравнительное обоснование позволяет сделать существенный шаг вперед .в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. При этом абсолютное обоснование именуется просто обоснованием.

Независимость двух типов обоснования.

Вопрос о соотношении абсолютного и сравнительного обосноваВнний (обоснования и рационализации) остается пока неисследованным. Однако очевидно, что сравнительное обоснование несводимо к абсолютВнному. Если удалось обосновать, что одно утверждение более правдопоВндобно, чем другое, этот результат невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих утверждений.

Дуализм обоснования и рационализации. Требования обоснованносВнти и рациональности знания играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. Можно сказать, что обоснованность и рациональность являются сиВннонимами способности постичь посредством разума действительность и извлечь выводы, касающиеся практической деятельности. Если арВнгументация не отвечает данным требованиям, она теряет одно из своих существенных качеств: перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.

Три момента смысла проблемы обоВнснования.

В· никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со времеВннем оснований теоретического и тем более практического знания не существует; можно говорить только об относительной их надежВнности;

В· в процессе обоснования используются многочисленные и разВннородные приемы, доля которых меняется от случая к случаю и которые несводимы к какому-то ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что можно назвать научным метоВндом или более широко тАФ рациональным методом;

В· само обоснование имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего процедурой науки и связанной с ней техники; недопустимо автоматическое перенесение образцов обоснования, слоВнжившихся в одних областях, на любые другие области.

Требования обоснования и рационализации (абВнсолютного и сравнительного обоснования) конкретизируют принцип достаточного основания. Эти требования представляют собой фундаВнментальные, описательно-оценочные принципы, имманентные самой сути знания. Они аккумулируют прежний опыт познания и вместе с тем являются критерием оценки нового знания. Будучи в широких пределах независимыми друг от друга, они являются двумя разными видениями знания.

Способы обоснования составляют в совокупности ядро всех многоВнобразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В арВнгументации используются не только корректные приемы, к которым относятся способы обоснования, но и некорректные приемы, подобВнные лжи или вероломству, не имеющие ничего общего с обоснованием. Кроме того, процедура аргументации как живая непосредственная чеВнловеческая деятельность должна учитывать не только защищаемый или опровергаемый тезис, но и контекст аргументации, в первую очередь ее аудиторию. Приемы обоснования обычно безразличны к контексту аргуВнментации, в частности к аудитории.

Приемы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы обоснования.

Вз 4. Оппозиция описание тАФ оценка

Описательные высказывания. Аргументация существенно зависит от того, какое утверждение призваны поддержать приводимые аргументы:

чистое описание, чистую оценку (в частности, норму) или же смешанВнное, описательно-оценочное утверждение. Прежде чем обратиться неВнпосредственно к анализу способов аргументации, дадим характерисВнтику описательных и оценочных высказываний.

Описание и оценка тАФ два полюса, к которым тяготеют все другие употребления языка. Анализ последних интересен сам по себе и может быть полезным во многих областях. Но он происВнходит в рамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок.

За оппозицией описание тАФ оценка стоит в конечном счете оппоВнзиция истина тАФ ценность, и первый элемент этой оппозиции не может быть ясно понят без прояснения второго.

Главная функция описательного, или дескриптивного, высказывания состоит в описании действительности. Если описание, даваемое выВнсказыванием, соответствует реальному положению дел, высказываВнние считается истинным, если не соответствует тАФ ложным.

ОписаВнтельное высказывание чаще всего имеет грамматическую форму поВнвествовательного предложения: ВлСоциальные революции обычно совершаются под лозунгом справедливостиВ», ВлПервая мировая война поколебала до основания веру в тождественность европейских кульВнтурВ» и т.п. Описание может выражаться и предложениями других видов; в подходящем контексте даже вопросительное предложение способно выражать описание. Описательное высказывание отличаВнется от высказываний других видов прежде всего своей основной функцией и, соответственно, особенВнностями составляющих его структурных частей. Только описательные высказывания могут быть истинными или ложными; все иные выВнсказывания, не претендующие на описание реальности, стоят вне каВнтегории истины.

Понятие описательного высказывания может быть в должной мере прояснено лишь на основе противопоставления его оценочному высказыванию. Попытка определить описание вне оппозиции опиВнсание тАФ оценка подобна намерению охарактеризовать ВлвареноеВ» без упоминания о ВлсыромВ» или определить ВлгладкоеВ», не ссылаясь на ВлшероховатоеВ». Аналогично обстоит дело с теми определениями оцеВнночного высказывания, которое не противопоставляют оценке опиВнсания.

Описание и оценка являются выражением двух противоположных отношений мысли к действительности: истинностного, когда отправВнным пунктом в сопоставлении высказывания с объектом служит объект, а высказывание выступает как его описание и характеризуется в истинностных терминах, и ценностного, когда исходным является высказывание, выступающее как стандарт или проект, которому долВнжен соответствовать объект, и если последний отвечает требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, он считается позитивно ценВнным.

Описательное отношение высказывания к действительности иногда отмечается словами ВлистинноВ», ВлдействительноВ» и т.п., но чаще всего никак не обозначается. Сказать ВлТрава зеленнаяВ» тАФ все равно, что сказать ВлИстинно, что трава зеленаяВ».

Всякое описание предполагает следующие четыре комВнпонента:

тАв субъект тАФ отдельное лицо или сообщество, дающее описание;

тАв предмет тАФ описываемая ситуация;

тАв основание тАФ точка зрения, в соответствии, с которой производитВнся описание;

тАв характер тАФ указание на истинность или ложность предлагаемоВнго описания.

Не все эти компоненты находят явное выражение в описательном высказывании: как правило, характер его не указывается; оборот ВлисВнтинно, что..В» опускается; вместо высказываний с оборотом Влложно, что..В» используются отрицательные высказывания.

Оценочные высказывания. Оценочное высказывание устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дает ему оценку. Оценка тАФ выражение ценностного отношения утверждения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отВнношению. В случае истинностного отношения отправным пунктом соВнпоставления утверждения и объекта является объект, а утверждение выступает какого описание. В случае ценностного отношения исходВнным служит утверждение и соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным считается объект, соответВнствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявленВнным к нему требованиям.

Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет соВнответствия ей, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно осознается, еще реже находит выражение в особом высказывании.

Оценочное отношение мысли к действительности нередко выражаВнется утверждениями с явным или подразумеваемым ВлдолженВ» (или Влдолжно бытьВ»): ВлЭлекВнтрон на стационарной орбите не должен излучатьВ», ВлУченый критиченВ» и т.п.

Оценка включает следующие части, или компоненты:

тАв субъект оценки тАФ лицо (или группа лиц), приписывающее ценВнность некоторому объекту;

тАв предмет оценки тАФ объект, которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются;

тАв характер оценки тАФ указание на абсолютную или сравнительную ценность объекта;

тАв основание оценки тАФ точка зрения, с которой производится оцеВннивание.

Не все эти части находят явное выражение в оценочном утверждеВннии. Однако без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее оценочного утверждения.

Таким образом, и описательное, и оценочное высказывания образуются путем припиВнсывания ядру высказывания соответствующего характера (описательноВнго или оценочного). Такое понимание структуры высказывания может быть распространено также на вопросы, приказы, советы, клятвы, предостережения, обещания и т.п.

Выражения оценочного характера. К выражениям оценочного хаВнрактера относятся всякого рода стандарты, образцы, идеалы и т.п. ОчеВнвиден оценочный элемент в советах, пожеланиях, методологических и иных рекомендациях, предостережениях, просьбах, угрозах и т.п.

Ценностное отношение мысли к действительности находит свое выражение и в разнообразных нормах. Их область крайне гетерогенна и включает законы государства, правила всякого рода (правила игры, грамматики, ритуала, исчислений и т.п.), команды, директивы, техниВнческие (или целевые) нормы, моральные нормы и т.д.

Обычно нормы противопоставляются и описаниям, и оценкам. Но в действительности связь между нормами и оценками проста. Нормы представляют собой частный случай ценностного отношения между мыслью и действительностью, т.е. являются частным случаем оценок. Именно тем случаем, который нормативным авторитетом считается настолько важным, что он находит нужным установить определенное наказание за приведение действительности в Соответствие с оценкой форма тАФ это социально навязанная и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является санкция, или наказание в широком смысле слова.

Наказание многолико и разнородно тАФ от лишения жизни до осужВндения историей. Соответственно и граница области норм не является четкой. В частности, правовые нормы тАФ это жестко закрепленВнные социальные оценки со строго фиксированной санкцией. МетоВндологические правилатАФ оценки, отказ от реализации которых грозит возникновением каких-то, не оговоренных заранее затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры тАФ оценки со своеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры. Грамматические нормы тАФ оценки с расплывчатой санкцией, во многом сходной с наказанием за нарушение правил игры, и т.д. Разнообразие возможных видов челоВнвеческой деятельности тАФ от преобразования природы и общества до игры в крестики-нолики тАФ обусловливает разнообразие тех наказаний, которыми сопровождается нарушение норм, и разнородность поля самих норм.

Существенным является различие между реальными и номинальВнными определениями. Реальные определения представляют собой опиВнсания, претендуют на соответствие действительности и являются исВнтинными или ложными. Номинальные определения тАФ это, в сущности, завуалированные предписания. Они требуют употреблять опредеВнленный термин в задаваемом ими значении, не считаясь с особенВнностями реальной ситуации. Более того, сама эта ситуация в случае необходимости должна быть преобразована так, чтобы не приходиВнлось отступать от предписанного значения. Как предписания номиВннальные определения являются оценками и представляют собой обычную форму неявного введения ценностных отношений и оцеВннок.

Помимо норм, оценки неявно входят в конвенции всякого рода тАФ предписания, находящиеся в ценностном отношении к миру. Одни конвенции вводят новые понятия, другие, что гораздо более важно для научного познания, ограничивают или расширяют уже употребляемые в науке понятия, а также отождествляют разные совокупности признаков.

Вз 5. Теория речевых актов

Классификации основных употреблений языка. Функции, или употВнребления, языка тАФ это те основные задачи, которые решаются с помощью языка в процессе коммуникации и познания.

С помощью обычного, или естественного, языка можно описывать реальное положение дел, но можно также командовать и обещать, клясться и предостерегать, декларировать и оценивать и т.д. Обычный язык многофункционален, и это имеет существенное значение для теоВнрии и практики аргументации.

С точки зрения теории аргументации, особый интерес представляет описание функций языка теорией речевых актов. Эта теория приобрела широкую известность в последние три десятилетия, хотя в ее основе лежат идеи, высказанные английским философом Дж. Остином еще в1955 г. В дальнейшем эти идеи были развиты и конкретизированы Дж.Р.Сёрлем,П.Ф.Стросономидр.²

Объектом исследования теории речевых актов являются акты речи тАФ произнесение говорящим предложений в ситуации непосредственВнного общения со слушающим. Теория речевых актов, во-первых, развивает деятельностное представление о языке, что важно для теории аргументации, рассматривающей аргументацию как определенного рода взаимодействие говорящего и слушающих; во-вторых, дает детальное описание внутренней структуры речевого акта тАФ элементарВнного звена речевого общения; в-третьих, субъект речевой деятельВнности понимается здесь не как абстрактный индивид, лишенный каких-либо качеств и целей, а как носитель ряда конкретных характеВнристик: психологических (намерение, знание, мнение, эмоциональное состояние, воля) и социальных (статус по отношению к слушающему, функция в рамках определенного социального института).

Описание. Первая основная функция языка тАФ описание, т.е. соВнобщение о реальном положении вещей. Сообщение, соответствующее действительности, является истинным; сообщение, не отвечающее реальному положению дел, ложно. Иногда допускается, что описание может быть неопределенным, лежащим между истиной и ложью. К неопределенным можно отнести многие описания будущего (наприВнмер, ВлЧерез год в этот день будет пасмурноВ»), описания движения, возникновения и исчезновения каких-то объектов.

Норма. Вторая основная функция языка тАФ попытка заставить что-то сделать. Выражения, в которых реализуется намерение говоВнрящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил, разнообразВнны: команды, приказы, требования, предписания, законы, правила и т.п., короче говоря, нормы.

Нормы в отличие от описаний не являются истинными или ложВнными, но они могут быть обоснованными или необоснованными, споВнсобствующими достижению каких-то целей или нет и т.п.

Экспрессии. В качестве третьей основной функции языка выдеВнляется его использование для выражения разнообразных чувств. НаприВнмер: ВлСожалею, что разбудил васВ», ВлИскренне сочувствую вамВ», ВлПоВнздравляю с праздникомВ», ВлПриветствую всех, кто пришелВ», ВлИзвините, что не смогу бытьВ» и т.п. Выражения чувств назовем, вслед за Сёрлем, экспрессивами. Они передают определенные психологические состояния, в них идет речь о каком-то свойстве (не обязательно дейВнствии), приписываемом либо говорящему, либо слушающему.

Декларация. Четвертая функция языка тАФ изменение мира слоВнвом. Эта задача решается при использовании выражений: ВлНазначаю вас председателемВ», ВлУхожу в отставкуВ», ВлЗаявляю, что наш договор (настоящим) расторгаетсяВ», ВлУвольняю васВ», ВлОбъявляю военное поВнложениеВ», ВлОбъявляю вас мужем и женойВ» и т.п. Такие выражения называются декларациями. Они выполняют специфичесВнкую функцию тАФ меняют существовавшее до их произнесения полоВнжение вещей.

Декларации не описывают некоторое существующее положение дел. В отличие от норм они не направлены на то, чтобы кто-либо в будущем создал предписываемое положение вещей. Декларации непоВнсредственно меняют мир и делают это самим фактом своего произнесения. Очевидно, что декларации не являются истинными или ложными. Но они, подобно нормам, могут быть обоснованными или необоснованными (я могу назначить кого-то председателем, если у меня I есть право сделать это), способствующими достижению каких-то целей или нет и т.п.

Обещание. Пятая функция языка тАФ использование языка для того, чтобы возложить на говорящего обязательство совершить некоторое буВндущее действие или придерживаться определенной линии поведения.

Обещания можно истолковать как просьбы к самому себе, т.е. как нормы, адресованные говорящим самому себе и в чем-то предопредеВнляющие его поведение в будущем. Как и все нормы, обещания не явВнляются истинными или ложными. Они могут быть обдуманными или поспешными, целесообразными или нецелесообразными и т.п.

Оценка. Шестая функция языка тАФ использование языка для выраВнжения положительного, отрицательного или нейтрального отношения к рассматриваемому объекту или, если сопоставляются два объекта, для выражения предпочтения одного из них другому или утверждения равноВнценности их друг другу.

В отличие от описаний они не являются истинными или ложными, но могут быть глубокими или поверхностными, общеВнпринятыми или нет, эффективными или нет и т.п.

Итак, можно выделить шесть разных употреблений (функций) языка: сообщение о положении дел (описание), попытка заставить сделать (норма), выражение чувств (экспрессии), изменение мира словом (декларация), принятие обязательства что-то сделать (обещание) и выражение позитивного, негативного или нейтрального отношения к чему-то (оценка).

Неуниверсальность теории речевых актов. Теория речевых актов разВнрабатывалась преимущественно в рамках лингвистики, что объясняет многие особенности данной теории и прежде всего ее недостаточную общность. В теории пропускаются некоторые основные употребления языка и одновременно выделяются в качестве самостоятельных употВнребления, очевидным образом, сводимые к основным. Очевидно, что эта теория нуждается в существенной перестройке с тем, чтобы преВнвратить ее из частной концепции в универсальную теорию функциоВннирования языка, применимую не только в лингвистике, но и в филоВнсофии языка, в теории аргументации, в методологии социальных и гуманитарных наук и т.д.

Вз 6. Классификация способов аргументации

Универсальная и контекстуальная аргументация.

В качестве основания классификации предлагается использовать характер аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Тогда все способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.

Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое) подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической арВнгументации: дедуктивное обоснование, системная аргументация, меВнтодологическая аргументация и др.

Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Контекстуальные способы аргументации охватывают аргуВнменты к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсальВнно приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной ауВндитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобВнные аргументам к традиции или интуиции, могут оказаться убедительВнными едва ли не в любой аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуется как ВлрациоВннальнаяВ», а контекстуальная тАФ как ВлнерациональнаяВ» или даже как ВлиррациональнаяВ». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным. Оно резко сужает сферу ВлрациональногоВ», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассужВндений, немыслимых без использования ВлклассикиВ» (авторитетов), проВндолжения традиции, апелляции к здравому смыслу, вкусу и т.п.

Эмпирическая и теоретическая аргументация. Все многообразные способы универсальной аргументации можно разделить на эмпиричесВнкие и теоретические.

Эмпирическая аргументация тАФ аргументация, неотъемлемым элеВнментом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация тАФ аргументация, опирающаяся на расВнсуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией отВнносительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же проВнцессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Общая классификация. Из разных способов теоретической аргуВнментации особо важное значение имеют: дедуктивная аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений), системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная проверяем ость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпириВнческого подтверждения и эмпирического опровержения обосновываВнемого утверждения), условие совместимости (показ того, что обосноВнвываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явВнлений), методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно поВнлучено).

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теореВнтической) и контекстуальной аргументации составляют основу всех способов аргументации, но, коВннечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждеВнния.

Эмпирическая аргументация

Вз 1. Прямое подтверждение

Непосредственное наблюдение. Прямое подтверждение тАФэто непоВнсредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновыВнваемом утверждении.

Например, если кто-то сказал: ВлShe is tall and nice-lookingВ», мы, не зная английВнского языка, не можем сказать, истинно это предложение или нет. После перевода (ВлОна высокая и привлекательнаяВ») мы способы, конечно, определить, соответствует это действительности или нет.

При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логиВнческих следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подВнтверждении самого утверждения.

Теоретическая нагруженность фактов. Чувственный опыт человеВнка тАФ его ощущения и восприятия тАФ источник знания, связывающий его с миром. Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких утверждений, как ВлЭта роза краснаяВ», ВлХолодноВ», ВлСтрелка вольтметра стоит на отметке 17В» и т.п. Нетрудно, однако, заметить, что даже в таких простых констатациях нет ВлчистогоВ» чувстВнвенного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждения он не способен выразить даже самые простые с

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

А. Маслоу. Самоактуализирующиеся личности