Межличностный конфликт

Сначала возникает конфликтная ситуация тАУ нечто само по себе безобидное до поры до времени. Просто между субъектами А и Б тАУ индивидами, коллективами, государствами еtс.тАУ намечается различие позиций. Затем А и Б осознают свои интересы, потом тАУ препятствия к их осуществлению; еще через некоторое время А приходит к выводу, что упомянутые препятствия связаны с Б, и наоборот; наконец, наступает пора ДЕЙСТВИЙ друг против друга тАУ с какового момента и разражается конфликт.

Его считают тАУ почти всегда! тАУ проявлением объективных социальных противоречий и определяют как Влпротивостояние, при котором стороны стремятся захватить территорию, ресурсы, угрожать оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает формы атаки или обороныВ» (А.Дмитриев и др., ВлВведение в общую теорию конфликтовВ»). Но это тАУ взгляд с очень уж птичьего полета. Да и само определение легко поддается сокращению: все мыслимые объекты захвата можно назвать одним словом тАУ СОБСТВЕННОСТЬ. Тогда с точки зрения социологии и юриспруденции конфликт есть острая форма соревнования за собственность тАУ материальную, интеллектуальную или власть.

Ну а если рассмотреть его вблизи, точнее тАУ изнутри? Причем не любой конфликт, а, так сказать, элементарный тАУ межличностный. Какие внутренние, душевные факторы действуют в ансамбле с внешними тАУ социальными, экономическими и т.п.? Кажется очевидным, что действенное противостояние возникает, когда взаимная приязнь или хотя бы безразличие заменяется неприязнью. Предельную ее форму в обиходе именуют ненавистью. Что она такое и откуда берется?

КОМПЛЕКТ ИЛИ КОМПЛЕКТУЮЩЕЕ?

Среди специалистов единства мнений по сему поводу (как, впрочем, и по множеству других) нет. Вот три авторитетных суждения, очень сильно между собой различающихся.

Известный американский психолог С.С.Томкинс в начале 60-х гг. разработал теорию дифференциальных эмоций, развитую и углубленную затем в трудах профессора Кэррола Е.Изарда, тоже американца. Согласно ей, существуют четыре типа мотиваций (побудительных внутренних сил, обладающих свойствами безусловности, цикличности, избирательности и замещаемости): а) первичные побуждения тАУ голод, жажда, сонливость, боль еtс.; б) фундаментальные эмоции, или аффекты: интерес, удовольствие, гнев и проч.; в) взаимодействия эмоций с когнитивными (разумными, познавательными) процессами; наконец, г) аффективно-когнитивные структуры или ориентации тАУ сложные личностные черты: интроверсия/экстраверсия, скептицизм, эгоизм и т.п. Ненависть, по выкладкам Изарда, тАУ аффективно-когнитивная ориентация, сочетающая враждебность с конкретным набором знаний. А враждебность, в свою очередь, тАУ совокупность трех фундаментальных эмоций: гнева, отвращения и презрения. То есть ненависть по Изарду тАУ явление, с позволения сказать, дважды сложное.

Другой маститый специалист, Р.Плутчик, смотрел на дело проще: эмоции суть поведенческие приспособления к реализации так называемых адаптивных комплексов, способствующих выживанию. Например, адаптивный комплекс Влразрушение как устранение препятствия на пути удовлетворения потребностиВ» вызывает первичную эмоцию, именуемую гневом; Влисследование как более или менее случайные действия в изучаемой окружающей средеВ» тАУ удивление; гнев плюс удивление дают вторичную эмоцию тАУ ненависть. Таким образом, Плутчик считал ее, говоря на языке Изарда, всего лишь комплексом фундаментальных аффектов.

Наконец, по Фрейду она тАУ наряду с либидо тАУ один из элементарнейших, первичных человеческих позывов, Влинстинктов жизниВ».

Конечно, наиболее привлекательно простейшее толкование тАФ стало быть, фрейдовское. Но в одной ли привлекательности дело?

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО

Несколько более-менее общепризнанных суждений специалистов-психологов.

Общение между людьми имеет два уровня тАУ содержания и отношений. Соответственно конфликты бывают когнитивными тАУ если их предметом становится разница мнений, принципов, жизненных позиций тАФ и ВлотношенческимиВ», когда общение полностью фокусируется на ВлотношенческихВ» реакциях.

Многие авторы усматривают психологическую причину конфликта в посягательстве одного человека (группы людей) на какую-либо из потребностей другого (других) тАФ а оно, в свою очередь, обусловлено социальным неравенством.

ВлМелкие душевные раны, постоянно наносимые по самым ВлчувствительнымВ» или ВлслабымВ» местам, становятся конфликтогеннымиВ» (Н.Пезешко, ВлТорговец и попугай. Восточные истории и психотерапияВ»). Что за ВлместаВ» такие? Как выясняется в дальнейшем, подразумеваются достоинства одного, отсутствующие у другого. Еще из ВлВведения в общую теорию конфликтовВ» А.Дмитриева и соавторов: ВлРассматривая неадекватное или ложное восприятие конфликтной ситуации как причину конфликта, важно подчеркнуть, что если это восприятие в генезисе КОГНИТИВНОГО конфликта связано с искаженным толкованием собственно СОДЕРЖАНИЯ излагаемой точки зрения, то в генезисе конфликта ИНТЕРЕСОВ оно вызвано прежде всего ошибками в оценке МОТИВОВ оппонентаВ».

Приведенные суждения, не исчерпывая всего многообразия конфликтных или чреватых конфликтом обстоятельств, отмечают самые, пожалуй, из них характерные. Но вот что бросается в глаза: как легко ИЗБЕЖАТЬ конфликта в каждом описанном случае!

(Кроме одного тАФ заметим, забегая вперед). Типизация когнитивного конфликта очень изящна теоретически, но можно ли вообразить его на практике Влв чистом видеВ»? Разница во взглядах порождает СПОР, но разве ее достаточно для перехода к ДЕЙСТВИЯМ друг против друга? Социальное неравенство было, есть и будет, но не столь уж часто оно нарушает мирное сосуществование собственников. Чьи-либо достоинства сплошь и рядом отсутствуют у другого тАУ но до Влдушевных ранВ» отсюда очень далеко. Наконец, если неверна оценка чужой позиции либо мотивов тАУ достаточно разъяснить ошибку, и нет конфликта!

Короче, ни одна из разумных его причин, указываемых психологами, САМА ПО СЕБЕ вызвать его неспособна тАУ нужно что-то еще. Ученые давно нашли это самое Влчто-тоВ» тАУ и назвали ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ субъективной причиной. Речь о реакции отторжения, неведомо отчего возникающей и делающей невозможным мирное разрешение обострившихся противоречий.

Иначе говоря, опять-таки о ненависти, чья слабая степень тАУ неприязнь, антипатия. Она и есть необходимая приправа к ВлматериальнойВ» и ВлрациональнойВ» базе конфликта. Если один из спорящих в пылу спора принимается визгливо орать тАФ второго сие может буквально взбесить, и диспут, пусть даже в нем уже наметился Влсудьбоносный консенсусВ», перейдет в драку. Если бедный жирен, коммуникабелен и хамоват, а богатый худощав, индивидуалистичен, склонен к снобизму и претендует на интеллигентность, и оба при этом обделены воспитанием, тАУ конфликт почти неминуем, причем агрессия может исходить от неподходящего с точки зрения социологии лица тАУ от богатого. Если внешность и походка Человека-С-Достоинствами неприятны Человеку-С-Недостатками, последнему, весьма вероятно, начнет казаться, что первый ему своими достоинствами нарочно глаза колет (Влдушевная ранаВ»). Наконец, иррациональная неприязнь к Иксу может застлать глаза Игреку, и тот будет упорствовать в ошибочной оценке Иксовых мотивов, жизненного кредо и проч.

В чисто ВлотношенческомВ» конфликте иррациональная субъективная причина, по сути, единственная тАУ вот почему его гораздо труднее избежать, нежели, например, когнитивного. Теперь пора вернуться к трем изложенным выше концепциям ненависти как феномена. Что же она такое? Аффективно-когнитивная ориентация? Возражаем Изарду: необходимый Влнабор знанийВ» о ненавистной персоне часто свидетельствует в ее пользу (Влв каждом человеке есть что-то хорошееВ»). А конфликт все равно разражается! Или ненависть есть гнев, порожденный разрушением, плюс удивление, порожденное исследованием, как полагает Плутчик? Но в эпизодах с разъяснившейся ошибкой оценки позыв к разрушению как будто должен исчезнуть. А ненависть остается!

Чтобы последние утверждения не оставались голословными, приведу пример из истории: Франклин и Бомарше.

ОРУЖИЕ ДЛЯ АМЕРИКИ

Оба тАУ великие политики, дельцы, писатели, мыслители, соавторы независимости Тринадцати Соединенных Штатов. Казалось бы, участие в одном эпохальном предприятии должно было сделать их союзниками, а верность одним и тем же мировоззренческим принципам (Монтескье, Руссо, Дидро, Вольтера) тАУ единомышленниками, если не друзьями. На деле же.. Бомарше искал расположения Франклина, старался заслужить его симпатию, а тот его на дух не переносил. Более того: поначалу у Франклина сложилось превратное представление о роли Бомарше в организации тайного снабжения американской повстанческой армии оружием и провиантом (Влошибка оценкиВ»); когда же факты рассеяли франклинское заблуждение, а кроме того, тот поближе познакомился с Бомарше и убедился, что без него Америке не обойтись, тАУ антипатия УСИЛИЛАСЬ!

Был ли между ними конфликт? Да тАУ ибо Франклин, руководимый безудержной и неодолимой ненавистью, совершил ряд необдуманных ДЕЙСТВИЙ, ущемляющих права Бомарше и вредящих освобождению Америки. И притом отлично понимал, что с французом надо поддерживать добрые отношения, убеждал себя ВлисправитьсяВ», тАУ не помогло!

Что же в авторе ВлФигароВ» оказалось неприемлемым для изобретателя громоотвода? Историкам ответ известен. Немногословному, мудрому, степенному Франклину, убежденному в глубоком имманентном смысле мировой истории и нецелесообразности ее подстегивания какими-то мелкими, запутанными интригами, претили развязность Бомарше, его ораторский талант, сочетавшийся с поверхностностью мысли, стремление и умение быть в центре внимания в любой компании, ловкость и способность пролезать в игольное ушко для достижения цели. Иными словами, Франклин ненавидел Бомарше именно за те его качества, что способствовали успеху франклинской же политической игры! Но, даже понимая это, он не смог заставить себя подобреть к носителю чуждых ему черт.

С такой ВлинстинктивнойВ» антипатией, обуславливающей конфликты буквально на пустом месте, ни из-за чего, мы сталкиваемся повседневно тАФ и, не умея понять ее, объявляем иррациональной. Между тем есть научное (или потенциально научное?) понятие, знакомое сегодня каждому:

БИОЛОГИЧЕСКАЯ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ

Природа ее не разгадана, но тАУ с учетом имеющихся знаний, обрывков знаний, психиатрической, психотерапевтической и экстрасенсорной практики тАУ ее можно представить результатом взаимодействия человеческих биополей, чьи биофизические характеристики резко различаются. Вроде бы подобная гипотеза не противоречит фактам. А раз так тАУ ближе всех к истине оказывается Фрейд. Если ненависть действительно вызывается воздействием чуждого биополя тАУ остается признать ее чем-то первичным, элементарным, далее неделимым. Но такое допущение, более-менее удовлетворительно разрешив один вопрос, немедля вызывает новый: коль скоро ненависть биофизически нормальна при определенных условиях, может, она еще и адаптивную роль играет? Иногда ее называют защитной реакцией. Словосочетание, безусловно, симпатично своей наукообразностью, но существо дела объясняет, по-моему, не лучше, чем фраза Влтакова природа вещейВ». Казалось бы, какая там защита, если всякий знает, что отрицательные эмоции портят нервы и укорачивают жизнь! С другой стороны, если бы ненависть была однозначно вредна, естественный отбор еще в доисторическую эпоху выбраковал бы особей, способных ее испытывать..

ПРОТИВНО, НО ИНОГДА ПОЛЕЗНО тАУ КАК ЛЕКАРСТВО

Вновь обратимся к Фрейду тАУ а именно к его работе ВлМассовая психология и анализ человеческого ЯВ». Здесь нет смысла подробно комментировать ее и приводить обширные цитаты. Коротко: Фрейд считает массой любое множество людей, состоящее более чем из одного элемента, и выводит ее подчинение вождю из пресловутого либидо (первичного сексуального позыва), накрепко увязывая его с внушением и подражанием: члены массы психологически ВлотдаютсяВ» личности вождя, ТЕРЯЯ СЕБЯ.

Нетрудно экстраполировать сказанное на массу, состоящую из двух людей, независимо от того, какие конкретно отношения их объединяют (по Фрейду, все они ВллибидинозныВ»). Конечно, нельзя примитивно сводить дело к полному поглощению одного ego другим тАУ существует СТЕПЕНЬ потери себя, ничтожная при равноправном общении и растущая при реальном или мнимом превосходстве одного над другим.

Тогда адаптивное значение ненависти и конфликта тАУ дать человеку возможность ВНОВЬ ОБРЕСТИ СЕБЯ, восстановить свою индивидуальность. Следовательно, ненависть разовьется и конфликт возникнет, лишь если одна личность достаточно сильно ущемлена другой.

А зачем, собственно, вообще восстанавливать индивидуальность? Жил бы и жил себе ущемленным! Ведь иногда сие так удобно.. Да и не слишком ли ВлэфирныВ», умозрительны слова об обретении себя? Скрывается ли за ними нечто материальное, физиологическое?

Как ни странно, да. Опять же призовем на помощь биологию. Есть понятие гомеостазиса: так именуют динамическое равновесие физиологических процессов в организме, обуславливающее относительное постоянство его внутренней среды. Поскольку человек наделен разумом, в понятие его гомеостазиса нужно включить и психическую компоненту. Воздействие чуждого биополя нарушает именно ее тАУ а значит, должны существовать способы ее восстановления.

А чем вообще поддерживается гомеостазис живого организма? Регуляторными механизмами. В результате их совокупной работы организм ТОЛЕРАНТЕН к среде тАУ проще говоря, вынослив. Но тогда что же такое ненависть, если не механизм психологической толерантности к чуждым биополям? Конфликт же тАУ способ восстановления психической компоненты гомеостазиса.

Добавим: необязательно ненависть должна иметь ВлантивождистскуюВ» направленность, но потеря себя тАУ явно или скрыто тАУ предшествует ей всегда. Если вернуться к примеру с Франклином и Бомарше тАУ УСПЕХ первого обеспечили НЕПРИЕМЛЕМЫЕ для него качества второго; в какой-то степени это подрывало самые основы франклинского мировоззрения, то есть тАУ ущемляло его личность.

К слову замечу, бывают и парадоксальные будто бы случаи: не ВлподчиненныйВ» ненавидит ВлвождяВ», а наоборот. Здесь уместно говорить о толерантности к слишком сильному обожанию, несносному для натур с определенным темпераментом.

Итак, ненависть, эта царица отрицательных эмоций, эта ножовка для нервной системы, тАУ на самом деле что-то вроде касторки или хины: когда принимаешь внутрь тАУ тошно, но.. Такова плата за восстановление поколебленной индивидуальности.

Р.S. Возможно, многим покажется неприятной биологизация того, что принято считать сокровенными поползновениями души. Но правомерно ли отделять душу от материального ее носителя тАУ тела? И разве не плодотворен такой подход тАУ искать решение проблемы на стыке наук?

Список литературы.

1. Техника Молодежи/Конфликт снаружи и изнутри.тАУ1997.

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

А. Маслоу. Самоактуализирующиеся личности