Исследование ценностных ориентаций у студентов

Интерес к ценностным основам отдельной личности и общества в целом всегда возрастал на грани эпох, в кризисные, переломные моменты истории человечества, необходимость осмысления которых закономерно требовала обращения к проблеме этических ценностей. Кардинальная смена общественной системы и произошедшие за последнее десятилетие изменения в российском обществе потребовали переоценки значимости многих фундаментальных ценностей.

Перемены, обусловившие необходимость принятия каждым членом общества ответственности за свою судьбу, приводят к постепенному утверждению в общественном сознании новой системы ценностных ориентаций. Входящие в жизнь молодые люди, уже не связанные с прежними ценностями, не в полной мере восприняли и ценности свободного демократического общества. В этой связи особое значение приобретает процесс ценностного самоопределения в вузе, становление системы ценностных ориентаций, которая особенно необходима для успешной реализации будущей профессиональной деятельности в системе Влчеловек-человекВ».

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется, тем самым, наличием противостояния между современными социальными условиями, предъявляющими особые требования к формированию системы ценностных ориентаций личности, и недостаточной изученностью психологических факторов и механизмов ее развития.

Большой вклад в изучение ценностных ориентаций внесли: А.В. Мудрик, И.С. Кон, В.М. Кузнецов, И.С. Артюхова, Е.К. Киприянова, Н.А. Кирилова, А.С. Шаров и другие.

Ценностные ориентации молодежи проанализированы К.Ш. Ахияровым, А. Ф. Амировым, Е. Н. Беловой, Р. Г. Гуровой, В. В. Ластовкой, Е. Л. Рудневой, Т. Н. Семенковой, А. С. Серым, М. С. Яницким и др.

Данная работа посвящена изучению особенностей ценностных ориентаций студентов в период обучения в педагогическом ВУЗе.

Цель работы тАУ изучениеособенностейценностных ориентаций у студентов педагогического ВУЗа.

Объект исследования - ценностные ориентации.

Предмет исследования - особенности ценностных ориентаций у студентов, обучавшихся на 3 курсе и этих же студентов, обучающихся на 4 курсе факультета ВлПедагогика и психологияВ».

Задачи:

1.Изучить литературу по теме исследования, рассмотреть теоретические аспекты проблемы.

2. Подобрать методики для исследования ценностных ориентаций у студентов.

3. Провести сравнительный анализ результатов исследования и сформулировать выводы.

Методологической основойисследования явились работы отечественных психологов Е.Н. Беловой, Г.Е. Залесского, А.Г. Здравомыслова, В.Б. Ольшанского, Е.Л. Рудневой, Т.Н. Семенковой, Л.Л. Шпак, В.А. Ядова, М.С. Яницкого и др. по проблеме исследования ценностных ориентаций.

Методы исследования:

1. Анализ психолого-педагогической литературы.

2. Методы сбора эмпирических данных (методика ВлЦенностные ориентацииВ» М. Рокича, методика ВлМорфологический тест жизненных ценностейВ» В.Ф. Сопова и Л.В. Карпушиной).

3. Методы обработки и интерпретации данных:

количественный и качественный анализ полученных результатов.

Этапы исследования:

I этап предусматривал анализ литературы по теме исследования: определение объекта, цели, предмета; постановку задач и методов исследования; анализ, обобщение, подбор материала по проблеме ценностных ориентаций у студентов педагогического ВУЗа (июнь тАУ август 2006г.).

II этап тАУ экспериментальное исследование ценностных ориентаций у студентов 3 курса (сентябрь - октябрь 2006 г.).

III этап тАУ экспериментальное исследование ценностных ориентаций у студентов 4 курса (сентябрь - октябрь 2007 г.).

IV этап тАУ сравнительный анализ исследований ценностных ориентаций (ноябрь-декабрь 2007г.).

Экспериментальная база исследования: При организации экспериментального исследования в соответствии с целью и задачами работы в число респондентов были включены испытуемые в количестве 20 человек, студенты факультета Педагогики и психологии педагогического института г. Лесосибирска.

Практическая значимость состоит в подборе диагностического инструментария для исследования особенностей ценностных ориентаций студентов. В работе проанализирован, обобщён, систематизирован найденный теоретический материал по данной проблеме, который может быть использован преподавателями высшей школы в своей педагогической деятельности, а так же студентами при подготовке к курсовым и выпускным квалификационным работам. Данная работа может представлять интерес для людей, интересующихся теоретической стороной данной проблемы.

Структура работы тАУ работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (48 наименований). Работа содержит 9 таблиц. Общий объем работы тАУ 57 страниц.

Глава I. Теоретические аспекты ценностных ориентаций

1.1 Определение понятия ценностных ориентаций

Завершающийся XI век вывел проблему осмысления ценностей человеческого бытия на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический, этап развития науки. Однако ценности и ценностные ориентации человека всегда являлись одним из наиболее важных объектов исследования философии, этики, социологии и психологии на всех этапах их становления и развития как отдельных отраслей знания.

Сократ, считающийся основателем этики, первым из философов античности пытался найти ответ на вопрос о том, что такое благо, добродетель и красота сами по себе, вне зависимости от поступков или вещей, которые обозначаются этими понятиями. По его мнению, знание, достигаемое посредством определения этих основных жизненных ценностей, лежит в основе нравственного поведения. С точки зрения Сократа, благо (ВлагатомВ») определяется как таковое при соответствии его поставленной человеком цели. Как отмечает Г. П. Выжлецов, Влвведение Сократом принципа целесообразности, общего для блага и красоты, возводит их из оценочных понятий (ВлхорошееВ», ВлпрекрасноеВ») в ранг идеальных ценностейВ» [13].

Аристотель, рассматривая в ВлБольшой этикеВ» отдельные виды благ, впервые вводит термин ВлценимоеВ» (ВлтимиаВ»). Он выделяет ценимые (ВлбожественныеВ», такие как душа, ум) и хвалимые (оцененные, вызывающие похвалу) блага, а также блага-возможности (власть, богатство, сила, красота), которые могут использоваться как для добра, так и для зла. Таким образом, в отличие от Сократа, у Аристотеля, по его собственным словам, Влблаго может быть целью и может не быть цельюВ» [4, с.300].

По мнению Аристотеля, благо может находиться в душе (таковы добродетели), теле (здоровье, красота) либо вне того и другого (богатство, власть, почет). Высшим благом у Аристотеля являются добродетели (ВларетэВ»), т. е, этические ценности. Добродетели, в свою очередь, разделяются Аристотелем на мыслительные (такие как мудрость, сообразительность, рассудительность) и нравственные (щедрость, благоразумие), в соответствии с его противопоставлением разумной и страстной частей души [4, с.77]. По словам Аристотеля, первые могут быть сформированы посредством обучения, вторые тАФ посредством воспитания соответствующих привычек. Как справедливо отмечает Б. Расселл, в этике Аристотеля мыслительные добродетели являются целями личности, а нравственные тАФ только средствами их достижения [35].

В отличие от философов европейской античности, при рассмотрении этических проблем, сосредоточивших свое внимание на различных аспектах соотношения ценностей и целей человека, восточная, и, прежде всего конфуцианская, философия особое внимание уделяла вопросам соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей и норм. Важнейшей этической категорией китайской философии является добродетель (ВлдэВ»), понимаемая как наилучший способ существования индивида [20, с.119]. Высшая форма мирового социально-этического порядка (ВлдаоВ») образована иерархизированной гармонией всех индивидуальных добродетелей (ВлдэВ»). Важнейшими проявлениями дао и дэ на личностном уровне, их Влчеловеческими ипостасямиВ» в конфуцианстве являются ВлблагопристойностьВ» (ВллиВ») и ВлгуманностьВ» (ВлжэньВ»), составляющие вместе двуединую ось конфуцианства, вокруг которой концентрируются все его остальные этические категории [20,с.753]. Анализ соотношения и взаимодействия внешних социализирующих этико-ритуальных норм поведения, определяемых категорией ВллиВ», и внутренних побуждений и морально-психологических установок человека, охватываемых понятием ВлжэньВ», находится в центре учения Конфуция.

Нормативные принципы ВллиВ», определяемые как благопристойность, этикет, ритуал, церемонии и т. п., представляют собой совокупность детально разработанных правил, обрядов, жестко регламентированных форм поведения, обязательных для тщательного исполнения. По словам И. И. Семененко, в изречениях Конфуция нет ориентации на выработку внутренних критериев человеческого поведения, отличных от принятых норм, однако он переводит традиционные нормы внутрь человека, делая их областью личных, глубоко интимных переживаний [38, с.175]. Механизмом внутреннего принятия этических ценностей выступает ВлгуманностьВ» (ВлжэньВ»), которую сам Конфуций определял, с одной стороны, как Вллюбовь к людямВ», а с другой тАФ как Влпреодоление себя и возвращение к ритуальной благопристойностиВ» [22,с.57]. Понятие ВлжэньВ», по словам И. И. Семененко, означает интериоризацию нравственных ценностей и правил этикета, превращение их во внутреннюю природу, естественную и безотчетную потребность человека. ВлЖэньВ» интерпретируется им как нечто идентичное человеческой воле, как активность человека [38,с.183]. Конфуцианская философия, таким образом, в известном смысле предвосхитила понимание диалектического характера процессов становления личности и формирования ее ценностных ориентации, описываемых современной психологией в полярных понятиях, таких как идентификация и интернализация. На смену описанной философской традиции, оказавшей влияние и на религиозное мировоззрение средневековья с его представлением об идеальном характере ценностей, в новое время приходит период формирования научных основ знания, ставящий под сомнение саму возможность использования ценностных категорий.

Т. Гоббс впервые ставит вопрос о субъективности, относительности ценностей, поскольку Влто, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой тАФ справедливостью и т. п.В» [13,с.65]. В качестве научной основы определения ценностных понятий Т. Гоббс пытается использовать социально-экономические подходы: Вл.. ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другогоВ» [13,с. 68].

Б. Спиноза еще более критически относится к ценностным понятиям, являющимся, по его словам, лишь ВлпредрассудкамиВ», которые только мешают достижению людьми своего счастья. Он полагает очевидным, что Влумный человек выберет своей целью свою пользуВ» [35,с.90]. Такой утилитарный подход к этике получил в дальнейшем теоретическое обоснование в трудах основателя деонтологии И. Бентама. По его мнению, польза, выгода тАФ это единственная цель и норма поведения человека, основа человеческого счастья. При этом пользой И. Бентам считает все, что приносит удовольствие, стремление к которому и является источником нравственности. Долгом, целью моральной жизни и высшей ценностью для человека, по его словам, является Влнаибольшее счастье наибольшего числа людейВ», которое может быть достигнуто путем Влморальной арифметикиВ», т. е. посредством расчета и накопления пользы по составленной им Влшкале удовольствий и страданийВ» [39, с.23].

Попытка придать научное значение этическим ценностям личности была предпринята И. Кантом, для учения которого характерно представление об ВлавтономииВ» моральных ценностей от какого-либо высшего источника. В отличие от большинства своих предшественников, признающих религиозное происхождение ценностей, Кант полагает, что мораль и долг существуют в разуме и не нуждаются ни в какой божественной цели. Напротив, из морали возникает цель, имеющая сама по себе Влабсолютную ценностьВ» тАФ личность каждого отдельного человека. Кант утверждает, что любое разумное создание Влсуществует как цель сама по себе, а не только как средствоВ», в отличие от предметов, существование которых хотя зависит не от нашей воли, а от природы, которые Влимеют, тем не менее, если они не наделены разумом, только относительную ценность как средстваВ» [20, с.269].

Нравственность, моральный закон и долг у Канта противопоставляются чувственной природе человека, его склонностям и счастью, которое заключается в их удовлетворении. Так, Влименно с благотворения не по склонности, а из чувства долга и начинается моральная и вне сравнения высшая ценностьВ». Однако, по его словам, при наличии неудовлетворенных потребностей у человека может возникнуть искушение нарушить долг, из чего он делает вывод, что Влобеспечить себе свое счастье есть долгВ» [20,с.234]. Такое понимание моральных ценностей, по сути возвращающееся к утилитаризму, вероятно, и позволило К. Марксу называть Канта Влприукрашивающим выразителем интересов немецких бюргеровВ» [20, с.52], аналогично своей же характеристике И. Бентама, которого он назвал Влтрезво-педантичным, тоскливо-болтливым оракулом пошлого буржуазного рассудкаВ» [39,с. 23].

В русской религиозной философии, в частности в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы ценностей определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей тАФ это ВлБог и Царство БожиеВ». Он дает следующее определение абсолютной ценности: Влэто тАФ Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другомуВ» [30,с.266]. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н. О. Лосский разделяет производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или к удалению от нее. Полярность ценностей связана также и с полярностью их внешнего выражения Влв чувстве удовольствия и страданияВ». Кроме того, Влполярна и реакция воли на ценности, выражающаяся во влечении или отвращенииВ». Однако Влвозможное отношение ценности к чувству и воле не дает права строить психологическую теорию ценностиВ», так как Влценность есть условие определенных чувств и желаний, а не следствие ихВ» [30, с.287].

Ведущий теоретик анархо-коммунизма П. А. Кропоткин видел основу морали и нравственности в природных особенностях животных, общем для всех живых существ Влзаконе взаимопомощиВ», способствующем сохранению вида. По его словам, Влобщественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, тАФ вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственностиВ» [24,с. 55]. Соответственно, П. А. Кропоткин в своих произведениях по этике вообще не обращается к ценностям как таковым, оперируя в основном биологическими понятиями.

Как несколько иронически замечает Б. Рассел, общеизвестно, что Влидеалисты добродетельны, а материалисты тАФ безнравственныВ» [35,с.175].

В отечественной психологии, созвучной по многим позициям западной гуманистической традиции и, можно сказать, во многом ее опередившей, аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. По словам Б. Ф. Ломова, несмотря на различие трактовок понятия ВлличностьВ», во всех отечественных подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность. Направленность, по-разному раскрываемая в работах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, Д. Н. Узнадзе, Л. И. Божович и других классиков отечественной психологии, выступает как системообразующее свойство личности, определяющее весь ее психический склад. Б. Ф. Ломов определяет направленность как Влотношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитиеВ» [29,с. 37]. Таким образом, в направленности выражаются субъективные ценностные отношения личности к различным сторонам действительности. Подчеркивая психологический характер ценностей как объекта направленности личности, В. П. Тугаринов использует понятие Влценностные ориентацииВ», определяемые им как направленность личности на те или иные ценности [43].

А.Г. Здравомыслов рассматривает ценностные ориентации как Влотносительно устойчивое, избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваются как предметы, цели или средства для удовлетворения потребностей жизнедеятельности личности. В ценностных ориентациях как бы аккумулируется весь жизненный опыт, накопленный в индивидуальном развитии человека В»[46].

У Д.И.Фельдштейна Влценностные ориентации - это интегральное (информативно-эмоционально-волевое) свойство и состояние готовности личности к тому, чтобы сознательно определить и оценить свое местоположение во времени и пространстве природной и социальной Среды, Возможность избрать стиль поведения и направление деятельности. основываясь на личном опыте и в соответствии с конкретными условиями постоянно меняющейся ситуацииВ»[34].

Алексеев В.Г считает, что ценностные ориентации тАУ это отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров [2].

Немов Р.С. под ценностными ориентациями понимает то, что человек особенно ценит в жизни, чему он придает особый, положительный жизненный смысл [32].

Е.С. Волков определял ценностные ориентации как сознательный регулятор социального поведения личности. Он говорил, что ценностные ориентации играют мотивационную роль и определяют выбор деятельности [12].

В соответствии с теорией деятельности А.Н. Леонтьева, смысложизненные ориентации (как цели) формируются на базе высших мотивов и, в свою очередь, порождают определенный способ действий и операций, направленных на достижение целей [26].

Основываясь на концепции А. Н. Леонтьева, В. Ф. Сержантов делает вывод, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами тАФ значением и личностным смыслом. Значение ценности представляет собой совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе, а личностный смысл ценностей определяется самим человеком [40].

В своей работе мы будем придерживаться определения данного С.Л. Рубинштейном, что ценность тАУ значимость для человека чего-то в мире, и только признаваемая ценность способна выполнять важнейшую ценностную функцию тАУ функцию ориентира поведения. Ценностная ориентация обнаруживает себя в определенной направленности сознания и поведения, проявляющихся в общественно значимых делах и поступках [37, с.148].

Таким образом, развитие ценностных ориентаций тесно связано с развитием направленности личности. С.Л. Рубинштейн указывал: Влчто в деятельности человека по удовлетворению непосредственных общественных потребностей выступает общественная шкала ценностей. В удовлетворении личных и индивидуальных потребностей через посредство общественно полезной деятельности реализуется отношение индивида к обществу и соответственно соотношение личностного и общественно значимогоВ». И далее: ВлНаличие ценностей есть выражение не безразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизниВ» [37,с.365].

Теоретические концепции второй половины XX века и, прежде всего, отечественная традиция раскрывают психологическую природу ценностей через введение практически тождественных понятий Влценностные ориентации личностиВ» и Влличностные ценностиВ», которые различаются, по существу, лишь отнесением ценностей скорее к мотивационной либо смысловой сферам. Ценностные образования, рассматриваемые как важнейший функциональный компонент структуры личности, становятся, тем самым, предметом анализа общей психологии.

1.2 Место и роль системы ценностных ориентаций в структуре личности и её развитии

Ценностные ориентации личности, как и любое другое многозначное междисциплинарное научное понятие, по-разному интерпретируются в произведениях различных авторов. В ряде исследований понятие Влценностные ориентации личностиВ» по существу совпадает с терминами, характеризующими мотивационно-потребностную либо смысловую сферу. Так, А. Маслоу фактически не разделяет понятия ВлценностиВ», ВлпотребностиВ» и ВлмотивыВ», В. Франкл тАФ ВлценностиВ» и Влличностные смыслыВ». Во многих отечественных работах ценностные ориентации как бы поглощаются другими, более устоявшимися психологическими понятиями, которые являются основным объектом исследования того или иного автора. Как пишет Ф. Е. Василюк, Влкогда знакомишься с попытками психологической науки ответить на вопрос, что есть ценность, часто создается впечатление, что главное стремление этих попыток тАФ отделаться от ценности как самостоятельной категории и свести ее к эмоциональной значимости, норме, установке и т. д. Но ценность явно не вмещается в узкие рамки этих понятийВ» [10, с.292]. В этой связи, для определения места ценностных ориентации в общей системе личностных составляющих необходимо разграничить ценностные ориентации со смежными понятиями, прежде всего с такими, как ВлпотребностьВ», ВлмотивВ», ВлустановкаВ», ВлаттитюдВ», ВлдиспозицияВ», Влличностный смыслВ», ВлубеждениеВ».

По словам Е. И. Головахи, Влпредметы потребностей, будучи осознанными личностью, становятся ее ведущими жизненными ценностямиВ» [15, с.258]. Однако, по нашему мнению, совершенно очевидно, что если бы так происходило на самом деле, не могло бы существовать таких состояний, как внутриличностный конфликт, эгодистония и т. п., определяемых с использованием метафоры Влзапретный плодВ», когда Влхочется, а нельзяВ». В этой связи мы согласны с Ф. Е. Василюком, который считает, что ценность не является ни предметом потребности, ни мотивом, поскольку последние всегда ВлкорыстныВ» и борются только за ВлсвойВ» интерес, в отличие от ценности, которая может быть ВлнашейВ» и даже в интрапсихическом пространстве выполняет интегрирующие, объединяющие функции [10,с. 292]. Д. А. Леонтьев также указывает на то, что ценности Влне эгоистичныВ». Он справедливо отмечает при этом, что, в отличие от потребностей, ценности не ограничены данным моментом и не влекут к чему-либо изнутри, а Влпритягивают извнеВ» [28, с.40].

При наличии ситуации, в которой возможно удовлетворение определенной потребности, включается особое регулятивное образование, которое Д. Н. Узнадзе называет установкой. Функция установки, по А. С. Прангишвили, состоит в том, что она ВлуказываетВ» потребности предмет, способный удовлетворить ее в данной ситуации [33]. Установки с ценностными ориентациями личности объединяет общее для них состояние готовности. Как пишет О. М. Краснорядцева, Влготовность поступить тем или иным образом уже содержит в себе оценку, а оценивание предполагает установку как готовность определенным образом реализовать ценностиВ» [23, с.26]. В то же время число ценностей, которыми может располагать индивид, значительно меньше, чем число установок, связанных с конкретными ситуациями. Большинство отечественных авторов придерживаются точки зрения, что именно ценности определяют основные качественные характеристики установки, имея большую субъективную значимость, а не наоборот [5]. По нашему мнению, ценностные ориентации как регулятивный механизм охватывают более широкий круг проявлений активности человека, чем установки, которые в грузинской психологической школе связываются в основном с биологическими потребностями.

Для характеристики социальной регуляции поведения человека часто используется понятие Влсоциальная установкаВ», или ВлаттитюдВ», который У. Томас и Ф. Знанецкий определяли как Влсостояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценностиВ», Влпсихологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объектаВ» [47,с. 4]. В отличие от установки, имеющей скорее неосознанный характер, аттитюд понимается как осознанное явление, которое человек может выразить в языке. Аттитюды, помогая человеку осмыслить явления социальной действительности, выполняют функцию выражения того, что для него является важным, значимым, ценным. Таким образом, аттитюды представляют собой средство вербализованного выражения ценностей как более общих, абстрактных принципов применительно к конкретному объекту.

Установки, аттитюды и ценностные ориентации личности регулируют реализацию потребностей человека в различных социальных ситуациях. В. Я. Ядов объединяет все описанные выше регулятивные образования как диспозиции, т. е. ВлпредрасположенностиВ». В своей Влдиспозиционной концепции регуляции социального поведения личностиВ» [48] В. Я. Ядов аргументирует иерархическую организацию системы диспозиционных образований. В разработанной им схеме на низшем уровне системы диспозиций располагаются элементарные фиксированные установки, носящие неосознаваемый характер и связанные с удовлетворением витальных потребностей. Второй уровень составляют социально фиксированные установки, или аттитюды, формирующиеся на основе потребности человека во включении в конкретную социальную среду. Третий уровень системы диспозиций тАФ базовые социальные установки тАФ отвечает за регуляцию общей направленности интересов личности в тех или иных конкретных сферах социальной активности человека. Высший уровень диспозиций личности представляет собой систему ее ценностных ориентации, соответствующую высшим социальным потребностям и отвечающую за отношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения. Каждый уровень диспозиционной системы оказывается задействованным в различных сферах и соответствующих им ситуациях общения: в ближайшем семейном окружении, малой контактной группе, конкретной области деятельности и, наконец, в определенном типе общества в целом. Отдельные уровни диспозиционной системы отвечают при этом за конкретные проявления активности: за отдельные поведенческие акты в актуальной предметной ситуации; за осуществляемые в привычных ситуациях поступки; за поведение как систему поступков; за целостность поведения или деятельность человека. Таким образом, можно сделать вывод, что уровни регуляции поведения в диспозиционной концепции В. Я. Ядова различаются долей биологических и социальных компонентов в их содержании и происхождении. Ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной системы, по В. Я. Ядову, тем самым полностью зависят от ценностей социальной общности, с которой себя идентифицирует личность.

Очевидно, что уровни диспозиционной системы личности отличаются также степенью осознанности описанных регулятивных образований. Ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают соответственно то, что является для него наиболее важным и обладает для него личностным смыслом.

К. А. Абульханова-Славская и А. В. Брушлинский описывают роль смысловых представлений в организации системы ценностных ориентации, которая проявляется в следующих функциях: принятии (или отрицании) и реализации определенных ценностей; усилении (или снижении) их значимости; удержании (или потере) этих ценностей во времени [1,с. 232].

Б. С. Братусь определяет личностные ценности как Влосознанные и принятые человеком общие смыслы его жизниВ» [7, с.89]. Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, ВлназывныхВ», внешних по отношению к человеку ценностей, Влне обеспеченных Влзолотым запасомВ» соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфереВ» [7].

Г. Л. Будинайте и Т. В. Корнилова также подчеркивают, что Влличностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определилсяВ» [9, с.99], акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии. Внутреннее принятие осознанных личностью смыслов выступает, таким образом, необходимым условием образования личностных ценностей.

В то же время ряд авторов полагают, что ценностные образования, напротив, являются базой для формирования системы личностных смыслов. Так, по В. Франклу, человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности [45]. Ф. Е. Василюк пишет, что смысл является пограничным образованием, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации. Смысл, как целостная совокупность жизненных отношений, у Ф. Е. Василюка является своего рода продуктом ценностной системы личности [11, с.22]. Аналогичную точку зрения в своем исследовании отстаивает и А. В. Серый [41]. Мы полагаем, что развитие и функционирование систем личностных смыслов и ценностных ориентации носит взаимосвязанный и взаимодетерминирующий характер. Как справедливо замечает Д. А. Леонтьев, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов [25,с.372].

Г. Е. Залесский связывает личностные ценности и смыслы через понятие ВлубеждениеВ». Убеждение, являясь интегрирующим элементом механизма регуляции активности человека, представляет, по его мнению, Влосознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально-ориентировочной деятельностиВ» [18, с.142]. По словам Г. Е. Залесского, убеждению присущи одновременно и побуждающая, и когнитивная функции. Убеждение, выступая в качестве эталона, оценивает конкурирующие мотивы с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать, и выбирает соответствующий способ ее практической реализации. Как пишет Г. Е. Залесский, Влубеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности ВлзапускаютВ» его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступкаВ» [18]. При этом чем выше в субъективной иерархии находится убеждение, соответствующее той или иной ценности, тем более глубокий смысл придается его реализации, а, следовательно, и выделенному с его участием мотиву.

Представление о системе ценностей личности как иерархии ее убеждений получило распространение также в американской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как Влустойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существованияВ» [36,с.5]. По его мнению, ценности личности характеризуются следующими признаками:

тАФ истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и личности;

тАФ влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения;

тАФ общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

тАФ все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

тАФ ценности организованы в системы [36, с.3].

Ш. Шварц и У. Билски дают аналогичное концептуальное определение ценностей, включающее следующие формальные признаки:

тАФ ценности тАФ это понятия или убеждения;

тАФ ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;

тАФ ценности имеют надситуативный характер;

тАФ ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий;

тАФ ценности упорядочены по относительной важности [42].

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, всегда составляющие иерархическую систему и существующие в структуре личности только в качестве ее элементов. Невозможно представить себе ориентацию личности на ту или иную ценность как некое изолированное образование, не учитывающее ее приоритетность, субъективную важность относительно других ценностей, то есть не включенное в систему.

Систему ценностных ориентации личности, таким образом, можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как Влжизненный мир человекаВ», Влобраз мираВ» и т. п., имеющую, в свою очередь, сложный и многоуровневый характер. По словам Б. Ф. Ломова, Влценностные ориентации, как и любую психологическую систему, можно представить как многомерное динамическое пространство, каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений и имеет у каждой личности различные весаВ» [29, с.36].

Я. Гудечек полагает, что система ценностей имеет Влгоризонтально-вертикальнуюВ» структуру. Под горизонтальной структурой им подразумевается упорядоченность ценностей Влв параллельной последовательностиВ», т. е. иерархия предпочитаемых и отвергаемых ценностей. Вертикальная структура понимается в данном случае как включение индивидуальных систем ценностей в систему ценностей общества в целом [16, с.707].

Принцип иерархии ценностей, многоуровневость, является важнейшей характеристикой системы ценностных ориентации личности. По словам В. Франкла, субъективное Влпереживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другойВ» [45,с. 290]. Принятие личностью ценностей, таким образом, автоматически предполагает построение индивидуальной ценностной иерархии. Ранг той или иной ценности в индивидуальной системе, по мнению Н. Гартмана, может определяться как ее абстрактной ВлвысотойВ», так и ее ВлсилойВ», зависящей от ВлтягостиВ», возникающей при ее нереализации [30,с. 307].

В работах современных отечественных авторов, в частности Е. Б. Фанталовой, С. Р. Пантилеева, Д. А. Леонтьева, также указывается на неоднозначность критериев индивидуального ранжирования ценностей: их предпочтение может быть обусловлено представлениями об их абсолютной значимости для общества и человечества в целом или же их субъективной актуальной важностью, насущностью [27]. В этой связи представляет интерес концепция С. С. Бубновой, которая наряду с принципом иерархичности выделяет принцип нелинейности системы ценностных ориентации. По ее словам, Влчрезвычайно важным свойством системы личностных ценностей является ее многомерность, заключающаяся в том, что критерий их иерархии тАФ личностная значимость тАФ включает в себя различные содержательные аспекты, обусловленные влиянием разных типов и форм социальных отношенийВ» [8, с.39].

Структурный характер системы ценностных ориентации личности, ее многоуровневость и многомерность определяют возможность реализации ею целого ряда разноплановых функций. Система ценностных ориентации личности, занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей системы ВлчеловекВ». По мнению Ю. А. Шерковина, двойственный характер системы ценностей, обусловленных одновременно индивидуальным и социальным опытом, определяет ее двойное функциональное значение. Во-первых, ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить свою точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими в его личностную структуру [47,с. 737].

Как уже отмечал

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

Абрахам Маслоу о потребностях человека