Общая характеристика проблемы оценки и оценочной функции психики в различных науках и в психологии

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Оценка как междисциплинарная проблема. 7

2. Исследование оценки в психологии. 24

3. Проблема оценки и оценочной функции в общей психологии. 59

Литература. 78

Кардинальные перемены в экономической, социально-политической и культурной сферах, происходящие в последние годы в нашей стране, поставили перед психологической наукой задачу системного изучения психики реального, Влживого человекаВ», в действиях и помыслах которого наряду с объективным и рациональным, присутствует субъективное, иррациональное и алогичное. В связи с этим все большую актуальность приобретает исследование таких психических феноменов как Влценностные ориентацииВ», Влсубъективные отношенияВ», личностный смыслВ», ВлЯтАУконцепцияВ», Влобраз МираВ», Влатрибуция действийВ», возникновение и проявления которых в значительной степени обусловлено реализацией оценочной функции психики человека. Не меньшее значение получает изучение собственно оценочных феноменов тАФ процессов актуального порождения оценок и самооценок разных видов и типов, различного уровня и ВлмасштабаВ», интегрально-устойчивых оценочных образований сознания и самосознания; оценочных явлений личностного уровня, таких как самооценка, субъективные отношения, оптимизм-пессимизм и т.д. Пожалуй, без преувеличения можно сказать, что вся жизнь человека от рождения до смерти пронизана оценками. Он сам оценивает предметы, явления, ситуации, идеи, политические события, других людей и общество в целом (оценки внешнего мира); оценивает свой внешний облик, способности, результаты своих действий, поступки, прожитую жизнь и ее перспективы (самооценки); ожидает, предвидит и учитывает возможные оценки других людей по своему поводу или о других объектах (рефлексивные оценки); формулируя оценки, оказывает влияние на других людей (управляющие оценки); в свою очередь, он постоянно испытывает на себе влияние оценок других людей (социальные оценки).

Даже такое беглое и далеко не полное перечисление некоторых разновидностей оценок, убедительно демонстрирует, с одной стороны, ВлразмерыВ» этой поистине громадной оценочной ВлсетиВ», с другой стороны, показывает, что основное предназначение оценок всех типов и видов связано с регуляцией и саморегуляцией почти любого акта взаимодействия человека с предметным миром, с другими людьми, с обществом.

Кроме оценок, участвующих в регуляции жизнедеятельности любого человека, следует иметь в виду и оценки, являющиеся неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности. Например, целенаправленное продуцирование оценок занимает значительную часть рабочего времени учителя, администратора, врача, судьи. Существуют даже профессии, в которых оценка является основным ВлпродуктомВ» трудовой деятельности тАУ это эксперты в сфере производства и экономики, судьи в некоторых видах спорта, операторы-диспетчеры, контролеры ОТК и т.д.

Широкое распространение феномена оценки в различных сферах деятельности человека и общества послужило причиной того, что изучение некоторых аспектов проблемы оценки проводится не только в таких психологических дисциплинах, как педагогическая (оценка как средство стимуляции и ориентации), возрастная (формирование самооценки в онтогенезе) и социальная психология (оценка как средство социальной регуляции или оценка как компонент аттитьюда), но и в других науках, например, в педагогике (оценка знаний и поведения ученика), в экономике (оценка товара, оценка альтернатив и исходов при принятии решений), в метрологии (оценка как один из приемов характеристики величин), в медицине (оценка больным своего состояния), в юриспруденции (оценка обстоятельств и наличия состава преступления) и особенно интенсивно в философских науках (в гносеологии, логике, этике, эстетике, аксиологии), в которых категория ВлоценкиВ» в некоторых случаях рядополагается такими категориями, как ВлпознаниеВ», ВлотражениеВ», ВлценностьВ».

В то же время, несмотря на широкое представительство оценочных феноменов и в познавательной, и в регуляторной, и в коммуникативных сферах психического функционирования, в общей психологии до сих пор нет сколько-нибудь цельных представлений о природе, механизмах и функциях оценивания, о специфических особенностях оценок разных видов и об их классификации, о месте и роли оценивания и оценок в общей структуре психических явлений и, тем более, о целостной системе оценочных явлений, реализующих оценочную функцию психики. Достаточно сказать, что ни в одном учебнике психологии нет даже подпараграфа, посвященного оценке (оцениванию) не только как системному явлению, но даже как одномерному процессу вербального выражения оценок и самооценок. До последнего времени не было не только ни одной монографии, но даже статьи, специально посвященной общепсихологическим вопросам оценки. Те же достаточно интенсивные исследования, которые проводятся в некоторых специальных дисциплинах (например, в социальной психологии), хотя и имеют очень важную роль в формировании стереометрических представлений об оценке и оценивании, однако не могут восполнить пробела, возникшего из-за отсутствия внимания к оценочной проблематике в общей психологии. Между тем из истории психологии известно, что до тех пор, пока какая-либо проблема не будет поставлена в психологии как самостоятельная и именно как общепсихологическая, до тех пор в подходах к ее решению будет наблюдаться ограниченность и ВлведомственностьВ», диктуемые интересами той или иной психологической дисциплины.

Отсутствие общепсихологических представлений об оценке и оценочной функции психики, во-первых, делает систему теоретических воззрений о способах и формах отражения по крайней мере неполной; во-вторых, лишает полноты представления о процессах психической регуляции и саморегуляции; в-третьих, затрудняет исследования отдельных видов оценок и частных аспектов проблемы в специальных психологических дисциплинах; в-четвертых, осложняет решение различных практических задач (например, обучение Влтехнике оцениванияВ»); в-пятых, сдерживает решение методических вопросов в самой психологии, связанных с тем, что многие психологические методы основаны на использовании оценок (личностные опросники, шкалы самооценки состояний и свойств личности, оценочные методы, применяемые в психофизике, и т. д.).

Все это, с одной стороны, свидетельствует о неординарности проблемы оценки для науки в целом, об актуальности изучения оценочной функции психики для решения теоретических и практических задач, стоящих перед психологической наукой на современном этапе, о необходимости проведения именно общепсихологического анализа проблемы. С другой стороны, становится очевидно, что разработка теоретических представлений об оценочной функции психики вместе с изучением специфических особенностей частных видов оценки и разнообразных прикладных аспектов проблемы представляет собой самостоятельное направление исследований в психологии, которое, с учетом многоаспектности и многогранности проблемы уже в ближайшей перспективе может превратиться в новую отрасль психологического знания тАУ психологию оценивания и оценки.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы являлось теоретическое и экспериментальное изучение основных феноменов и закономерностей взаимодействия оценочных явлений различного уровня, механизмов их участия в регуляции поведения и деятельности.

Конкретными задачами исследования были:

тАФ философское и общепсихологическое обоснование сущности оценки как психического явления;

тАФ общепсихологический анализ оценочных явлений различной природы;

тАФ системный анализ состава, структуры и закономерностей взаимодействия оценочных явлений различного уровня.

Предметом исследования были оценочные явления различной природы и видов, реализующие оценочную функцию психики.

Объект исследования тАУ процессы порождения человеком оценок, самооценок и оценочных образований различной природы, видов и уровней.

Гипотезы исследования. Исходным психическим феноменом всей системы оценочных явлений является процесс специфического отражения некоторых видов объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, который может осуществляться на аффективном и когнитивном уровне. В процессе жизнедеятельности, общения, социализации происходит формирование интегрально-устойчивых оценочных образований сознания и самосознания, а также оценочных явлений личностного уровня. Все эти три уровня оценочных явлений представляют собой иерархизованную систему, структурные элементы которой функционируют взаимосвязано и синергично. Основное предназначение этой системы оценочных явлений заключается в преобразовании всей информации, отражаемой человеком во всех сферах психического функционирования в форму, наиболее пригодную для ее использования в процессах регуляции и саморегуляции, начиная от простейших психомоторных актов, поведения и деятельности, до высших проявлений человеческой активности.

Одними из наиболее значимых для человека оценочных образований, возникающих на завершающем этапе деятельности, являются когнитивно-аффективные оценочно-самооценочные комплексы тАУ успех и неудача. Рассматривая их в качестве модели сложных оценочных образований, можно проследить их регуляторное влияние на все стороны психического функционирования: на мотивацию, целеполагание, функциональное состояние, результативность деятельности и на познавательные процессы.

Методы исследования. Многоаспектность и многоуровневость структуры исследования предполагала использование комплекса разнообразных методологических подходов, методических процедур, отдельных методов, методик и приемов исследования и обработки полученных данных. Для решения первых двух задач работы использовался теоретический анализ исследований и концепций на основе метода Влвосхождения от абстрактного к конкретномуВ». Для решения следующих двух задач тАУ метод системно-структурного анализа.

Самым первым вопросом, с которого в данном случае приходится начать анализ является терминологический вопрос. Дело в том, что ВлоценкаВ» является не только широко распространенным в разговорном языке, но и многозначным словом. При его употреблении в жизненных ситуациях люди легко улавливают его значение из контекста. Однако при попытке его научного определения, как, кстати, и во всех подобных случаях, возникают немалые затруднения. Во-первых, в связи с тем, что входя в терминологию различных наук, термин ВлоценкаВ» унаследовал из общеразговорного
языка свою многозначность.
Кроме того, известно, что содержание любого научного понятия зависит от связанных с ним в данной науке понятий и уже из-за этого оно приобретает дополнительную специфичность. Во-вторых, положение усугубляется отсутствием ВлофициальныхВ» определений термина. Так, в Большой Советской Энциклопедии имеется статья только о метрологической оценке [ 66 ]
.
Нет соответствующей статьи ни в Философской Энциклопедии [ 292 ], ни в психологических словарях,
хотя другие
термины в них определяются через оценку как родовое понятие [ 232 ]
. В-третьих, термин ВлоценкаВ» не только является одним из основных для данной работы и родовым для обозначения всех разновидностей оценок, используемых в психологии, но и является единственным в русском языке словом, применяемым для обозначения и явления, и процесса, и результата оценки*
. Именно поэтому мы вынуждены самым внимательным образом рассмотреть все особенности его потребления в науке вообще и в психологии в частности. Для этого еще не раз по ходу изложения материала в данной главе будут проводится терминологические уточнения.

Поскольку несмотря на известные различия между научным термином и теми значениями, которые имеют соответствующее ему слово в разговорном языке, хотя между ними существует принципиальная связь, то, видимо, необходимо познакомиться со смысловыми значениями слова ВлоценкаВ» в общелитературном языке.

В ВлСловаре современного русского языкаВ» в статье об оценке приведено
четыре значения:

1) оценка как действие по значению глаголов оценить, оценять;

2) оценка как стоимость, цена чего-либо;

3) мнение,
суждение о качествах, характере кого-то, чего-то;

4) отметка, выставленная преподавателем.

Первое, на что следует обратить внимание, - это наличие у слова ВлоценкаВ» двух самостоятельных функций: обозначение процесса, действия, в результате которого возникает мнение, суждение или определяется
стоимость и т.д., и обозначение самого результата такого процесса в виде цены, отметки, оценочной категории или оценочного суждения. Эти два значения или функции слова сохранились и у термина ВлоценкаВ». В различных науках, в том числе и в психологии, оценка тАФ это и действие (процесс), и результат действия, что, естественно, вносит свою лепту в существующие терминологические разногласия. Поэтому в дальнейшем там, где требуется различие этих значений, оценка как действие (процесс) будет называться ВлоцениваниемВ».

Второе значение слова ВлоценкаВ» как Влстоимость, цена чего-либоВ». В буквальном смысле, как денежное выражение стоимости товара (цена), оно употребляется в основном в экономических науках, а в переносном (как определенная ценность предмета или явления) широко распространено в различных науках и литературе. В связи с этим значением возникае
т вопрос об этимологической основе слова ВлоценкаВ». На первый взгляд, кажется очевидным, что это слово происходит от цены. Однако не понятно, какая цена лежит в его основе: в денежном или ценностном
выражении, так как неизвестна этимология самого слова ВлценаВ». В принципе ВлценаВ» в денежном выражении появилась сравнительно поздно: Вл..
в период разложения первобытнообщинного
строя..В» [ 66, с. 486
],
естественно, что к этому моменту оценка в третьем значении этого слова как Влмнение, суждение о качествах, характере кого-,
чего-либоВ» уже существовало. Об этом говорят этнографические исследования современных племен, не знакомых с ценой и деньгами [ 296, 146, 275 ].
Использование оценки как синонима отметки, т.е. в четвертом значении слова, распространено преимущественно в разговорном языке, а в науке эти термины дифференцируются
*
. Таким образом, наиболее широкое значение имеет третье значение слова. Возможно, что это и наиболее древнее его значение. В формулировке этого значения существенным является то, что в нем, хотя и имплицитно, но тем не менее присутствует субъект, который является источником процесса оценки, производства мнения, так как
ВлмнениеВ», как известно, - это выражение субъективной точки зрения по какому-либо поводу. С учетом сказанного третье значение слова можно более полно изложить следующим образом: оценка - это процесс и результат выражения субъектом своего мнения, суждения о качествах, характере кого-,
чего-либо.

Как уже отмечалось, термин ВлоценкаВ» используется практически во всех науках. Однако его употребление существенно зависит от того, применяется он в значениях общелитературного языка, т.е. по сути дела оставаясь словом, или же превращается в специальный термин со специфическими общенаучными значениями (при этом он может употребляться одновременно с общелитературными значениями). К таким значениям относятся: оценка в смысле комплексной характеристики сложного объекта или ситуации, следующая за детальным их изучением и описанием (оценка рентабельности предприятия); оценка как процесс и результат вычисления по эмпирически найденной формуле или чаще всего как результат приближенного измерения свойств предметов или явлений (оценка вероятности события); оценка как процедура перевода континуумного
параметра с широким диапазоном значений в несколько дискретных значений с обозначением их специфическими оценочными категориями: Влвыше или ниже нормыВ», Влочень или не очень перспективноВ», Влвысокие, средние или низкие значенияВ» и т.д. Во всех приведенных в качестве примера и в других общенаучных значениях термина, как правило, отсутствует явный субъективный компонент,
характерный для оценки в общелитературном значении. Однако чаще всего присутствует другой специфически оценочный компонент:
критерий, по отношению к которому дает
ся характеристика, производится измерение или осуществляется деление непрерывности на дискретные ВлзоныВ», ВлуровниВ», и уже совершенно явно присутствует оценочная форма суждения. Именно данные признаки позволяют относить такие суждения к единой категории ВлоценкаВ».

В качестве специального предмета исследования, как уже отмечалось, оценка, кроме психологии, выступает и в других науках. Для того, чтобы не перегружать дальнейшее изложение подробным анализом оценочной проблематики в таких науках, как экономика, педагогика, метрология и медицина, в которых она не является основной, остановимся только на двух моментах: во-первых, на доминирующем значении термина ВлоценкаВ»; во-вторых, на специфике проблем, связанных с оценкой. Основное же внимание и место отведем анализу проблемы оценки в философских науках, как представляющему наибольший интерес для темы данной работы.

1. В экономике под оценкой (в соответствии со вторым значением слова) понимается процесс денежного выражения стоимости товара в цене.
В свою очередь, ВлценаВ», - как писал К. Маркс,
- есть денежное название овеществленного
в товаре труда..,
показатель величины стоимости товара..В»
[ 196, c.111 ].

Кроме того, термин ВлоценкаВ» в экономике используется для обозначения операций соотнесения возможных вариантов, решений, планов со специально вырабатываемыми для оценки или привлекаемыми из опыта экспертов критериями.
Экономисты, Влкак правило, имеют дело с оптимизацией ввиду одновременного существования нескольких критериевВ» [ 307, с. 59 ]
.
При этом для экономистов основным является установление Влхарактеристик предпочтенияВ», которые обсуждаются в контексте таких понятий, как ВлполезностьВ», ВлвероятностьВ», ВлрискВ», а не собственно оценочных категорий [ 131
].

Таким образом, существо оценочной проблематики в экономике заключается: в изучении закономерностей формирования критериев для решения задач по принятию решений; в выявлении особенностей работы экспертов при ВлпроизводствеВ» оценок, а также в разработке способов их обучения более
эффективному принятию решений и т.д.
[ 143 ].

2. В современной педагогике можно выделить до десятка проблем, связанных с оценкой, три из которых, на наш взгляд, являются
наиболее глобальными. Во-первых, это проблема оценки и измерения результатов обучения [ 222 ]
.
Здесь под оценкой понимается Влвыявление и сравнение на том или ином этапе результата учебной деятельности с требованиями, заданными программойВ» [ 8, с. 12 ]
.
Во-вторых, проблема оценки как средства воздействия на ученика в процессе воспитания и как дидактический прием обучения [ 9, 136, 28, 252, 111 и др. ]
.
В этом случае оценка понимается или как средство стимуляции, или как Влпроцесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным в задаче эталономВ» [ 6,
c. 163 ]
. В-третьих, это проблема обучения детей осознанному оцениванию и самооцениванию
результатов работы, действий, поступков и т.д. [ 6, 7, 8, 315, 319, и др. ]
.

3. В метрологии
оценка понимается как особый прием качественной характеристики величины, Влприменяемой
в тех случаях, когда нет однозначного соответствия между величиной и ее количественным выражением в определенных единицахВ» [ 66, т. 10, с. 77 ]
.
Это, например, визуальное определение скорости ветра или инструментальное установление твердости минералов по специально разработанным шкалам. Иными словами, оценка в отличии от измерения применяется в тех случаях, когда еще невозможно создать или экономически не выгодно разрабатывать специальную единицу измерения. Наиболее интересным случаем для психологии является тот, когда в метрологии для оценки прибегают к использованию Влпознавательных аппаратовВ» человека, опираясь на специально разрабатываемые ВлшкалыВ». Как раз принципы разработки шкал, подходы к оцениванию с их использованием, способы повышения объективности (освобождение от Влсубъективного компонентаВ»
при оценивании) составляют основу оценочной проблематики в метрологии

*
. Во многих отношениях знакомство с теорией измерени
я и особенно с историей развития процедур измерения поучительно для анализа психологической проблемы оценки [73, 194].

4. В медицине большое значение придается
Влвнутренней картине болезниВ», которая по сути дела является системой оценок больным своего состояния [ 281, 185 ]. В психиатрии, например, довольно часто первые нарушения обнаруживаются по изменению оценок ситуации и поведения других людей (паранойя), своих свойств личности и
отношения больного к себе

(неврозы), самооценок своего состояния (ипохондрия) [ 142, 106 ]
. Важные сведения, проливающие свет ни нейрофизиологическую
основу оценочной функции, содержатся в работах по локальным поражениям мозга, вызывающих нарушения оценивания [ 82, 217 и др. ].

Перейдем теперь к характеристике проблемы оценки в философии. Наибольший интерес к ней проявляют такие исследователи в таких философских дисциплинах, как гносеология, этика, эстетика, аксиология
и логика. Каждая из названных дисциплин связана со специфичными для нее аспектами проблемы оценки. Так, для гносеологии наибольший интерес представляют
вопросы об адекватности применения оценок в научном познании и вообще познавательного статуса оценок, о том, какой процесс лежит в основе оценивания и можно ли применять к оценкам критерии истинности и ложности [ 68, 302 ]
. Для этики, эстетики и аксиологии
важнейшими являются вопросы о познании на основе и через оценивание так называемых Влценностных свойствВ» вещей или просто ценностей. Для логики важнейшими являются вопросы о возможности формализации оценочных суждений и разработки специального аппарата, позволяющего производить проверку истинности оценочных высказываний [ 131 ]
.

Вся совокупность вопросов, связанных с оценкой, обсуждающихся в философских дисциплинах, настолько обширна и многообразна, что трудно даже решить, какие из них необходимо
рассмотреть в данной работе.
Кроме того, на сегодняшний день сложилось положение, что, пожалуй, единственно общим для всех философских дисциплин является наличие противоречивых и диаметрально противоположных точек зрения практически по любому существенному вопросу.

Поскольку в данном разделе не преследуется, да, естественно, и не может преследоваться, цель ответить на все эти вопросы или пытаться решить проблемы других наук, выделение и акцентрирование
полярных точек зрения, на наш взгляд, как раз и будет способствовать более точному ВлочерчиваниюВ» границ оценочной проблематики, а главное, выделению вопросов, существенных для общепсихологического
анализа и формирования гипотез дальнейшего исследования.

Из всех обсуждаемых в философии ВлоценочныхВ»
вопросов в данном разделе будут
кратко рассмотрены только три вопроса: 1) о правильности использования оценок в науке; 2) об их гноселогическом статусе и о том, какой психический процесс лежит в основе оценивания; 3) о функциях оценки в организации поведения.

1. Хорошо известно, что высказывания о ценности и целые теории, касающиеся преимущественно этических и эстетических проблем, существовали ещё в древнегреческой философии. Прежде всего это работы Демокрита, Эпикура, Аристотеля [ 21, 199 ]
. Поскольку представление о добре и зле, о добродетели и прекрасном неминуемо
связаны с оценкой, то, видимо, к тому же периоду и к тем же сферам знаний следует отнести и исходный пункт изучения оценки, по крайней мере в рамках европейской культуры.

Началом же специального обсуждения проблемы оценки, по-видимому, являются работы Д. Юма
и И. Канта,
в которых проблема соотношения научных фактов и оценок впервые получила гносеологический статус. Позднее именно неокантианцы положили начало философской традиции абсолютизации противопоставления теоретических и оценочных суждений [ 65 ]
. Сторонники позитивизма
и неопозитивизма пытались вообще исключить понятия ВлценностьВ» и ВлоценкаВ» из области научного рассмотрения на том основании, что оценки только грамматически имеют форму высказываний, на самом же деле таковыми не являются, выражая лишь чувства оценивающего. Поэтому, по их мнению, оценки, не могут быть ни истинными, ни ложными [ 138, 228 ]
.

Многие исследователи для демонстрации различий оценочных и собственно научных суждений ссылаются на знаменитое высказывание Д. Юма
о том, что от суждений со связкой Влесть или не естьВ»
неправомерно переходить к суждениям со связкой Влдолжно или не должноВ», и наоборот [317, т. 1, с. 618 ]
.
Из подобных рассуждений и доводов делается вывод о том, что наука не должна содержать оценок, так как она вправе говорить
о том, что есть, а не о том, что должно быть.

В то же время хорошо известно, что все науки используют оценки, правда, в разной степени и разные их виды, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные выше примеры из экономики, педагогики, метрологии и медицины.

По мнению К. Шанявского,
Влсуществуют.. научные дисциплины, в которых оценивающие суждения выступают эксплицитно как неотъемлемый составной результат исследовательской деятельности тАФ .. это этика и эстетика, а также, видимо, история литературы, искусства и общее - культурыВ» [ 307, с. 56 ]
.
И есть науки, Влкоторые не формулируют оценок. Оценки
играют в них другую роль: детерминируя ход исследовательского процесса, они косвенно влияют на его результатВ» [ 307, с.56].

Наиболее адекватным, на наш взгляд, является не уклонение от оценок, чего в ряде наук сделать вообще невозможно, а открытое признание факта оценивания. При этом, отделяя оценки от фактических (
индикативных, дискриптивных)
высказываний, необходимо показать их гносеологический статус и не только в рамках научного познания, но и для познания рядовым индивидом
окружающей действительности.

Анализу последней проблемы посвящены многие исследования как у нас в стране, так и за рубежом [ 68, 75, 287, 302, 361, 380 и др. ]
.

2. Наиболее принципиальными при решении проблемы гносеологического статуса оценки являются два момента: 1) о специфике оценки в отличие от других форм отражения; 2)
о том,
какой психический процесс лежит в основе
оценочного.

Расхождения в представлениях о сущности оценки как одной из форм отражения обнаруживаются уже в том, что не все авторы согласны признать оценку хотя бы специфичной формой познания. Отказывая оценке в гносеологическом статусе, традиционно принято ссылаться
на ее связь с эмоциональными процессами. Еще Б. Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Брентано
и другие философы прошлых веков считали, что оценка по своей сути есть эмоциональное отношение субъекта к объекту [ 68, с. 75-76 ]. Например, И.
Кант достаточно определенно выделяет Влоценочное суждениеВ», основанное на Влоценочных чувствах удовольствия
и неудовольствияВ» [105, с. 268 ]
.
В работе Р.Б.Перри
ВлОбщая теория ценностейВ», ставшей классической, утверждается, что оценочные суждения не могут иметь когнитивного характера и если и свидетельствуют о чем-то, так это о наличии интереса у субъекта к данному предмету [ 361 ]
. Особенно настойчиво сходную линию в философии проводили неопозитивисты. Так, А.Айер
неоднократно указывал, что оценки являются простым выражением внутренних переживаний оценивающего [ 328 ]
.

Представления об аффективной природе
оценок распространено и в наше время. Причем, его поддерживают философы различных методологических ориентаций. Например, Р.Саутхолл пишет, что

Влоценки.. являются не суждениями о значении, а выражением личного предпочтенияВ» [248, с. 335]
. Л.А.Зеленов
считает, что Влоценка
тоже есть отражение, но оценка не есть познание, хотя и базируется на немВ» [ 128, с. 12 ].
Основанием для подобных утверждений служит то, что оценка в данных работах рассматривается как явление однопорядковое
эмоциям, чувствам, воле. Так, Г.П.Выжглецов
ставит перед собой задачу показать принципиальное отличие оценки как аксеологической
категории от познания как категории гносеологической [ 84, с. 95 ]
.
Он считает, что наличным бытием оценочного процесса является Влэмоционально-конкретное переживаемое отношение субъекта к объек
туВ» [ 84, с.96].

В отличие от
только что представленной точки зрения, сторонники которой считают истинными оценками лишь основанные на эмоциональном процессе и не считают оценку актом познания, другая часть авторов склонна относить оценку к особой форме познания или, по крайней мере, к форме, производной от когнитивного познания, т.е. основанной на познавательных процессах, главным образом на мышлении. Однако для обоснования гносеологического статуса оценки они приводят разные доводы.

Особенно активное противодействие неопозитивизму в вопросе о гносеологическом статусе оценки оказали представители прагматизма. Как известно, для прагматизма характерна установка на замену
в теории познания гносеологического субъекта, стремящегося
к ВлчистомуВ» знанию и абсолютной истине, на субъекта, заинтересованного в познаваемом.
В связи с этим, например, Д.Дьюи
справедливо заострял внимание на связи познавательной и оценочной деятельностей. Он считал, что познание не есть самодовлеющий
акт. Любая деятельность реального неабстрактного
субъекта, в том числе и познавательная, неразрывно связана с потребностями, желаниями и интересами, с которыми как раз непосредственно связана и оценка.
Поэтому отрывать познание от оценки неправомерно. Согласно Д.Дьюи
обязательным условием Влнаучной теории оценкиВ» является последовательный отказ от ВлсубъективистскойВ» трактовки эмоций и чувств, так как ключ к решению проблемы оценки Д.Дьюи
видел в биологически детерминированной целенаправленности человеческой
деятельности [ 228, с. 70 ]
.
Позиция другого позитивиста К. Льюисса
получила даже название ВлкогнитивистскойВ».
В частности, он утверждал, что оценочные суждения могут в принципе претендовать на такую же достоверность, как и эмпирические суждения [ 356 ]
.

Когнитивная линия в философии оценки имеет своих сторонников и у нас в стране. Обоснование ее проводится с различных позиций. Автор первых специальных работ в отечественной философии по проблемам ценности и оценки В.П.Тугаринов
считает, что Влоценка есть умственный акт, являющийся результатом нашего оценочного отношения к предметуВ» [ 288, с. 13 ]
,
а также выделяет Влоценочную функциюВ» как важнейшую функцию сознания и Влоценочное мышлениеВ» как одну из особенностей сознания [286, с. 63]
.
По его мнению, Влакцентирование внимания.. на познавательном характере человеческого
сознания, игнорирование его оценочной функции является выражением одностороннего рационалистического подхода к сознанию..В»
[ 286, с.35].

А.А.Ивин
разделяет оценки на два вида. Оценки, в которых оценочные категории (Влхороший тАФ плохойВ» и др.) используются в качестве заместителей, характеризуя отношение оцениваемой вещи к определенным образцам или стандартам. Иными словами, при оценивании Влестественные свойстваВ» вещи сопоставляются с Влсоциальными по своему происхождению стандартами
того, какими именно свойствами должны обладать вещиВ» 131, с. 38-43 ]
. Следовательно, оценивание тАФ это, хотя и специфичный, но познавательный процесс, основанный на мыслительных операциях. Наряду с использованием оценочных категорий в функции замещения они применяются
и для Влвыражения определенных психических состоянийВ». Только об оценках в первом смысле можно говорить как об истинных или ложных, т.е. так же как о любых гносеологических категориях [131, с.36,
44].

А.Я. Хапсироков
исходит из того, что познание на основе ощущения, восприятия, представления и мышления неотъемлемо от эмоционального процесса. Поскольку, по его мнению, Влоценочные представления имеют в своей основе чувства, которые характеризуются как первичные формы оценкиВ», то Влпознание необходимо рассматривать.. как складывающиеся из единства и взаимодействия двух противоположных компонентов :отражения и оценкиВ» [ 302, с. 170, 182 ]
.

По мнению В.Брожика,
осуществление оценки возможно лишь на уровне мышления. Оценивание производится в процессе сопоставления знаний о Влценностной предметности вещиВ» с Влдругим сопоставимым знаниемВ» о ценностной предметности эталона, образца, оценочной нормы или других эквивалентов, в результате чего субъект приходит к оценочному суждению [ 68, с.63, 65 ]
. При этом эмоциональный процесс лишь Влсопровождает оценкуВ» или Влиногда как бы замещает оценкуВ» [ 68, с.76,
77], но никогда не сводится к ней и не
лежит в ее основе. В то же время В.Брожик,
детально анализируя соотношение познания и оценки, приходит к выводу о том, что в отличие от предмета познания у оценки существует специфический для нее предмет; специфичен сам процесс оценки; субъект оценки не тождественен
субъекту познания; результат оценки не менее специфичен и имеет специфическую функцию [ 68, с.55-74].

Пожалуй, наиболее крайнюю
позицию в вопросе о гносеологическом статусе оценки занимает Б.А.Кислов.
Он утверждает, что Влоценка есть специфическая форма познания, существующая наряду с безоценочной
формой познанияВ», и что есть основания Влсчитать оценку гносеологической категорией, а сам процесс оценки тАФ актом познавательнымВ» [ 137, с. 74 ]
.

Примеры представлений о природе оценки можно было бы продолжить, но и те, что приведены, достаточно наглядно демонстрируют существующие противоречия.

Дискуссии о гносеологическом статусе оценок и о лежащем в их основе психическом процессе, на наш взгляд, не суждено закончиться согласием, потому что диаметральность
точек зрения связана с тем, что противопоставляются разные по своей природе виды оценок. ВлКорниВ» одного из видов уходят в глубины биологической организации человека и опираются на эмоциональные процессы, лишь вторично осознаваясь и приобретая вербализованную форму. ВлКорниВ» другого вида оценки уходят в глубины социальной организации человека к

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

Абрахам Маслоу о потребностях человека