Основы политической психологии

Ольшанский Д. Основы политической психологии.

ВаУчебное пособие для вузов

Глава 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИДЕРСТВА

Феномен лидерства как особая проблема политической психологии. Феномен лидерства как Влчеловеческое измерениеВ» проблемы власти.

Ранние теории политического лидерства. Теории ВлгероевВ» и Влтеории чертВ». Теории среды. Личностно-ситуационные теории. Теории взаимодействия-ожидания. ВлГуманистическиеВ» теории. Теории обмена. Мотивационные теории.

Общие типологии и типы лидерства.

Политико-психологические типологии лидерства. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла. Типология политических типов Д. Рисмана. Теория Влмакиавеллистской личностиВ». Типология президентов Дж.Д. Барбера. Типология Д.М. Бернса; ВлтрансформационноеВ» и ВлтрансдейственноеВ» лидерство. Отечественные типологии политического лидерства.

Современные подходы к проблеме лидерства. Стили лидерства и психологический климат в группе (авторитарный, демократический и попустительский). Анализ лидерства через четыре переменных Д. Катца. Обобщенные конструкции М. Германн {Влдудочник в пестром костюмеВ», ВлторговецВ», ВлмарионеткаВ», ВлпожарникВ»). Культурологическая теория А. Вилдавского. Типология В.Д. Джоунса.

Феномен лидерства тАФ нечто совершенно особенное в политической психологии. Во-первых, это безусловно одна из наиболее ярких, и потому заметных и ведущих проблем. Если для политической науки в целом главной проблемой является власть, то для политической психологии тАФ конкретное выражение этой власти в том самом Влчеловеческом фактореВ» политики, который она изучает. Это конкретное выражение имеет две ипостаси. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении тАФ это способность властвующего (ВлверховВ») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же самом политико-психологическом измерении тАФ это готовность ВлнизовВ» подчиняться ВлверхамВ». Так возникают две стороны одной медали феномена лидерства: способность ВлверховВ» и готовность ВлнизовВ». И каков Влудельный весВ» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать названные компоненты в единстве и взаимовлиянии.

Во-вторых, феномен лидерства тАФ наиболее активно изучаемая проблема политической психологии. Именно здесь накоплен основной массив исследований, концепций и попыток теоретического обобщения. Именно здесь наиболее полезно и продуктивно постоянное обращение к истории проблемы, углубленный исторический экскурс в проведенные ранее исследования. В изучении феномена лидерства, в отличие от ряда других разделов политической психологии, пока еще нет Влокончательного диагнозаВ», который позволил бы кратко суммировать и обобщить имеющиеся достижения, отбросив заведомо неверные концепции.

В-третьих, это наиболее продуктивная и благодарная для политических психологов проблема. Занятие ею обеспечивает интерес широкой публики и, одновременно, спрос со стороны самих политиков. То есть, одновременно приносит редкое сочетание тАФ и славы, и денег. Все сказанное и объясняет то повышенное внимание, которое проявляется к данной проблеме как во всей науке, так и в данной книге.

РАННИЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

Пропустим, по причине чистой описательности и отсутствия серьезного анализа, предысторию изучения феномена лидерства. Попытки его политико-психологического анализа являются достоянием всей письменной истории человечества. Однако до конца XIX тАФ ачала XX веков основные подходы к проблеме лидерства носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории и теоретики вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на появление этого феномена. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий http://" onclick="return false">
.

Теории ВлгероевВ» и Влтеории чертВ»

Теории данной группы тАФ из разряда древнейших. Только кратко упомянем некоторые их истоки. Как известно http://" onclick="return false">
, значительная часть политико-психологических черт лидерства детерминирована культурой. Древние египтяне приписывали следующие Влбожественные чертыВ» своему императору: Влвластное высказываниеВ» в устах, Влпонимание в сердцеВ», а Влязык его тАФ усыпальница справедливостиВ». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качества: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей), доблесть (Ахилл). Однако модели поведения лидеров и ВлнаборыВ» лидерских ВлчертВ» многократно менялись со временем.

Относительно поздние представители ВлгероическойВ» теории (Т. Карлайл, Е.Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) рассматривали героев (по их мнению, история тАФ это творение ВлгероевВ», великих людей) для выделения качеств, Влпередающихся по наследствуВ» и Влспособствующих завлечению массВ». Возникшая вслед за развитием ВлгероическойВ»? Влтеория чертВ» пыталась дать ответ на вопрос, какими же чертами должен обладать лидер как особый тип деятельности. Сторонники этой теории (Л.Л. Бернард, В.В. Бинхам, О. Тэд, С.Е. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства (ВлчертыВ»). Лидер рассматривался через призму ряда факторов. Во-первых, ВлспособностиВ» тАФ умственные, вербальные т.д. Во-вторых, ВлдостиженияВ» тАФ образование и спорт. В-третьих, ВлответственностьВ» тАФ зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, ВлучастиеВ» тАФ активность, кооперация и т.д. В-пятых, ВлстатусВ» тАФ социально-экономическое положение, популярность. Наконец, в-шестых, Влситуативные чертыВ» личности.

Отметим основные качества, необходимые лидеру в рамках этого подхода:

тАв сильное стремление к ответственности и завершению дела;

тАв энергия и упорство в достижении цели; рискованность и оригинальность в решении проблем;

тАв инициативность;

тАв самоуверенность;

тАв способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

тАв желание принять Влна себяВ» все последствия действий и решений;

тАв способность противостоять фрустрации и распаду группы.

Любопытно, что комплексное исследование лидерского поведения, предпринятое в прикладных целях в Госдепартаменте США в 1979 г . показало, что наиболее важные черты современного политического лидера тАФ это неформальные организаторские навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор. Забавно, что интеллектуальные способности не считаются решающими для лидера.

М. Вебер считал, что Влтри качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер.. Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу.. Глазомер способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей.. требуется дистанция по отношению к вещам и людям.. Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть и холодный глазомерВ» http://" onclick="return false">
.

Впрочем, теории ВлгероевВ» и ВлчертВ» продолжают итожить число своих сторонников и списков необходимых лидерам качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное же изучение феномена пошло дальше.

Теории среды

Основное положение теорий среды гласит: лидерство является функцией окружения, т.е. определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Эта теория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая их требованиям среды. Так, по Е.С. Богардусу, тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В.Е. Хоккинг предположил, что лидерство тАФ функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. Х.С. Персон выдвинул две гипотезы:

тАв каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;

тАв качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.

В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество военных лидеров в Англии было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки ее сути воспользуемся высказыванием А.Дж. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы.

Личностно-ситуационные теории

Эта группа теорий является симбиозом двух предыдущих: в ее рамках одновременно рассматриваются и психологические черты лидера, и условия, в которых происходит процесс лидерства. Так, по мнению С.М. Казе, лидерство генерируется тремя факторами: личностными качествами, группой последователей и событием (например, проблемой, которую решает группа).

P.M. Стогдил и С.М. Шартл предложили описывать лидерство через такие понятия как ВлстатусВ», ВлвзаимодействиеВ», ВлсознаниеВ» и ВлповедениеВ» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Таким образом, в рамках этой теории лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С.В. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли и институциональный контекст,

Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались преодолеть ограничения и расширить достоинства предыдущих подходов.

Теории взаимодействия-ожидания

Согласно взглядам Дж.С. Хоманса и Дж.К. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, и с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия.

Например, теория Влусиления ожиданийВ» Р. Стогдилла основана на следующем утверждении: у членов группы в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему разрешается к ней присоединиться, т.е. его допускают (ВлпринимаютВ») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его возможности инициировать взаимодействие и ожидания.

Согласно теории Влцелевого поведенияВ» (path-goal theory тАФ М.Г. Эванс), степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней ВлМотивационная теорияВ» (Р.Л. Хау, Б.Т. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф.Е. Фидлер считал, что Вллидерское поведениеВ» зависит от требований конкретной ситуации. Например, Влориентированный на работуВ» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный Влна взаимоотношенияВ», обычно эффективен при решении ВлумеренныхВ», как бы ВлпромежуточныхВ» проблем.

Группа теорий, получивших название ВлгуманистическихВ», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этой теории, человек по природе своей тАФ Влсущество мотивированноеВ», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нуждтАФ однако, при одновременном достижении целей организации.

Д. МакГрегор разработал две теории организующего лидерства. Во-первых, это так называемая теория X, основанная на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, необходимо направлять и мотивировать их. Во-вторых, он предложил теорию Y, основанную на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей членов и контроль за исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться на эти качества.

Р. Ликерт считал, что лидерство тАФ процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

В рамках данной теории, P.P. Блайк и Дж.С. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс тАФ заботу об индивидах, по оси ординат тАФ заботу о результате. Чем выше эти два коэффициента, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации.

В целом же, отметив условную ВлгуманистичностьВ» данных теорий, сделаем вывод о том, что это был все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Более того: нам еще придется вернуться к гуманистическим трактовкам лидерства, но несколько позднее.

Теории обмена

Представители данной теории (Дж.С. Хоманс, Дж.С. Марч, Х.А. Саймон, Х.Х. Келлиидр.) исходили и до сих пор исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный вклад и получают некий ВлдоходВ». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т.О. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности достижения цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы ВлкредитованияВ» и сложные ВлвыплатыВ».

Данная группа теорий, будучи супер-рационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако ее влияние в современной политической психологии значительно, как и, шире, влияние рациональной психологии вообще. Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, что воцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический. Последний опирается на углубленный анализ лично-стно-психологических корней данного феномена.

Мотивационные теории

Согласно В.Ф. Стоуну http://" onclick="return false">
, мотив тАФ это своеобразная выученная Влнавязчивая идеяВ», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективно имеющий мало шансов на успех, может быть слепо уверен в своей победе. Однако, чаще всего индивид выставляет свою кандидатуру, когда осознает, что у него есть вероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, Вламбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политикуВ» http://" onclick="return false">
. ВлТеория амбицийВ» предполагает рациональную оценку ситуации. Дж. Штерн предложил следующую формулу мотивации:

МОТИВАЦИЯ = f (МОТИВ х ОЖИДАНИЕ х СТИМУЛ)

Это означает, что амбиции кандидата представляют собой функцию его личных мотивов (власть, успех, уважение), его ожиданий относительно занятия должности и Влценности призаВ». Ожидания индивида определяются его отношением к политической системе, будущим возможностям как политика, оценкой собственных способностей и вероятной поддержкой. Другими словами, будущие престиж, власть и зарплата определяют амбиции политика.

Мотивация же, по Дж. Аткинсону, подразделяется на два типа: с одной стороны, мотивация успеха (My), с другой же тАФ мотивация избегания неудачи (Мн). Используя язык формул, можно записать:

My = f (My х Оу х Су)

Мн = f (Мн х Он х Сн)

То есть, уровень удовлетворения в случае успеха и степень унижения в случае поражения зависят от субъективных ожиданий индивида относительно возможных последствий как того, так и другого. В случае, если в мотивационной модели индивида Мн превышает Му , индивид выбирает либо ситуацию со стопроцентным успехом, либо очень рискованные предприятия (для легкого оправдания своего провала). Если Мн равна Му , то результативная мотивация равна нулю, она практически отсутствует. И, наконец, чем больше Му по сравнению с Мн , тем выше субъективная вероятность успеха, так как относительная сила мотивации влияет на эту вероятность и смещает ее вверх. Беспокойство относительно провала тем сильнее, чем дальше возможность успеха от границы 50:50.

Что касается самого лидера, то А. Маслоу различал два типа властных потребностей: а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе, и б) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д. Большинство исследователей придерживается мнения, что стремление удовлетворить одну потребность тАФ в доминировании тАФ является основным властным мотивом. Д.М. Бернс считает, что главный элемент политических амбиций тАФ потребность в уважении (одновременно, в высокой самооценке и высокой оценке других). Все Влвеликие людиВ» демонстрировали наличие этой потребности. Наглядным примером является лидер с ущербной самооценкой (В. Вильсон, по 3. Фрейду). По мнению Д.М. Бернса, стремление к уважению тАФ это не патология, а лишь повышенная потребность в самоактуализации. Самоактуализаторы тАФ это и есть потенциальные лидеры.

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ: ОБЩИЕ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ЛИДЕРСТВА

В современной науке существует множество попыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим основные типологии первой половины XX века, так как именно они заложили основу для современных классификаций как лидеров, так и стилей лидерства, так и всего феномена лидерства в целом http://" onclick="return false">
, а потом остановимся на политико-психологических типологиях.

Одним из первых Е.С. Богардус выделил следующие типы:

тАв автократический (в сильной организации),

тАв демократический (представитель интересов группы),

тАв исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),

тАв рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).

Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:

тАв институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции),

тАв доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния),

тАв убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).

Затем С.С. Кичело выделил особый тип Вллидера без офисаВ» и назвал его ВлпророкомВ». Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения.

Ф. Редл считал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии, это ВлпатриархВ», ВллидерВ», ВлтиранВ», Влобъект любвиВ», Влобъект агрессииВ», ВлорганизаторВ», ВлискусительВ», ВлгеройВ» и Влпример для подражанияВ» (причем как позитивный, так и негативный).

Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли:

тАв Влзаконодательное (nomothetic) лидерствоВ», когда роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах,

тАв Влидеографическое лидерствоВ», при котором потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;

тАв Влсинтетическое лидерствоВ», примиряющее конфликтующие стороны.

В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:

1) ВлформальныйВ» (на официальных постах);

2) ВлизвестныйВ» (считается влиятельным в обществе);

3) ВлвлиятельныйВ» (реально оказывающий влияние);

4) ВлобщественныйВ» (активно участвующий в самодеятельных организациях).

М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли. http://" onclick="return false">
Во-первых, это вожак (стремящийся ВлпастиВ» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге тАФ например, Наполеон). Во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся ВлправильныеВ» мнения народа тАФ например, Т. Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).

Конечно же, нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера. Поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типах лидерской легитимности http://" onclick="return false">
:

а) легальная легитимность , имеющая под собой рациональную основу, проявляющуюся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах. При такой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации. Это власть поста, ВлкреслаВ», которое занимает человек. Это ВлбюрократическийВ» тип и, соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя;

б) традиционная легитимность , основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется рамками привычных обязанностей. Это ВлтрадиционныйВ» тип и, соответственно, стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее по традиции, как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;

в) харизматическая легитимность , аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку. ВлХаризмаВ» тАФ это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, возглавляющий какое-то массовое шествие людей. Подчинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамками представления индивида о ха-ризме. Подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом. Власть харизматического лидера тАФ это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утратить свое влияние.

Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы. http://" onclick="return false">
Во-первых, это удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции). Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последователей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет равнодушных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы http://" onclick="return false">
:

тАв харизма как символическое решение внутренних проблем;

тАв как защита от чужой власти через агрессию;

тАв как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов.

Таким образом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине XX века типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий тАФ демократический). Более современные теории, в основном, изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: Влориентированный на задачуВ» и Влориентированный наличностьВ».

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ

Психопатологическая типология Г. Лассуэлла

Согласно данной типологии, в зависимости от функции, которую выполняет или стремится выполнять тот или иной политический тип, различаются такие типы как ВлагитаторВ», ВладминистраторВ» и ВлтеоретикВ», а также их различные комбинации. Г. Лассуэлл рассматривал направление движения бессознательных факторов в критических ситуациях развития карьеры каждого из этих типов, а также их роль в становлении определенных политических типов.

Так, основная функция ВлагитаторовВ» http://" onclick="return false">
тАФ распространение своей агитации и общение с гражданами. Они ценят риторику, вербальные формулы, жесты и частое, ритуализированное повторение принципов. Они живут ради того, чтобы быть замеченными, чтобы Провоцировать и унижать оппонентов, а чисто администраторские функции вызывают у них фрустрацию, Это недисциплинированные и часто сварливые политики с ярко выраженным энтузиазмом, которые возбуждают публику призывами, многократными заклинаниями и, подчас, даже бранью. Для них имеет ценность эмоциональный отклик аудитории.

С психоаналитической точки зрения, считал Г. Лассуэлл, такие ВлагитаторыВ» являются выраженными нарциссами (хотя их нарциссизм примитивен), их либидо оборачивается на собственное Я и Я-подобные объекты, что ведет к появлению гомосексуальных наклонностей, которые проецируются на абстрактные объекты. В прошлом это тАФ образцовые дети, застенчиво подавлявшие негативные эмоции. Однако такой Влрепрессированный садизмВ», не находя выхода в близком окружении, переносился на общество. Жажда самовыражения в устной либо письменной форме (отсюда одна из классификаций ВлагитаторовВ»: ВлораторыВ» тАФ ВлплагиаторыВ») представляет собой способ удовлетворения внутренних эмоциональных потребностей. Так, ВлораторыВ» обычно отличаются подавлением негативных эмоций и частым плутовством в детстве.

ВлАдминистраторыВ», в отличие от ВлагитаторовВ», проектируют свои аффекты на менее отдаленные и абстрактные объекты и фокусируют внимание на манипуляции определенной группой, демонстрируя беспристрастный безличностный интерес к задачам организации. Им чужды абстракции, так как они не нуждались в них ранее, для разрешения своих эмоциональных проблем. Их нельзя назвать безаффектными, они просто более хладнокровны и аффективно сбалансированы.

Г. Лассуэлл выделял два подтипа ВладминистраторовВ». Первый подтип характеризуется выраженной энергией и воображением, что внешне приближает его к агитаторам. Однако в центре его внимания находятся определенные индивиды, они переносят свои аффекты на менее общие объекты и не стремятся Влвывести из себяВ» большое количество граждан. Они привязаны к своему окружению и пытаются координировать его действия. Неспособность к достижению абстрактных объектов является следствием чрезмерной занятости конкретными индивидами в кругу семьи и трудностями в определении там роли своего ВлЯВ». Второй подтип представляет собой чрезмерно щепетильного и ВлсовестливогоВ» лидера, чья любовь к рутине и деталям, страсть к точности, одновременно, сохраняют целостность и развивают отчуждение окружения. ВлАдминистраторыВ» этого типа не имели серьезных потрясений в ходе развития личности, не имели сверх-репрессированных эмоций, так как либо сублимировали их, либо выражали их в кругу семьи. Их щепетильность тАФ не что иное, как попытка продемонстрировать свою силу.

ВлТеоретиковВ» (экспертов и идеологов) привлекают отдаленные и высоко рационализированные цели. В отличие от ВлагитатораВ», избирающего для атаки близкие цели, ВлтеоретикиВ» стремятся к абстракции и грандиозности. Рассмотрение различных идей часто является для ВлтеоретиковВ» самоцелью, что несколько отдаляет их от ведомых. ВлТеоретикуВ» абстракции необходимы для разрешения собственных эмоциональных проблем. В отличие от ВладминистраторовВ», теоретики страдают при отсутствии аффектов, так как пережили много фрустраций в процессе своего развития. Интеллектуализация тАФ ответ теоретиков на собственные когда-то нерешенные эмоциональные проблемы.

Согласно Г. Лассуэллу, на политическое развитие оказывает влияние характер политика. Он выделял два основных типа: http://" onclick="return false">
ВлпринудительныйВ» и ВлдраматизирующийВ», а также подтип тАФ ВлбеспристрастныйВ». Для индивида с ВлпринудительнымВ» характером свойственны жесткие отношения, однообразие, монотонность самопрезентации, десубъективизация ситуации, отрицание новизны и другие качества ВлбюрократаВ»-администратора. ВлДраматизирующийВ» характер, с его склонностями к самолюбованию, провокациям, флирту и т. п. (в ход идут любые средства для завоевания других) представляет собой полную противоположность ВлпринудительномуВ» характеру и является основой для развития ВлагитатораВ» как политического типа. Индивиды с ВлбеспристрастнымВ» характером, отличающиеся отсутствием ярких эмоциональных состояний, могут превратиться, по Г. Лассуэллу, как в прекрасных судей, дипломатов и т. д., так и, к сожалению, в отъявленных негодяев.

Типология политических типов Д. Рисмана

Д. Рисман различал три типа обществ и, соответственно, три типа социальных характеров тАФ по его мнению, характер определяется обществом. http://" onclick="return false">
Трем социальным характерам соответствуют три типа политических личностей. Традиционной направленности общества соответствует Влбезразличный типВ» тАФ человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность, отсутствие ориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой. Типичный взгляд ВлбезразличныхВ»: политикой должен заниматься кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации из-за политики. Эти люди сохранили иммунитет, своего рода девственность в политике.

ВлМорализаторВ» (Влвовнутрь-направленный характерВ») тАФ лидер, нарушающий общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкой компетенцией. Это или идеалист со склонностью к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист, направленный не на достижение лучшего, но на предотвращение худшего. Д. Рисман различал два типа ВлморализаторовВ»: ВлнегодующихВ» и ВлэнтузиастовВ». В обоих случаях политические эмоции перевешивают политический ум, однако эмоции ВлнегодующегоВ» намного мрачнее ВлэнтузиастаВ». Чрезмерный энтузиазм ВлморализатораВ» препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции тАФ правильному восприятию ситуации, что приводит к зашоренному (ВлтоннельномуВ») видению мира.

ВлВнутренний наблюдательВ» finside-dopester, Влнаправленный на другихВ») тАФ либо неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политику для развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и цели. Он больше занят манипулированием других. Типичная для него точка зрения: Влесли я ничего не могу сделать для изменения политики, мне остается только понимать ееВ». Это реалист, который стремится быть Влвнутри политикиВ» и, раз он не может изменить политиков, он манипулирует ими. При этом он старается быть похожим на них, так как не хочет, чтобы его принимали за плохо информированного политического изгоя.

Три описанных выше социальных характера и соответствующие политические типы являются так называемыми ВлприспособленнымиВ» типами. Это тАФ ВлнормальныеВ» типы, чей характер приспосабливается к социальным требованиям, то есть, характер и общество находятся в гармонии. Однако, существуют и отклонения характера (но не поведения) от социальных требований. Во-первых, это ВланемическийВ» (плохо приспособленный) характер и, во-вторых, ВлавтономныйВ» характер. ВлАвтономный человекВ» свободен сам выбирать свои политические предпочтения, так как его сознание не детерминировано ничьими взглядами и не определяется культурой. Такие люди могут подчиняться нормам поведения в обществе (как и ВланомичныеВ» типы), однако свободны в решении о необходимости такого подчинения. http://" onclick="return false">
Согласно Д. Рисману, Влавтономный характерВ» тАФ идеал, который, к сожалению, практически недостижим.

Теория Влмакиавеллистской личностиВ»