Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания

Актуальность исследования. Самооценка является важным свойством личности, поскольку играет роль регулятора деятельности, обеспечивая, тем самым, наилучшую ее адаптацию к постоянно меняющимся условиям жизни. В связи с этим большинство авторов, исследующих данный психический феномен, называют его наиболее значимой частью самосознания и Я-концепции личности (Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002; Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997; Реан А.А., 1999; Чеснокова И.И., 1977; Corey G, 1990). В психологии спорта вопрос о роли самооценки в адаптационных возможностях спортсмена также активно изучается, особенно в последнее время. Так, изучеВнны особенности самооценки юных спортсменов, особенности самооценок спортсменов разного пола, специфика самооценки спортсменов в связи с их профессиональной деятельностью, а так же взаимосвязь самооценки и некотоВнрых свойств личности спортсменов, специфические особенности самооценок спортсменов, занимающихся различными видами физической культуры и спорта (Дашкевич О.В., 1981; Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002; Мальчиков А.В., 1979; Медведев В.В, 1993;Норакидзе В.Г., 1981; Палий В.И., 1987; Пегов В.А., 1988; Плашко Р.В., 2001; Попов А.Л, 2000;).

В связи с тем, что самооценка, как доказали ряд авторов (Джемс У., 1990; Кузьмин Е.С., Семёнова В.Е., 1987; Липкина А.И, Рыбак Л.А., 1968; Петровский А.В., 1982; Сафин В.Ф, 1975; Спиркин А.Р., 1972; Столин В.В., 1983; Чеснокова И.И. 1977), имеет огромное значение в жизни человека, а спорт является ее ВлмодельюВ» (по выражению Н.Б. Стамбуловой), то крайне интересным в научном отношении и полезным в практическом является изучение следующих вопросов, ответы на которые пока еще не даны. Существует ли специфика в степени дифференцированности и уровне адекватности самоВноценки спортсменов? Имеет ли свои особенности самооценка взрослых спортВнсменов по сравнению с юными (дети и подростки)? Каковы взаимосвязи хаВнрактеристик самооценки с другими свойствами личности? Есть ли специфика этих взаимосвязей у спортсменов? Трудно правильно судить о самооценке, не принимая во внимание особенности личностных проявлений, таких, как уроВнвень притязаний, свойства темперамента, мотивы поведения, потребности и многих других. В связи с этим всплывает вопрос - могут ли эти данные отраВнжать степень и направление влияния спорта, как вида деятельности, на самоВнсознание личности? Существуют ли связи самооценки взрослых спортсменов с показателями их адаптированности к спортивной и учебной деятельности? Является ли высокая адекватность самооценки её позитивной характеристиВнкой? Каковы возможности самопознания в плане коррекции самооценки? НеВнсмотря на то, что положение о влиянии самопознания на самооценку человека принадлежит к числу бесспорных, до сих пор экспериментально не изучено, является ли оно положительным или отрицательным.

В качестве объекта исследования рассматривались характеристики самооценки, свойств личности и адаптированности к учебной и спортивной деяВнтельности у студентов - спортсменов и не занимающихся спортом, а также уровня их успешности и удовлетворённости деятельностью. Контингент испытуемых состоял из 89 студентов Санкт-Петербургского Государственного Университета Низкотемпературных Промышленных Технологий и Санкт-Петербургского государственного университета им. П.Ф. Лесгафта, из них 44 - мужского и 45 - женского пола. 49 человек являются спортсменами от не имеющих спортивного разряда до мастеров спорта. Эта часть испытуемых составила экспериментальную группу. В контрольную группу вошли их сверстВнники, не занимающиеся спортом, в количестве 40 человек.

Предметом исследования является специфика влияния ведущей деяВнельности спортсмена на самооценку, и её взаимосвязь с другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотивацией, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний).

Гипотеза исследования:

характеристики самооценки студентов, а также их связи с другими свойствами личности и адаптированности к учебной и спортивной деятельности обусловлены занятиями спортом, а самопознание посредством комбинироваВнния психодиагностики и индивидуального консультирования оказывает позиВнтивное влияние на характеристики самооценки личности спортсменов.

Цель исследования: изучение влияния спорта на характеристики самооценки, ее связей с характеристиками личности и адаптированности спортВнсменов к учебной и спортивной деятельности, а также роль самопознания в ее формировании.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности характеристик самооценки у студентов, заниВнмающихся спортом.

2. Изучить характер взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у студентов, их специфику у спортсменов.

3. Установить влияние характеристик самооценки студентов на показаВнтели их адаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить их оптимальные значения.

4. Разработать и апробировать программу коррекции характеристик самооценки с помощью самопознания.

Методы и методики исследования: В ходе исследования применялись методы теоретического анализа и обобщения литературных данных, констатиВнрующего, сравнительного и формирующего исследования. Полученные реВнзультаты были обработаны с помощью методов математической статистики. В качестве основных использовались методы опроса (анкетирование, беседа), тестирования, а также анализа документации. Были применены следующие методики: модифицированная методика диагностики самооценки Т.В. Дембо и С.Я. Рубинштейна; методика диагностики интеллекта Р. Амтхауэра; методиВнка изучения когнитивного стиля ВлШирота категоризацииВ» А.Н. Николаева; методика изучения свойства темперамента Э. Бренгельман - Л. Бренгельман; методика изучения волевых качеств личности Н.Б. Стамбуловой в модификаВнции Б. Бермана; методика ВлШкала реактивной и личностной тревожностиВ» Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (ШРЛТ); методика изучения ценностных ориентации А.Н. Николаева; мотивация успеха А.А. Реана; методика ВлОценка коммуникативных и организаторских склонностейВ»; методика изучения степени уверенности в себе Л. Хьела - Д. Зиглера; методика изучения уровня внушаемости; модифицированная методика ВлОпределение нервнопсихической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе ВлПрогнозВ» Санкт-Петербургской Военно-Медицинской Академии; методика изучения направВнленности личности В. Смекайла - М. Кучера; методика изучения удовлетвоВнрённости учёбой Г.В. Лозовой; методика изучения удовлетворённости спорВнтивной деятельностью Г.В. Лозовой.

Теоретической основой послужили основные положения теорий самосознаВнния, разработанные Б.Г. Ананьевым, А.А. Бодалёвым, И.С. Коном, Е.С. Кузьминым А.В. Петровским, К.К. Платоновым, В.В. Столиным, и многими другими. Также нами использовались результаты исследований самооценки личности (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978; Налчаджян А.А, 1988; Пантелеев СР., 1991; РодВнжерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977; Шибутани Т., 1969;и др.), самооценки в спорте (Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В.,2002; Палий В.И, 1987; Плашко Р.В., 2001) возможностей целенаправленного формирования самооценки личности (Захарова М.В., 2002; Жилин СВ., 2003).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые изучены характеристики самооценки личности (ее уровень, адекватность и дифференцированность) у взрослых спортсменов, выявлена их специфика; выявлены связи между другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотивациВней, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний) и характеристиками самооценки, их особенности у спортсменов; исследованы показатели адаптированности студентов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности; опВнределено влияние характеристик самооценки на показатели адаптированности к учебной и спортивной деятельности; разработана и апробирована программа педагогически организованного процесса самопознания личности, установлеВнно ее влияние на изменение характеристик самооценки спортсменов.

Теоретическая значимость работы состоит в экспериментальном обосВнновании:

-ВаВаВаВаВаВаВаВа связи занятий спортом с характеристиками самооценки личности (уровень, адекватность, дифференцированность), а так же на особенности взаимосвязи этих характеристик с другими свойствами личности;

- влияния характеристик самооценки личности на адаптированность спортсменов к учебной и спортивной деятельности;

- возможностей коррекции характеристик самооценки посредством саВнмопознания.

Практическая значимость работы заключается в разработке психологопедагогических рекомендаций по оптимизации различных характеристик самоВноценки с помощью занятий спортом. Полученные выводы могут быть использоВнваны в психологическом сопровождении спортивной деятельности, для повышеВнния уровня подготовки и помощи личностному росту спортсменов, а также людей, не занимающимся спортом. Результаты исследования представляют интерес для различных спортивных организаций, которые могут воспользоваться ими для отбора спортсменов, индивидуального подхода к процессу тренировки, прогнозирования спортивной деятельности, подготовке и переподготовке тренерВнского состава. Также данные представляют интерес для преподавания психолоВнгии физической культуры и спорта в институтах физической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самооценка студентов-спортсменов характеризуется более высоким уровнем, меньшей дифференцированностью и более высокой адекватностью по сравнению с самооценкой лиц, не занимающихся спортом.

2. К числу качеств учащихся спортсменов, важных для адаптации к веВндущей деятельности, можно отнести: высокий уровень самооценки, слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность.

3. Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания существенно повышает уровень адекватности и дифференцированности самооценки сапортсменов.

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивается адекватностью, валидностью и надежностью применяемых в исследовании методов сбора информации и статистической обработки данных в соответствии с установленными для научных работ требованиями, репрезентативноВнстью выборки испытуемых в количественном и качественном отношении.

Апробация исследования: Основной теоретический материал и резульВнтаты экспериментального исследования изложены в четырех публикациях авВнтора. Отдельные положения и результаты работы докладывались и обсуждаВнлись на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученные данные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателей факультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. ДисВнсертация изложена на 133-х страницах печатного текста. Материал иллюстриВнрован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит 144 наимеВннований, в том числе 12 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки

Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психолоВнгии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного ВлЯВ» чеВнловека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя человеВнком и у него появилось понятие и ощущение собственного ВлЯВ». Таким обраВнзом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успеВнхов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое ВлЯВ» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к неВнму для детального изучения.

Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследоваВнтели, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).

В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или ВлядромВ» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологичеВнских, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведеВнния и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.

Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешёнВнными. Во-первых, в глаза бросается огромная ВлраспылённостьВ» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачестВнвенным проведением исследования (несовершенство диагностических процеВндур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; раВнботники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня доВнвольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд метоВндик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностируВнют другие психические явления. Например, методика диагностики самоВноценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личностВнная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как ВлМетоВндика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. МоудслиВ» или ВлМетодика самооценки эмпатических способностейВ», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.

В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методолоВнгического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте самоВноценки в системе других психических явлений и о её психологической сущноВнсти^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие сущеВнствуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осуВнществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).

Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.

Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосозВннания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого ВлЯВ» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях самоВноценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными закоВнномерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес совреВнменной психологии к данному явлению, его разработка связана с существенВнными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.

Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обознаВнчению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психолоВнгический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как Влсвоеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта ВлЯ»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резульВнтатом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания личноВнстью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризуВнется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень саВнмоуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опредеВнления изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охарактеВнризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо качеВнства, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных лиВнтературных источников.

Следующим вопросом методологии является проблема определения виВндов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологиВнческий словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения человеВнком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качестВнво адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).

В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительноВнсти различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собстВнвенные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (БердяВнев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. НеизВнвестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подросткоВнвом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются данВнные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих каВнчеств может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?

Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке индиВнвидом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооценВнке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноценВнности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая ВлнеправильнаяВ» самоВноценка объясняется недостаточной чёткостью образа ВлЯВ» (Берне Р., 1986; СоВнколова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно котоВнрому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной меВнтодологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или средВннем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологиВнчески оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время средВнняя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завыВншенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вреВнмени и выделяют такие её виды, как актуальная (Влкакой я здесь и теперьВ»), ретроспективная (Влкаким я был в прошломВ») и прогностическая (Влкаким я буВндуВ») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; ПсихолоВнгический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притяВнзаний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное ВлЯВ».

Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды выстуВнпает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную самоВноценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает харакВнтер оценивания себя человеком по принципу Влхороший тАФ плохойВ».

Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень поВнзитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.

В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливоВнсти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных осоВнбенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме тоВнго, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивноВнго (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенВнческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.

Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литераВнтуре этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зреВнлость, В.Ф. Сафин (1975) тАФ устойчивость, адекватность, уровень и динамиВнка, Г.В. Лозовая (2003) тАФ степень ее адекватности, устойчивости и диффеВнренцированноетДв. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойстВнвам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего псиВнхического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.

К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адекВнватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последоваВнтельно каждое из свойств.

Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко индиВнвид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высоВнким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большинВнство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.

Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его самоВноценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необВнходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой стеВнпень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекватВнной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень самоВноценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адекВнватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.

В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность самоВноценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше стеВнпень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оцениваВнет различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференцироВнванности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного сущестВнвования и развития личности.

Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптимальВнности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком позиВнтивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). ОднаВнко, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптимальВнной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее опВнравданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной самоВноценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.

Особенностями самооценки, относительно других психических явлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003), позволяющая считать ее свойством характера и личности.

Как уже было отмечено ранее, самооценка тАФ это некое суждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь, является продуктом внутВнренней, духовной деятельности личности и носит поэтому субъективный хаВнрактер. Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, что самосознание человека индивиВндуально, специфично, и даже интимно. Самооценка же является одним из компонентов самосознания личности (подробнее об этом см. ниже). СледоваВнтельно, самооценка, в отличие от большинства других свойств личности, коВнторые можно оценить по объективно существующим проявлениям, субъекВнтивна по своей природе.

Самооценка может обладать разной степенью устойчивости: высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется на протяВнжении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высоВнкий или низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно меВнняется, зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степеВнни устойчивости самооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмечаВнется, что она довольно устойчива.

Значение самооценки трудно переоценить. Впервые в психологии воВнпрос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к Влпервичным эмоциямВ», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и боВнлью. Часто, делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей, ВлядромВ» личности, Влценнейшим источником в понимании обВнраза ВлЯВ» (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002, 2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет очень важные функции.

Большинство авторов в качестве основной называют функцию управлеВнния и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., Чернаенко Т.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Это обеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиям существования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действительноВнсти. Это позволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориенВнтироваться в общении и деятельности.

Как любое крупное явление^ самооценка формируется в результате сложных процессов, которые в литературе обычно называются механизмами формирования самооценки. Таких механизмов два: Г.В. Лозовая (2003) назыВнвает их ВлпассивнымВ» и ВлактивнымВ». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заключается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награждают его родители, воспитатели и всё окружение (ГрановВнская P.M., 1997; Кузьмин Е.С., Семёнов В.Е., 1987). Поскольку такой процесс интериоризации чужих оценок осуществляется без активного анализа личноВнстью собственных качеств, его можно назвать ВлпассивнымВ». Далее, развиваясь, ребёнок всё чаще начинает самостоятельно и осознано давать определённые оценки разным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отноВншением к нему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в обществе. Такой механизм формирования самооценки требует от личности сложной анаВнлитической деятельности, поэтому является ВлактивнымВ» процессом.

На процесс же формирования самооценки могут оказывать влияние разВннообразные воздействия. На высокий или низкий уровень общей самооценки оказывает влияние целый комплекс факторов, в качестве которых можно наВнзвать индивидуальные особенности личности и то, насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуация, содержание деятельности и досВнтигнутые в ней результаты, а так же социальные условия и другое (Кон И.С., 1978). Особенности частных самооценок спортсменов могут быть связаны с их половой принадлежностью, что отмечается рядом исследований. Так, Лозовая Г.В. (2002) приходит к выводу о том, что для самооценки спортсменов более важными оказываются их профессиональные качества, в отличие от спортсмеВннок, основой для самооценки которых становятся качества личностные.

Каковы же современные представления о месте самооценки в ряду псиВнхических явлений?

Самооценка, несомненно, является феноменом, относящимся к сфере самосознания личности. Однако нахождение ответа на вопрос о месте самоВноценки в рамках этого явления связано с определёнными трудностями. Они заключаются в том, что на сегодняшний день в психологии не существует единой и стройной теории, объясняющей компонентный состав самосознания. Одни делают акцент на субъективные, внутренние особенности индивида (например, эгопсихология, экзистенцианализм, фрейдизм), другие - на такой элемент самосознания, как образ ВлЯВ», третьи рассматривают человеческое ВлЯВ» с позиций теории личности или теории самосознания. Это, в свою очередь, как отмечает И.С. Кон (1978), создаёт трудности в процессе классификации разВнличных точек зрения на затронутую проблему.

Проблема самосознания личности - одна из фундаментальных в совреВнменной психологии. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семёнов (1987) отмечают, что самоВнсознание являет собой высшую форму выражения направленного на себя созВннания человека как члена общества. П.А. Сорокун (1997) называет самосознаВнние рефлексивным сознанием, посредством которого у человека формируется система знаний о собственном внутреннем мире, на основе которых возникает образ ВлЯВ». Эти процессы, конечно, сопровождаются определённым к ним отВнношением, которое находит выражение в самооценке.

Огромный вклад в развитие учения о самосознании личности внесли отечественные психологи, среди которых А.А. Бодалёв (1999), И.С. Кон (1978, 1981, 1983), В.А. Петровский (1982), А.Г. Спиркин (1972), В.В. Столин (1983), И.И. Чеснокова (1977), R. Bums (1979), С.Н. Cooley (1964), А.Н. Maslow (1968), C.R. Rogers (1959, 1968), М. Rosenberg (1965). В их трудах раскрываВнются вопросы генезиса, структуры, функций самосознания и представлений индивида о себе.

Обобщив различные точки зрения, можно выделить ряд общепринятых положений, касающихся существенных характеристик самосознания, в том числе и самооценки. Одним из них является признание самосознания ценВнтральной инстанцией психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Во многом функцию такой регуляции берёт на сеВнбя самооценка личности. Многими авторами отмечены важные процессы, отВнносящиеся к сфере самосознания, среди которых самореализация, самоуважеВнние, самовосприятие, самоатрибуция (Кон И.С, 1978), самозащита (Фрейд 3., 1989), самоидентичность (ощущение себя самом собой), самообман, (Столин В.В., 1983) самоафферентация во времени и пространстве, самоприспособлеВнние (приспособление к своим выборам и решениям), самопреобразование (Сарджвеладзе Н.И., 1989), самоопределение, самоактуализация и другие. И в обеспечении этих процессов немаловажную роль играет самооценка личности.

Самосознание считается процессом, деятельностью сознания, обращенВнного на познание человеком себя, оценку своих качеств и регуляцию собстВнвенной деятельности. Таким образом, в структуре самосознания выделяют триединство тесно связанных компонентов: когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуляВнция, самовоспитание) (Берне Р., 1986; Лебедев С.А., 2002). Иными словами, самосознание выступает в качестве внутреннего интегратора различных асВнпектов ВлЯВ» человека, а так же как инструмент, позволяющий оптимизировать общение личности с внешним миром, другими людьми, и важную роль в этих процессах играет именно самооценка (Жилин СВ., 2003). При этом обе стороВнны (и внешняя и внутренняя) сопровождаются более или менее интенсивными аффективными реакциями.

Итак, самооценка понимается как аффективный компонент самосознаВнния личности - процесса осознания личностью самой себя. Она проявляется в оценивании личностью себя самой, своих психологических и физических каВнчеств, и может быть охарактеризована уровнем, степенью адекватности и дифференцированности.

1.2. Спорт как фактор формирования самооценки

Не вызывает сомнения тот факт, что ведущая деятельность человека наВнкладывает определённый отпечаток на его личностные особенности. В данном случае в качестве ведущей

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

Абрахам Маслоу о потребностях человека