Формирование личности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа 3ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХВа ОТНОШЕНИЙ 8

1.1. Понятие личности_________________________________________________ 8

1.2.ОсобенностиВа взаимоотношений личности и общества_________________ 13

1.3. Формирование и развитие личности - проблема современнойВа психологии и социологииВаВа 29

ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЦЕСС

ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ............................................... 39

2.1. Ролевая концепция л ичности

2.2. Психоаналитическая теория личности З.Фрейда_____________________ 42

2.3. Поведенческая концепция личности________________________________ 50

2.4. Культурно-историческая концепция личности_______________________ 54

2.5. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях_______________________________________________________ 58

ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................ 69

ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа БИБЛИОГРАФИЯ.............................................. 72

ПРИЛОЖЕНИЯВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа 75-76

ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа ВВЕДЕНИЕ

С древнейших времен человек задумывался о своей природе, и том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, каВнковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет осноВнву и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжался вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом тАУ Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние десятилетия усиливается тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах советской системы повлек за собой ликвидацию ценнойтей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся тАЬсоветским народомтАЭ. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать на смогла.Ва

Входящие в жизнь молодые люди, не слишком связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Отсутствуют многие основания для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения молодежи в целом обостряет черты ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная неопределенность сказывается на молодом поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку они практически всегда исходили из тАЬдолжноготАЭ. тАЬсверху заданноготАЭ, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная тАЬкоммунистическая личностьтАЭ, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что тАЬсоциалистическому обществу удалось сформировать нового человекатАЭ . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, так5 и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными группами.

Несмотря на это, молодежь осваивает новое социальное пространство, демонстрирует психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные стили, стереотипы мышления.

Совокупность означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся в центре внимания различных ученых, а также определении путей адаптации личности к современным условиям России.

Цель исследования предопределила решение следующих ЗАДАЧ:

1. Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности процесса социализации личности в современной России.

2. Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.

3. Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ тАУ личность в современных условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ тАУ изучение различных подходов к

проблеме формирования личности.ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих предположений:

1.Только создание специальных программ, учитывающих общие

закономерности механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2.Одним из путей адаптации личности к современным условиям может

быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как при этом происходит возрождение духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических и

культурологических аспектов проблемы формирования личности послужилди труды П.Бергера, . Т.Лумана,Ва У. Дюркгейма, Л.Г.Ионина, П.Монсона, З.Фрейда, Э.Фромма, Дж.Мида и других ученых.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТВа ОБЩЕСТВЕННЫХВа ОТНОШЕНИЙ

1.1.
Понятие личности

На вопрос, что такое личность, социологи и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Слово личность (тАЬреrsonalitiтАЭ) в английском языке происходит от латинского тАЬреrsonатАЭ. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном дейВнствии. Таким образом, с самого начала в понятие тАЬличностьтАЭ был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда игВнрает определенные жизненные роли тАФ некая тАЬличинатАЭ, общественное лицо, обраВнщенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой обВнласти. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, соВнставляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле тАФ внутренВннее тАЬнечтотАЭ, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивиВндууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепВнцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура расВнсматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния инВндивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепВнций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоВнначальной концепции тАЬвнешнего социального образатАЭ[1]
. Еще одно определение личности: тАЬЛичность тАУ характерные черты поведения отдельного человекатАЭ[2]
. тАЬЛичностьтАЭ, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то тАЬличностьтАЭ считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отноВншениях к людям, в обществе.ВаВа

Как отмечаетВа Хьелл Л. и Зиглер Д.[3]
большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

тАв В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые каВнчества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинаВнции дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучеВнния индивидуальных различий.

тАв В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетичеВнской структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное неВнпосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность тАФ абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

тАв В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения личВнности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обВнстоятельства окружающей среды.

тАв В большинстве определений личность представлена теми характеристикаВнми, которые тАЬотвечаюттАЭ за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружаВнющей обстановке.

Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личноВнсти у разных авторов существенно варьируют.ВаВа Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личВнностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие тАЬличностьтАЭ обычно включают такие свойства,Ва которые являются более или менее устойчивымиВа и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его знаВнчимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются, наВнряду с термином тАЬличностьтАЭ, такие термины, как тАЬчеловектАЭ, тАЬиндиВнвидтАЭ, тАЬиндивидуальностьтАЭ. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употВнребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождеВнние с момента выделения Homo sapiens. Индивид - это единичВнный представитель человеческого рода, конкретный носительВа всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потВнребностей, интересов и т.д. Понятие тАЬиндивидтАЭ в этом случае употВнребляется в значении тАЬконкретный человектАЭ. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологиВнческих факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка иВа взрослого человека, человека первобытного обществаВа и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-исВнторической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием тАЬиндиВнвидтАЭ используют и понятие личность. Индивид в данном случае расВнсматривается как отправной момент для формирования личности от исВнходного состояния, личностьВа - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Итак, в момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует[4]
.

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отВнличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарныхВа наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъВнекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личВнность в качестве устойчивой целостности психических процессов. свойств и отношений: темперамента, характера, способностейВа и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неВнразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Система тАЬличность как объекттАЭ предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностямиВаВа их членам[5]
.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего харакВнтеризуется автономностью, определенной степенью независимостиВа от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная незавиВнсимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю[6]
.

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, коВнторый как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его тАЬприВнродатАЭ не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по своему.

Итак, понятие тАЬличность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (тАЬнадприроднойтАЭ, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность тАФ целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

1. Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

2. Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Понятие тАЬличностьтАЭ показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

1.2.Особенности
взаимоотношения личности и общества

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выВнражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей[7]
.

ВаВаВаВаВаВаВаВа В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество.Ва

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи личВнности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классиВнфикации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном[8]
.Ва Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей тАЬвысоВнкоготАЭ порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смысВнлов. Общество понимается как система, которая возвышаетсяВа над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. ЛогиВнка рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводитВнся к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умиВнрают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взгляВндах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего шкоВнла структурно-функционального анализаВа (Т.Парсонс) и теория конфликВнта (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта тАЬКурс позитивной философиитАЭ в 6 тоВнмах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальныйВа кризис. ПричиныВа этого кризиса он видел в разрушении традиционных институВнтов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новоВнму состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в тАЬпозитивнуютАЭ науку, которая должна заменить религию и стать основВнной организующей силой общества[9]
.

В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реВнализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерВнностей по аналогии с природой. Вторая предполагает пониманиеВа обВнщества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие свяВнзи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоВнял в том. что разделение труда, под которым он понимал профессиВнональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрируВнющую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различияВа Вав соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваВнемых разделением труда, вызываетВаВа чувства зависимости другВа от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное созВннание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьВншается в объеме и степень определенности также уменьшается,ВаВа по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида[10]
.

Любое современное общество, в котором господствует органичеВнская солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, видел наличие социальных проблем и конфликВнтов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными класВнсами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственныхВа до морально-культурВнных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будутВа регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личВнности[11]
.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как тАЬсоВнциальная систематАЭ и тАЬобществотАЭ у Парсонса являются взаимосвязанныВнми, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество являетВнся особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной сисВнтемы - тАЬПредельная реальностьтАЭ, тАЬКультурная систематАЭ,Ва тАЬСистема личноститАЭ, тАЬОрганизмтАЭ и тАЬФизико-органическое окружениетАЭ[12]
.

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упоряВндоченность отношений между индивидами и коллективность существоваВнния людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

ВаОтношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распоВнлагается тАЬнижетАЭ социальной системы в кибернетической иерархии. СоВнциальная система представляет собой лишь одну сторону поведения чеВнловека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, оргаВннизмами и физико-органическим окружением, составляют сложную сисВнтему измерений действительной организации и существования социальВнных систем[13]
.

Основной функциональной проблемой отношений социальной сисВнтемы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации.Ва СоциализацияВа определяется им как совокупность проВнцессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах дейВнствия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участниВнков такого действия. ТакимВа образом, первичной функциональной потВнребностью социальной системы по отношению к личности ее членов явВнляется мотивация участия в социальной системе, предполагающая согВнласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяетВа три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных обВнразцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности (тАЬслужВнбытАЭ), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структуриВнруются посредством тАЬслужбтАЭ, которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы[14]
.

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта):Ва стабильность,ВаВа устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих соВнциальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимисяВа против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) расВнпределением средств к жизни занимается группа людей. Она противоВнстоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценВнности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. СледоваВнтельно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;Ва 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личносВнти, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о тАЬмировом обществетАЭ: тАЬМировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на простВнранственное удаление, вступает в элементарные контакты между приВнсутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое тАЬи так далеетАЭ иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракцийтАЭ[15]
.Ва В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции тАЬглобального обществатАЭ (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, неВндооценивают масштабы тАЬдецентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации тАЬинформационного обществатАЭ[16]
.

Л.Козер (р.1913 г.), например, стремился тАЬдополнитьтАЭ, тАЬусовершенствоватьтАЭ теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, суВнществующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликттАФ неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатстваВа и позиций статуса среди индивидов и общественных групп[17]
. ГруппыВа или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выясВннение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированыВа бесконфликтным образом.

ВаСуть социального конфликта в теории Р.Дарендорфа (р. 1929 г.) составляет антагонизм власти и сопротивления. Он считал, что власть всегда подразумевает безвластие и потому - сопротивление. ДиалектиВнка власти и сопротивления есть движащая сила истории. Власть порожВндает конфликт. Причину конфликта исследователь видит в неравенствеВа положения, занимаемого людьми. Дарендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами[18]
.

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей тАЬвысоВнкоготАЭ порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смысВнлов. Общество понимается как система, которая возвышаетсяВа над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями.Ва О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в тАЬпозитивнуютАЭ науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что профессиВнональная специализация, все более и более выполняет ту интегрируВнющую роль. По Парсонсу тАЬСистема личноститАЭ является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распоВнлагается тАЬнижетАЭ социальной системы в кибернетической иерархии. ПониманиеВа обВнщества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.

ВаВторой подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего вниманияВа в стоВнрону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социолоВнгическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М.Вебера, а из современных представителей можно назвать такие напВнравления как символический интеракционизм (Г.Блюмер), феноменологию (А.Шюц, Н.Лукманн) и этнометодологию (Г.Гарфинкель, А.Сикурел), социальную драматургию И.Гофмана.

М.Вебер (1864-1920) - основоположник тАЬпонимающейтАЭ социологии и теории социального действия. Главной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения,ВаВа проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Он отВнвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как тАЬобществотАЭ, тАЬнародтАЭ, тАЬчеловечествотАЭ, тАЬколлективноетАЭ и т.д. ПредВнметом исследования социолога может быть только индивид, посколькуВа именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональВнным поведением[19]
.

Основателем теоретических построений символического интеракиионизма принято считать Д.Г.Мида (1863-1931) и его книгу тАЬРазум, Я и ОбществотАЭ.

В наиболее четкой и краткой форме основные предположения теоВнрии символического интеракционизма изложены в работе Г.Блюмера (1900- 1987) тАЬСимволический интеракционизм: тАЬПерспективы и методтАЭ[20]
:

1. Человеческая деятельность осуществляется в отношении объекВнтов на основании тех значений, которые они им придают.

2. Сами значения - продукт социального взаимодействия между инВндивидами.

3. Значения изменяются и применяются посредством интерпретаВнции -Ва процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа Здесь мы наблюдаем основополагающую роль деятельность индивида, личности, значений, которые человек придает окружающему.

Одним из ярких представителей феноменологического подходаВа в социологии является А.Щюц. Свои основные взгляды Щюц отразил в основополагающем труде тАЬФеноменология социального миратАЭ[21]
. Ученый полагал, что мир вокруг насВа есть продукт нашего сознания, иными словами можно сказать, что он считал, что существует только то (для человека), что о

Вместе с этим смотрят:

Cистема роботи шкiльного психолога з профiлактики та подолання проблем статево-рольовоi поведiнки старшокласникiв

Features of evaluation and self-esteem of children of primary school age

Positive and negative values of conformism

РЖндивiдуально-психологiчнi особливостi здiбностей людини

Абрахам Маслоу о потребностях человека