Роль российских политических партий в современных условиях
ВведениеВ настоящее время российские политические партии действуют в социальной среде с разрушенными старыми и еще не сформировавшимися новыми связями, с низким уровнем гражданского самосознания, поэтому выполнение функции агрегирования интересов граждан можно приписать им с большой долей условности. У многих членов общества нет четко выраженных интересов, а политические партии представляют собой узкие элитарные группы, поэтому они отделены от общества и вытеснены на периферию общественного сознания россиян.
В результате политические интересы массовых категорий граждан не находят политического выражения. Если граждане и общественные группы не интегрированы в процесс принятия решений, если политика не имеет поддержки, то нельзя говорить, что данная система является по своей природе открытой и устойчивой к кризисам. В переходный период именно политические партии выдвигаются на ведущие роли, а проведение выборов ВлвысвечиваетВ» их способность синтезировать предпочтения тех или иных политических авторов в различных территориальных округах. Но, к сожалению, в России партии пока выполняют эту функцию не слишком эффективно.
Современная демократия тАУ это представительная демократия. Внешне в современной с этим все благополучно, на федеральном уровне было зарегистрировано достаточное количество политических партий, которые участвовали в парламентских выборах, тАУ четыре из них представлены в Государственной Думе действующего созыва. Практически везде зарегистрированы региональные отделения общефедеральных партий и движений, есть данные об их численности, формах участия в региональной политике и т.д. Но российский политический спектр слишком ВлразмытВ», сориентироваться в таком политическом пространстве трудно даже специалисту (отсюда такое разнообразие типологий российских партий).
Актуальность данной работы в контексте современной политической ситуации в Российской Федерации определена необходимостью реструктурирования партийной системы, ее качественного изменения с использованием зарубежного опыта.
Объектом данной работы являются политические партии современной России.
При этом предметом данной работы является совокупность факторов, определяющих современное положение политических партий России.
Целью данной работы является определение современного состояния политических партий в Российской Федерации.
В соответствие цели данной работы были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определить роль российских политических партий в современных условиях.
2. Провести классификацию политических партий России.
3. Выяснить суть понятия Влсоциальный капитал партииВ» в контексте современной политической ситуации России.
4. Сделать выводы по проделанной работе.
Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды наибольших мыслителей в области прикладной психологии, результаты практических исследований видных отечественных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных политическим партиям в современной России, справочная литература, другие актуальные источники информации, что описано в разделе использованных источников информации.
Данная работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованной информации.
1. Классификация политических партий и их социальный капиталРассмотрение современной классификации партий в России начнем с небольшого экскурса в историю.
В рамках политической системы России можно привести несколько основных типов партий. Так, известный отечественный исследователь взаимодействия бизнеса и власти С. Перегудов описывает процесс создания Влпартий бизнесаВ» (иначе Влпартий интересовВ») в России начала 1990-х гг. В качестве ядра Влпартий бизнесаВ» выступали те или иные предпринимательские организации или группы представителей влиятельных коммерческих структур. Особенность таких образований тАУ сочетание ими функций партии и группы давления. Будучи партиями, они стремились оказывать прямое (вне парламентских процедур) влияние на исполнительную власть и даже состав правительства. По такому принципу в России конца XX в. были созданы политические партии, призванные выражать интересы той или иной части бизнес-сообщества, как то: ВлПартия экономической свободыВ», ВлПредприниматели за новую РоссиюВ», ВлДемократическая инициативаВ». В качестве другого примера политического объединения, похожего на кровеловскую Влбизнес-партиюВ», можно назвать Русскую социалистическую партию В. Брынцалова. Современным примером Влбизнес-партииВ», на наш взгляд, является компания ВлГазпромВ», которая, хотя формально и не считается политическим объединением, в действительности часто выполняет чисто политические функции. [2]
Рассмотренная выше классификация политических партий описывает ВлидеальныеВ» типы политических объединений. В действительности же большинство современных партий сочетают в себе черты нескольких теоретических моделей. Более того, данная типология может стать универсальной, поскольку была разработана на основе анализа развития партийных систем в развитых демократических странах. Специфика переходных режимов, вне всякого сомнения, накладывает свой отпечаток на партийные системы. Но коль скоро мы декларируем стремление к демократическому развитию, нам, прежде всего, следует пытаться найти способы адекватного применения таких концептуальных моделей в наши условиях. Исследуя проблему развития партийной системы современной России, большинство зарубежных аналитиков отмечают значимость государственного участия в процессе становления политических партий. В частности, зарубежные учёные обращают внимание на феномен Влпартий властиВ» (иначе ВлбюрократическихВ» партий).
Классификация современных российских партий, в основании которой лежат выполняемые партиями функции и уровень их подконтрольности правящей элите, является наиболее точной на наш взгляд. Эти партии делят весь спектр политических объединений современной России на семь категорий:
В· Коммунистическую партию Российской Федерации (видимо, как преемницу уникальной тоталитарной партии тАУ КПСС);
В· истинные партии;
В· партии власти;
В· партии помощников партии власти;
В· поощряемые или разрешённые оппозиционные партии;
В· враждебные партии (ВлмухиВ»);
В· Влпартии тщеславияВ».
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) рассматривается как отдельная категория в современной российской партийной системе. Наличие широких масс сподвижников, разветвлённой организационной структуры и чёткой идеологической базы выделяют КПРФ из числа других политических объединений. Указанные авторы считают, что с начала 1990-х гг. и до сих пор КПРФ является единственной массовой партией в России. В отличие от КПРФ, другие Влистинные партииВ» нельзя считать массовыми, поскольку они ближе к Влкадровой партииВ» (в терминологии М. Дюверже). Яркий пример партии второго типа тАУ ВлЯблокоВ» с его социал-демократической идеологией, нашедшее немало приверженцев в среде городских профессионалов (Влбелые воротничкиВ») и особенно представителей Влстарой интеллигенцииВ». К третьей категории политических объединений современной России Оверслут и Верхейл относят Влпартии властиВ».
Они определяют её как Влэлекторальное ответвлениеВ», созданное правящей группой, с тем чтобы удержать власть, организовав поддержку в законодательном органе. Мнения исследователей о том, какое политическое объединение постсоветской России можно считать первой Влпартией властиВ», расходятся. Одни исследователи считают таковой ПРЕС (Партия российского единства и согласия), созданную С. Шахраем, другие его более поздний аналог тАУ движение НДР (ВлНаш дом тАУ РоссияВ») В. Черномырдина.
Впрочем, большинство учёных, как зарубежных, так и российских, солидарны в одном: в абсолютном виде идея Влпартии властиВ» воплотилась в ВлЕдиной РоссииВ».
Следующая разновидность партий тАУ партии помощников партии власти тАУ в свою очередь подразделяются на несколько субкатегорий: Влпартии-сателлитыВ», Влпартии-помощникиВ» и ВлальтернативныеВ» партии власти. Партии-сателлиты, не вступая в явные противоречия с партией власти, привлекают голоса избирателей, не идентифицирующих себя с ВлосновнойВ» партией власти, но склонных поддерживать политику власти в целом.
По мнению исследователей, СПС (ВлСоюз правых силВ») изначально был именно такой партией. В отличие от сателлитов, Влпартии-помощникиВ» идеологически не отличаются от партии власти, но у них другое руководство. По сути, подобные организации служат неким ВлрезервомВ» для правящей элиты. К числу таковых можно причислить Российскую партию жизни, созданную председателем Совета Федерации С. Мироновым, а затем и возникшую на её базе ВлСправедливую РоссиюВ».
Назначение Влпоощряемых или разрешённых оппозиционных партийВ» тАУ играть роль ВлоппозицииВ» режиму и канализировать общественное недовольство партией власти. Такие партии создаются или, по крайней мере, поддерживаются государственной властью. ВлПоощряемые оппозиционные партииВ» способны аккумулировать голоса оппозиционно настроенных граждан и тем самым обезоружить настоящую оппозицию. В качестве примера такой партии можно привести ЛДПР (Либерально-демократическая партия России), которая с 1993 г. вполне успешно справляется с задачей ВлканализацииВ» недовольства части российских граждан, несогласных с государственной политикой. [5]
Другой партией, подходящей под формальные критерии Влразрешённой или поощряемой оппозицииВ», до времени начала президентской избирательной кампании 2004 г. являлась ВлРодинаВ», а затем и ВлСправедливая РоссияВ».
Следующий подтип в рассматриваемой классификации тАУ Влвраждебные партииВ», или же партии для отвлечения, (ВлмухиВ» тАУ flies). Единственная цель ВлмухВ» тАУ нанести вред оппозиционным партиям, используя похожий лейбл, декларируя сходную программу или же выставляя кандидата-двойника, вводя тем самым в заблуждение избирателей. Примером партии подобного рода была вышеназванная ВлРодинаВ». По мнению многих политологов, эта партия создавалась с тем, чтобы отнять голоса у КПРФ на выборах в
Государственную Думу в 2003 г. Так, получив около 9% голосов избирателей (большей частью за счёт приверженцев левых или националистических идей), партия продемонстрировала свою эффективность в качестве типичной ВлмухиВ».
На примере ВлРодиныВ» видно, что предложенная Х. Оверслутом и Р. Верхейлом типология предполагает некоторую размытость между границами ВлидеальныхВ» типов. Так, одна и та же партия может быть легко отнесена и к категории Влпартий-сателлитовВ», и Влпоощряемых или разрешенных оппозиционных партийВ», и Влвраждебных партийВ».
Выделяют ещё один тип партий, обладающий уникальными характеристиками, тАУ это Влпартии тщеславияВ» (Влпартии рекламыВ»), существующие с единственной целью тАУ оказывать поддержку какому-то определённому кандидату (как правило, крупному бизнесмену или высокопоставленному чиновнику).
Следует отметить, что данная классификация отнюдь не единственная в своём роде. Другой весьма известный исследователь постсоветской политики Э. Вильсон предлагает схожую классификацию ВлизобретённыхВ» или ВлвиртуальныхВ» российских политических партий.
Согласно данной типологии в России существуют следующие типы партий.
1. ВлВиртуальные популистыВ», исполняющие роль трибунов населения.
Поскольку подобные партии в действительности не имеют никакого желания оспаривать действия властей, они масштабно поддерживаются госаппаратом. В указанную модель, на наш взгляд, вполне вписываются Партия пенсионеров, Партия социальной справедливости и ныне ВлСправедливая РоссияВ»;
2. ВлМягкие оппонентыВ», притворяющиеся настоящими соперниками действующей власти и существующие для того, чтобы убедить внутреннюю аудиторию и иностранных наблюдателей, что в России существует конкурентная политика. В действительности партии, принадлежащие к данной категории, либо в принципе Влне избираемыВ», либо просто не имеют и тени желания соперничать с действующей властью. К партиям такого рода можно отнести Партию жизни;
3. ВлПугалаВ» тАУ партии, создаваемые властями для того, чтобы наглядно продемонстрировать худшую альтернативу существующей правящей партии, чтобы напугать избирателей и иностранные правительства. По сути, при создании подобных партий власть явно эксплуатирует принцип, по которому Влиз двух зол выбирают меньшееВ». Обычно к партиям подобного толка небезосновательно причисляют ЛДПР и другие политические объединения националистического или псевдонационалистического толкаВ»;
4. ВлМухиВ» (flies). По мнению Э. Вильсона и ряда других исследователей, главное предназначение партий такого рода заключается в размывании электоральной базы основных оппонентов Влпартии властиВ» (об этом уже говорилось выше). [2]
Подводя итог, следует отметить, что рассмотренные нами классификации в целом могут быть применены при анализе развития российской партийной системы. Вместе с тем временные рамки схем, разработанных для развитых демократических стран, в российских условиях оказываются сдвинутыми.
Несколько столетий, ушедших на зарождение и эволюцию партийной системы в странах Запада, у нас оказались сжаты до двух-трёх декад. Неудивительно, что в российской политической системе одновременно присутствуют и элитистские, и массовые, и популистские партии и даже партии-фирмы.
В то же время традиционные для Запада разграничения на основе классических ВлрасколовВ» (С. Липсет и С. Роккан) не всегда имеют место в России. У нас не развиты ни проблемное голосование, ни сильная партийная идентификация, ни чёткое разделение политических объединений по принципу идеологических оснований. Вместе с тем применительно к российской политике нельзя говорить и о возникновении новых типов партий, свойственных современным западным политическим системам (ВлзелёныеВ», религиозные фундаменталисты, феминистские движения, движения секс меньшинств и т.п.).
Таким образом, вопрос о разработке классификации политических объединений, имеющей солидное теоретическое обоснование и вместе с тем применимой для анализа реалий российской политики действительности, пока ещё остаётся открытым.
Термин Влсоциальный капиталВ» в конце ХХ века приобрел широкую популярность не только в академическом сообществе, но и далеко за его пределами. Суть концепции социального капитала состоит в утверждении, согласно которому вовлечение индивида в групповую деятельность может иметь ряд позитивных последствий и для него самого, и для сообщества в целом. Речь идет о самых разных аспектах жизни человека и общества, включая образование, здравоохранение и благополучие, понимаемое в самом широком смысле.
Для массовых партий многочисленные партийные организации представляют собой основной организационный и даже финансовый ресурс, поскольку партийный аппарат содержится за счет членских взносов, а при проведении избирательных кампаний партии этого типа полагаются на трудозатратные методы коммуникации, такие, как кампания Влот двери к двериВ». Кадровые партии не стремятся наращивать членскую базу, поскольку их финансирование обеспечивают бизнес-структуры, а в период избирательной кампании они доносят информацию до избирателей при помощи СМИ.
В современной политической науке социальный капитал изучается в качестве свойства больших человеческих сообществ, стран и регионов с точки зрения того, в какой мере граждане доверяют друг другу и различным общественным институтам, а также участия граждан в деятельности различных добровольных ассоциаций. Иногда в качестве дополнительного аспекта социального капитала используют также показатели электоральной активности и другие данные, свидетельствующие о степени вовлеченности граждан в политический процесс. [1]
В настоящее время социальный капитал является важным фактором стабилизации российской партийной системы. Однако именно те аспекты социального капитала, на которые опираются российские политические партии, не помогают, а скорее препятствуют завершению процесса демократизации нашей страны.
Целый ряд исследователей придерживается точки зрения, что социальный капитал оказывает не только позитивное, но и негативное воздействие на процесс посткоммунистической общественной трансформации. Некоторые авторы акцентировали внимание на том обстоятельстве, что социальные сети в посткоммунистических странах часто объединены антиобщественными интересами
В политике преобладающая роль социальных сетей может означать, что формальные политические институты приобретают имитационный и фасадный характер. Так, партийная конкуренция становится малозначимой, если все властные рычаги находятся в руках неформальной группы, объединенной вокруг лидера. До последнего времени губернатор в российском регионе мог назначать ВлсвоихВ» людей курировать различные политические партии, формально конкурирующие друг с другом. Один вице-губернатор отвечал за ВлЕдиную РоссиюВ», второй за ВлСправедливую РоссиюВ», а третий тАУ за КПРФ. Но если какая-то региональная партийная организация выходила из-под контроля губернатора и переориентировалась на мэра большого города или на крупного предпринимателя, то конкуренция становилась реальной и даже очень острой. Проблема в том, что это была конкуренция между кланами, слегка закамуфлированная идеологическими различиями партийных программ.
Иначе говоря, критики подвергли сомнению благотворную роль, выполняемую в условиях посткоммунистической трансформации одним из основных элементов социального капитала тАУ социальными сетями. Но и более существенный аспект этого феномена, а именно доверие, также не остался без критического анализа.
Британские политологи Н. Летки и Дж. Иванс поставили под вопрос традиционную объяснительную схему, согласно которой успешность демократизации зависит от уровня доверия граждан к политическим институтам. Согласно их точке зрения данная логика в условиях посткоммунистической трансформации не работает. Скорее наоборот: успешная демократизация порождает эффективные политические и экономические институты, которым граждане могут доверять. Это доверие затем способствует росту политического участия. [6]
Большинство исследователей считают само собой разумеющимся, что в посткоммунистических странах уровень доверия граждан по отношению к политическим институтам не может быть высоким. Политические институты коммунистической эпохи полностью дискредитировали себя в глазах большинства населения, а период становления новых институтов пришелся на эпоху трансформационного экономического спада.
Применительно именно к политическим партиям мы можем выделить два аспекта социального капитала, препятствующие формированию по-настоящему конкурентной и стабильной партийной системы и один аспект, оказывающий позитивное воздействие на этот процесс.
Опора на вертикально интегрированные сетевые структуры патронатно-клиентельного типа, несомненно, вредит демократизации российской политики, а также формированию стабильного партийного спектра. Многочисленные взлеты и падения различных Влпартий властиВ» в посткоммунистической России убедительно демонстрируют угрозы, связанные с реализацией подобной электоральной стратегии. [1]
Второй аспект социального капитала, оказывающий негативное воздействие на российскую партийную политику, тАУ чрезмерное доверие к партийным лидерам.
Таким образом, опора на вертикальные и неформальные социальные сети, а также доверие к лидерам мы можем отнести к числу негативных аспектов социального капитала.
Однако существует и позитивный аспект этого феномена, возникающий в случае, когда партия опирается на так называемые сильные ослабленные связи (если использовать терминологию американского социолога Марка Грановеттера). [8] Речь идет о разреженных социальных сетях, объединенных общими интересами и не слишком плотным общением. В разреженных социальных сетях друзья одного человека, как правило, не знают друг друга. Но в этих сетях взаимодействие обычно обусловлено наличием общих интересов.
Таким образом, социальный капитал является фактором, оказывающим противоречивое, но весьма существенное воздействие на процесс формирования российской партийной системы. Можно ожидать, что по мере укрепления гражданского общества, в особенности органов местного самоуправления, а также развития региональных и территориальных общественных и некоммерческих организаций воздействие негативных аспектов этого феномена будет ослабевать, а позитивных тАУ усиливаться.
2. Роль российских политических партий в современных условияхВ демократической политической системе партии выступают одним из главных акторов электорального процесса. Именно участие политических партий в избирательном процессе позволяет перевести общественную дискуссию о власти и формирование персонального состава властных органов в содержательное русло выбора путей развития государства и общества.
Отметим роль, тенденции и проблемы участия политических партий в региональных электоральных процессах в 2004тАУ2008 гг. В 2004 г. по инициативе президента РФ В.В. Путина был изменён порядок замещения должности главы исполнительной власти субъекта федерации: выборность их населением регионов была заменена наделением полномочиями депутатов региональных парламентов по представлению президента РФ.
Таким образом, содержание регионального электорального процесса после января 2005 г., в котором прошли последние губернаторские выборы, стало включать в себя только один вид выборов тАУ выборы депутатов региональных парламентов. Важным фактором, существенно изменившим политико-нормативные условия проведения региональных выборов и функционирования партий в 2005тАУ2008 гг., стал новый виток партийной и избирательной реформ, начавшихся осенью 2004 г. и интенсивно осуществлявшихся в течение 2005тАУ2006 гг. Эксперты отмечали, что в 2005тАУ2007 гг. полностью или частично были пересмотрены многие базовые принципы российского избирательного законодательства. [4]
Законодательные новации, существенно изменившие условия проведения выборов в стране и условия функционирования политических партий в её регионах, состояли в повышении требований к минимальному численному составу политических партий с 10 до 50 тыс. и к численности региональных отделений (декабрь 2004 г.); в переходе к единому дню голосования на региональных выборах (2005 г.); в отмене права избирательных объединений образовывать избирательные блоки (2005 г.); в отмене строки Влпротив всехВ» в избирательных бюллетенях и в отмене порога явки на выборах (2006 г.); в сокращении допустимого процента недостоверных и недействительных подписей с 25% от необходимого числа подписей до 5% на федеральных и до 10% на региональных и местных выборах при одновременном сокращении допустимого количества ВлзапасныхВ» подписей (2005 г.); в установлении жёсткой альтернативы в процедуре регистрации или подписи избирателей, или залога (2005 г.); в положениях, запрещающих политическим партиям выдвигать в качестве кандидатов членов других партий (2006 г.); в ужесточении правил предвыборной агитации, в частности в запрете на агитацию против своих соперников на телеканалах в рамках бесплатного и платного эфирного времени (2006 г.); в некотором изменении правил финансирования избирательных кампаний (2006 г.); в отмене независимого общественного наблюдения на выборах (2005 г.); в изменении правил составления предвыборных списков партий и во введении 7-процентного проходного барьера на думских выборах.
Внесение изменений в рамочное федеральное законодательство о выборах вызвало соответствующие изменения и в региональном избирательном законодательстве. Региональные власти, как и федеральная власть, в 2005тАУ2008 гг. усиливали собственные рычаги влияния на электоральные процессы в регионах.
Эксперты отмечали, что в 2006тАУ2007 гг. на региональных выборах проявилась тенденция к повышению максимального размера избирательного фонда и повышению избирательных залогов для политических партий. Также в 2005тАУ2008 гг. получила развитие тенденция к переходу от смешанной избирательной системы на выборах депутатов региональных парламентов к пропорциональной избирательной системе. При этом ещё одной тенденцией региональных выборов в данный период стало повышение проходных барьеров в региональные парламенты до 7%. [9]
В 2007тАУ2008 гг. в российских регионах проявилась тенденция к замене методики распределения мандатов, основанной на квоте Хэйра и методе наибольшего остатка (метод ХэйратАУНимейера) и использовавшейся в большинстве регионов до ноября 2006 г., на метод Империали, дающий преимущества партии, получающей большинство голосов избирателей, то есть приносящий в условиях сегодняшней России реальные политические выгоды ВлЕдиной РоссииВ».
В соответствии с этими тенденциями значительно изменился состав партийно-политических региональных электоральных процессов и уровень конкурентности региональных избирательных кампаний в 2005тАУ2008 гг.
Тенденции, характеризовавшие изменения внутри круга партий тАУ региональных выборов в 2004тАУ2008 гг., были подвижными. Политико-правовыми и политическими вехами, обусловившими изменчивость этих тенденций, стали: устранение избирательных блоков с арены региональных выборов со второй половины 2005 г.; увеличение минимальной численности политических партий до 50 тыс. членов (2005 г.).; появление партии ВлСправедливая РоссияВ» в конце 2006 г.; результаты думской избирательной кампании 2007 г.
В условиях мажоритарных избирательных систем в 1995тАУ2002 гг. партии в подавляющем числе регионов проигрывали беспартийным самовыдвиженцам по количеству выдвигаемых ими кандидатов. В 2004тАУ2005 гг. партии стали выступать субъектами региональных парламентских выборов во всех регионах, проводивших выборы, а соотношение партийных и независимых кандидатов, избранных в региональные парламенты, изменилось в пользу партий.
В 2004тАУ2005 гг. произошло некоторое обновление и численное расширение круга партийно-политических участников выборов депутатов региональных легислатур по сравнению с 2003 г. Так, в этот период на полях электоральной конкуренции в регионах появились новые партийные игроки тАУ ВлРодинаВ», Российская партия пенсионеров (РПП), партия ВлПатриоты РоссииВ» и некоторые другие партии. Также активно заявили о себе в качестве региональных избирательных кампаний региональные избирательные блоки.
Среди партийных участников региональных выборов выделились более активные и успешные и, соответственно, менее активные и успешные. Наиболее влиятельными в круге партийных и общественно-политических региональных выборов в 2004 тАУ первой половине 2005 г. выступали ВлЕдиная РоссияВ» и КПРФ. Кроме того, в некоторых регионах в группу лидеров электоральной борьбы входили региональные избирательные блоки, формировавшиеся региональными отделениями политических партий. При этом между ВлЕдиной РоссиейВ», КПРФ и избирательными блоками на региональных выборах шла реальная конкурентная борьба. Так, в отдельных регионах блоки теснили ВлЕдиную РоссиюВ» с первого места по числу набранных голосов избирателей, а в некоторых регионах тАУ отодвигали КПРФ со второго места по числу голосов, набранных на выборах. [4]
Менее влиятельными среди партийно-политических региональных электоральных процессов в 2004тАУ2005 гг. выступали ЛДПР, Аграрная партия России (АПР), а также левоцентристские ВлРодинаВ», РПП, РПЖ, в отдельных регионах тАУ СПС, ВлЯблокоВ». Однако и в этой группе партий наблюдалась серьёзная конкурентная борьба за голоса избирателей и неплохая результативность участия в региональных выборах. Так, ЛДПР участвовала в выборах по пропорциональной системе в 36 регионах, получила представительство в 30 парламентах, АПР тАУ участвовала в 20 регионах, получила представительство в 11 парламентах, ВлРодинаВ» тАУ участвовала в 25 регионах, получила представительство в 16 парламентах и т.д.
После запрета избирательных блоков со второй половины 2005 г. в региональных выборах 2006тАУ2007 гг. ВлЕдиная РоссияВ» стала демонстрировать высокую эффективность результатов на региональных парламентских выборах, заняв 19 первых мест в 19 кампаниях 2006 г. и 23 первых места в 24 избирательных кампаниях 2007 г. Вслед за запретом избирательных блоков федеральные законодатели запретили межпартийные союзы, введя запрет партиям включать в свои предвыборные списки представителей других партий, что ещё более затруднило положение идеологических партий тАУ КПРФ и либералов. ВлПотолокВ» голосов избирателей, который они могли собрать на региональных выборах, стал ограничиваться размерами их базовых электоратов.
В региональных избирательных кампаниях 2006 г. КПРФ теперь приходилось серьёзно бороться за среднее второе место с РПЖ, ВлРодинойВ», РПП, АПР, ЛДПР, СПС. В целом позиции КПРФ в 2006 г. начали ослабляться как вследствие высокой конкуренции в ВллевомВ» сегменте региональных электоральных полей, так и из-за запрета межпартийных союзов. Также начала ослабевать роль в региональных выборах ЛДПР, ведущей конкурентную борьбу с Аграрной партией, Российской партией пенсионеров, Российской партией жизни и с ВлРодинойВ». [4]
В 2007 г. существенно сократилось число партийных региональных электоральных процессов. Если в 2006 г. в региональных выборах участвовали 29 политических партий, то в 2007 г. тАУ только 16.
Другим важным фактором, повлиявшим на результаты и изменение роли конкретных партий в региональных электоральных процессах в 2007 г., стало объединение в конце 2006 г. Российской партии пенсионеров, Российской партии жизни и партии ВлРодинаВ» в партию ВлСправедливая РоссияВ» (СР).
В ходе региональных выборов 2007 г. продолжали укрепляться позиции ВлЕдиной РоссииВ» в региональных парламентах и её роль как доминирующего региональных электоральных процессов среди других партий. За второе место в региональных выборах в 2007 г. вели борьбу КПРФ и ВлСправедливая РоссияВ». При этом позиции ВлСправедливой РоссииВ» в 2007 г. усиливались, а КПРФ тАУ ослабевали. ЛДПР по результативности в кампаниях 2007 г. была на четвёртом месте, и в целом её роль в региональных выборах ослаблялась, так же как роль СПС и ВлЯблокаВ».
В 2007 г. из 12 ВлмалыхВ» партий, принимавших участие в выборах в 24 регионах, смогли получить мандаты только четыре партии (СПС, ВлПатриоты РоссииВ», АПР, ВлЗелёныеВ») в семи регионах. Таким образом, в 2007 г. у ВлмалыхВ» партий существенно снизилась результативность участия в региональных выборах.
Выборы депутатов региональных парламентов в 2008 г. продемонстрировали усиление роли и результативности ВлЕдиной РоссииВ» и существенное снижение результатов КПРФ осенью 2008 г., а ЛДПР и
ВлСправедливой РоссииВ» тАУ весной 2008 г. В целом по результатам выборов 2008 г. КПРФ потеряла статус ВлвторойВ» партии, перейдя в группу ВлтретьихВ» партий вместе со ВлСправедливой РоссиейВ» и ЛДПР.
Разгромные для ВлмалыхВ» непарламентских партий результаты думских выборов 2007 г. напрямую повлияли на снижение активности их участия в региональных избирательных кампаниях в 2008 г. Так, в 2008 г. продолжилась тенденция сокращения числа непарламентских партий как региональных выборов. Роль непарламентских партий в региональных выборах в 2008 г. стала чисто символической тАУ они участвовали в выборах в единичных регионах и нигде не смогли преодолеть проходные барьеры, кроме Аграрной партии, прошедшей в парламенты двух регионов весной 2008 г. Подводя итог, можно отметить следующие основные тенденции изменения участия партий как региональных электоральных процессов в 2004тАУ2008 гг.:
В· возрастание активности участия партий в региональных выборах в 2004тАУ2007 гг. по сравнению с предыдущими электоральными циклами в реальном становлении политических партий в качестве субъектов региональных электоральных процессов со стороны гражданского общества;
В· сокращение числа партий тАУ игроков на региональном электоральном поле в 2007тАУ2008 гг. и ослабление роли ВлмалыхВ» партий;
В· усиление роли парламентских партий в региональных выборах в 2004тАУ2007 гг. и превращение их в практически основных и единственных влиятельных партийных региональных электоральных процессов в 2008 г.;
В· укрепление позиций и влиятельности партии ВлЕдиная РоссияВ» среди партийных в 2006тАУ2008 гг., постепенное снижение роли старых идеологических партий
В· КПРФ, ЛДПР и схождение СПС и ВлЯблокаВ» с поля электоральной борьбы в регионах в 2008 гг., появление партии ВлСправедливая РоссияВ» и её интеграция в региональные электоральные процессы в 2007 г.;
В· снижение конкурентности региональных выборов в 2007тАУ2008 гг. в силу монополизации политического пространства регионов ВлЕдиной РоссиейВ» и, следовательно, сужение их демократизма и стагнирование региональных партийных систем в направлении формирования ВлполуторапартийностиВ». [7]
В целом роль партий, не связанных с правящими федеральными и региональными политическими элитами, на протяжении 2006тАУ2008 гг. последовательно ослаблялась, что способствовало повышению управляемости региональными электоральными процессами со стороны правящих элит.
Обозначенные тенденции участия партий в региональных выборах 2004тАУ2008 гг. развивались под воздействием, прежде всего и главным образом, внешних федеральных факторов, таких как:
В· политика правящей федеральной политической элиты по изменению политико-правовых условий протекания общефедеральных и региональных выборов и функционирования политических партий, управлению региональными электоральными процессами;
В· благоприятная экономическая конъюнктура, рост благосостояния населения, обеспечивающие высокий рейтинг президента страны, широкое распространение среди населения настроений сохранения Влстатус-квоВ», отчуждение населения от политики, позволившие федеральной исполнительной власти проводить политику подчинения губернаторов, переформатирования партийной системы, подчинения бизнеса, обусловившую рост голосования за Влпартии властиВ» и снижение поддержки оппозиционных политических сил.
Обилие партий не свидетельствует о растущей социальной дифференциации общества, которое по-прежнему фрагментировано, тАУ оно, прежде всего, отражает политическую институционализацию конкурирующих групп правящей элиты. Единственная партия России, которую можно было бы с определенной натяжкой назвать массовой и народной, тАУ КПРФ. Однако и она не дотягивает до статуса партии оппозиционной, поскольку не стала реальной альтернативой организованным группам правящей элиты, конкурирующим между собой в процессе принятия значимых решений. Показательно, что из более чем 180 политических партий, зарегистрированных Минюстом России до 1999 г., лишь три принимали участие в выборах почти во всех регионах России: КПРФ, ВлЯблокоВ» и ЛДПР. При этом коммунисты опережали конкурентов с большим отрывом.
Важнейшей характеристикой демократического процесса считается наличие альтернатив и возможности выбора между ними. А идеология становится средством, позволяющим упростить сложный политический выбор избирателя между правительством и оппозицией. Если идеологическая дистанция между партиями левого и правого флангов не слишком велика и нет влиятельных антисистемных партий, то считается, что партийная система обладает консолидирующим потенциалом. [3]
Стремясь походить на классические демократические образцы, российские партии осуществляют безуспешные попытки придать себе какой-либо идеологический облик, сформировать структуры массов
Вместе с этим смотрят:
"Держава" Платона
Presidential еlections in the USA
РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй
Анализ "пурпурной революции" в Ираке
Анализ агитационных печатных материалов на муниципальных выборах