Современное состояние и перспективы политической психологии как области политологического знания

Университет Натальи Нестеровой

Академия психологии

Политическая психология

Работу выполнила:

Воронина О.В.

ученица 6 курса

Москва 2008 г.

1. Современное состояние и перспективы политической психологии как области политологического знания

Политическая психология тАФ новая отрасль научного знания. Процесс ее становления еще не завершен, многие проблемы носят дискуссионный характер. В этом сложность ее изучения, но одновременно и преимущество, поскольку, как отмечал основатель экспериментальной психологии В. Вундт, Влновые формы научного Исследования некоторое время должны бороться за свое существование; таким образом вновь возникающая дисциплина получает могущественный толчок к тому, чтобы обеспечить свое положение приобретениями в области фактов и точнее уяснить себе свои задачи путем разграничения с близкими к ней областями знания, причем она умеряет слишком далеко идущие притязания и точнее отграничивает притязания правомерныеВ»[1]
.

Чтобы избежать методологических ошибок в освещении становления новой отрасли научного знания, следует руководствоваться основополагающим принципом, который требует последовательного рассмотрения ее генезиса, эволюции и современного состояния.

В 60-е тАФ начале 70-х гг. XX в. политическая психология превращается в самостоятельное направление научных исследований под влиянием бихевиористов и Влповеденческого движенияВ» в США. В организационном плане большую роль в этом сыграли созданные Институт психиатрии и внешней политики (1970) и особенно Международное общество политических психологов (International Society of political PsychologyтАФ ISРР.1979), издающее свой журнал Роlitical Psychology. Сегодня это весьма авторитетное научное сообщество объединяет ученых многих государств со всех континентов с ежегодным проведением собраний своих членов, на которых рассматриваются наиболее актуальные теоретические и прикладные политико-психологические проблемы.

Первые итоги развития политической психологии были подведены в 1973 г., когда вышел в свет коллективный труд ВлНandbook оf political psychologyВ»[2]
под редакцией крупного специалиста в области политических наук, социальной психологии и психопатологии Джин Кнутсон, которая является также одним из инициаторов создания ISРР. К основным обобщающим источникам по политической психологии относится также еще один коллективный фундаментальный труд ВлPolitical psychologyВ»[3]
(1986) под редакцией профессора одного из американских университетов Маргарет Херманн. Как полагают ведущие специалисты в этой области, именно с этого труда начинается международное признание политической психологии как самостоятельной науки. Наряду с описанием наиболее важных изменений, произошедших в политической психологии за 13 лет, в нем сформулированы основные принципы политической психологии, которые характеризуют и раскрывают специфику политико-психологических исследований.

В соответствии с этими принципами исследования политических психологов: должны быть сосредоточены на изучении взаимодействия политических и психологических феноменов;

должны раскрывать связь с наиболее важными актуальными социальными (в том числе глобальными) проблемами современности;

особо выделять социальное содержание (контекст) в анализируемых психологических явлениях;

выявлять причинно-следственные связи психологических воздействий на политическое поведение в их системном взаимодействии;

основываться на методологическом плюрализме, системных психологических описаниях, позволяющих учитывать многообразие точек зрения и многофакторность политики как социально-психологического феномена.

политический психология

Сегодня общепризнанным является междисциплинарный статус политической психологии. Политическая психология становится все более популярной среди тех, кто говорит на языке политической науки, и среди тех, кто говорит на языке психологии, что является исключительно важным для построения теории и понимания природы эмпирической сферы исследований[4]
.

Представляется, что особая роль в политико-психологических исследованиях должна быть отведена методологии, поскольку, как справедливо подчеркивала М. Херманн, именно методологические различия между политической наукой и психологией способны выхолостить главное содержание политической психологии. Политическая психология, имея в качестве базисных политическую и психологическую науку, должна опираться и на другие науки. Как отмечает американский специалист в области политической психологии Д.Дж. Уинтер, исторический подход, например, можетзащитить психологию и политическую науку от присвоения себе Влпричинной уникальностиВ», а классическая литература, благодаря своей интуиции и проницательности относительно человеческой натуры, понимания природы власти и насилия, проникновения в суть взаимоотношений людей и государств, может превосходить то, чего мы можем добиться средствами систематического анализа[5]
;

Должны ли политические психологи искать общую парадигму или поддерживать плюрализм, существующий сегодня? Одни считают, что необходимо Влдать возможность цвести всем цветамВ» и поддерживать в политической психологии многообразие концепций. Другие имеют обратную точку зрения.

По мнению А.И. Юрьева, парадигму надо искать в психологических закономерностях, которые присущи базальным психологическим свойствам и особенностям человека. В таких, которые неизменны во времени, пространстве и культуре и общенаучных философских категориях, составляющих законченные системы, типа цель тАФ средство тАФ результат. Парадигму политической психологии искать необходимо, но при сохранении всего многообразия точек зрения на содержание и форму этой дисциплины[6]
.

Современная отечественная политическая психология сравнительно молода. Проявленный к ней интерес еще в начале Влхрущевской оттепелиВ»: (Ю. Давыдов, Ю. Замошкин, В. Парыгин, Б. Поршнев) в наибольшей степени нашел свое практическое отражение в период Влгорбачевской перестройкиВ» (Э. Аталов, Ф. Бурлацкий, А. Галкин, В. Гантман) и особенно в 90-х гг. XX тАФ начале XXI в. (В. Ганзен, Г. Гозман, А. Деркач, Г. Дилигенский, Е. Егорова-Гантман, В. Крамник, Д. Ольшанский, С. Рощин, Г. Суходольский, Ю. Шерковин, Е. Шестопал, А. Юрьев и многие другие известные ученые-политологи, психологи, социологи).

Институциональное признание политической психологии связано с созданием в 1989 г. на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета первой в нашей стране кафедры и лаборатории политической психологии (заведующий кафедрой тАФ доктор психологических наук, профессор А.И. Юрьев), затем в 1992 г. тАФ кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (заведующий кафедрой тАФ доктор психологических наук, профессор, академик РАО, Заслуженный деятель науки Российской Федерации А.А. Деркач)[7]
и в 2000 г. тАФ кафедры политической психологии на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (заведующая кафедрой тАФ доктор философских наук, профессор Е.Б. Шестопал). По этой специальности ВАКом присваиваются ученые степени по политическим и психологическим наукам.

Институционализация политической психологии сопровождалась систематизацией политико-психологических знаний, их структурированием и изданием первых учебников и учебных пособий. Сразу следует подчеркнуть, что и на сегодняшний день таких учебников и учебных пособий очень мало, и в них царит содержательный плюрализм.

Первые отечественные работы современных авторов по политической психологии относятся к концу 80-х тАФ началу 90-х гг. XX в. и связаны, главным образом, с исследованием психологии политики. В этих работах основные категории политической науки тАФ власть, политика, политическое лидерство, политическое насилие, политическое сознание, политические конфликты тАФ рассмотрены под углом зрения психологии[8]
.

ВлВторая волнаВ» исследований связана с систематизацией политико-психологических знаний и появлением учебников и учебных пособий, достаточно полно отражавших точки зрения и концептуальные подходы ученых к политической психологии как самостоятельной науке. Среди них тАФ объемный коллективный труд под общей редакцией А.А. Деркача, В.И. Жукова и Л.Г. Лаптева[9]
, главный лейтмотив которого тАФ системное представление научно обоснованных теоретических и прикладных основ политической психологии. В нем от предмета и задач через психологию личности, малых и больших групп, психологию масс до исследовательских методов и прикладного пользования представлена широкая панорама роли и потенциала Влчеловеческого фактораВ» в политике.

В работах Д.В. Ольшанского нашел отражение многолетний личный опыт практической, исследовательской и преподавательской работы автора в нашей стране и за рубежом, раскрыты методологические и исторические основы новой науки.[10]

В работах Е.Б. Шестопал политическая психология представлена как политологическая субдисциплина. Они посвящены как предмету, методологии и истории данной дисциплины, так и анализу протекающих сегодня в стране политических процессов, изучению личностей и имиджей политических лидеров, человеческому измерению политики, политико-психологическим феноменам в массовом сознании[11]
.

Важным шагом на пути становления новой науки стали словарно-хрестоматийные издания, в которых отражены основные положения западных и отечественных ученых по проблемам психологии и психоанализа власти, лидерства, а также по наиболее существенным, узловым моментам содержания курсов политической психологии, иллюстрирующих их конкретным материалом из современной российской политической практики[12]
.

2. Анализ определения предмета политической психологии

Дискуссионным остается и предмет политической психологии. По мнению А.Л. Андреева, Влполитическая психология интересуется тем, как люди оценивают те или иные политические явления, на что они обращают внимание, а чего не замечают или игнорируют, что определяет силу политических устремлений и их субъективную направленность, как в нашей душе рождаются политические страсти и, наоборот, почему в некоторых случаях мы остаемся равнодушными к весьма серьезным политическим событиямВ»[13]
. Поэтому предметом политической психологии он считает Влмысли и чувства человека, вовлеченного в политические процессы (в том числе помимо его воли и желания)В»[14]
. Г.Г. Дилигенский в политико-психологических исследованиях выделяет две предметные области тАФ собственно политическую психологию и социально-политическую психологию. Первая, по его мнению, должна заниматься психологией политиков, вторая тАФ макрополитическими процессами[15]
. Е.Б. Шестопал, поддерживая точку зрения американских политических психологов (Дж. Кнутсон, М. Херман, X. Эйлау и др.), наоборот, включает в предметную область не только поведенческие и когнитивные аспекты психологии личности политиков-профессионалов, но и все многообразие групповых процессов, происходящих в политике[16]
. А.И. Юрьев в качестве предмета политической психологии рассматривает Влпсихические процессы, состояния и свойства человека, модифицирующиеся в процессе взаимодействия с властью, то есть ее восприятия, переживания, понимания и осуществленияВ»[17]
. Д.В. Ольшанский, основываясь на общей концепции социальной предметной деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым, считает, что предмет политической психологии в целом тАФ это политика как особая человеческая деятельность, обладающая собственной структурой, субъектом и побудительными силами[18]
. А.П. Назаретян определяет политическую психологию как Влдисциплину, изучающую мотивацию политической активностиВ»[19]
. Точка зрения: ВлПонимание предмета политической психологии колеблется между двумя полюсами. Или она интерпретируется как психология политиков, или ее понимают как изучение всех психических процессов, так или иначе влияющих на политику.

3. 3 типа политической культуры

1. Патриархальный - такая система единовластно управляется вождями и характеризуется полным отсутствием у граждан какого либо интереса к полит системе и требует от них полного подчинения.

2. Подданнический - отличается сильной ориентации граждан на полит систему слабой степенью их личного участия в политике.

3. Активистский - отличается стремлением граждан играть существенную роль в полит делах и их компетентность в делах государства.

В реальной жизни в чистом виде не встречаются.

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

Анализ "пурпурной революции" в Ираке

Анализ агитационных печатных материалов на муниципальных выборах