Проблема согласования библейского повествования о творении мира и современных научных данных

Обращение к проблеме, вынесенной в заголовок данной работы, связано с ожесточенной полемикой, посвященной этой проблеме и происходящей внутри Русской Православной Церкви последние несколько лет. К сожалению, уже слышатся обвинения в ереси (например, в [5, c. 154]) и угрозы анафематствования [52, c. 61тАУ63]. Полемика происходит между так называемыми ВлэволюционистамиВ» и ВлкреационистамиВ», и самое печальное в том, что этот спор имеет своим основанием явное недоразумение.

(Я бы так просто не писал. Спор имеет своим основанием нечто очень глубокое, некую невозможность следовать путем царским, то есть чтобы все было в меру. А так же спор имеет своим основанием то, что зачастую забывают о живых людях, ради выяснения некой ВлистиныВ»)

Пиком этой полемики стало прошедшее 29тАУ30 октября 1999 г. научно-методическое совещание на тему ВлПреподавание в православных школах вопросов творения мира, жизни и человекаВ», проведенное Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Ознакомление с материалами этого совещания (благодаря интернетовскому сайту Отдела и вышедшим двум книгам: [69] и сборник со статьями [12тАУ14] и др.) показало, что стороны говорили на совершенно разных языках, и совещание изначально было обречено на провал. Для выхода из такого критического положения в данном споре необходимо найти общий язык, общее основание, на котором только и возможно решение проблемы.

Если можно, то сообщите где размещены материалытАж

Целью этой работы является рассмотрение моделей согласования библейского повествования о творении мира с современными научными данными (далее просто тАУ Согласование), предложенных указанными сторонами, выявление их недостатков и достоинств и разработка альтернативной модели, которая постарается примирить враждующие стороны, взявши у последних положительные моменты и отказываясь от их крайностей. Для автора предпочтительным является не вдаваться во взаимные обвинения сторон, и поэтому здесь не будет произведен разбор многочисленных ересей, найденных противоборствующими лагерями друг у друга (особенно, этим отличаются ВлкреационистыВ»). Главной задачей здесь является определение оптимальных критериев, опираясь на которые можно непротиворечиво согласовать Шестоднев с научными данными. Поэтому в работе также будет уделено большое внимание сравнению того первозданного мира, который описывается в первых главах Библии, и того мира, который изучается учеными. Основой данному исследованию служат Священное Писание и толкования его св. отцами, а также работы современных церковных писателей.

Материал по теме курсовой работы собирался на протяжении восьми лет (часть его вошла в список использованной литературы). Но и за это достаточно большое время невозможно было собрать все печатные работы, посвященные проблеме Согласования, т.к. их выходило очень много, особенно в конце девяностых годов. Все это показывает огромный интерес среди российских православных христиан к данной проблеме. Это вызвано, видимо, тем, что после эйфории, связанной с разрушением в начале 90-х коммунистической системы и появлением долгожданной свободы вероисповедания, наступило отрезвляющее время осознания того, во что нужно верить. Среди всего прочего это относится и людям, занимающимся наукой, для которых одним из главных вопросов стал вопрос о том, как их вера согласуется с их научными представлениями. Именно для них, в основном, и предназначается литература, посвященная Согласованию. Но литература бывает разная. И обилие в ней обвинений и анафематствований вместо конструктивного обсуждения проблемы совсем не способствуют утверждению в вере. Хотелось бы, чтобы данная литература не оттолкнула людей науки от Церкви.


1. Анализ основных моделей согласования шестоднева и научных данных

Как уже было сказано, среди всего разнообразия взглядов на соотношение между Шестодневом и современным естествознанием можно выделить два основных (причем диаметрально противоположных) направления, которые условно можно назвать ВлэволюционистскойВ» и ВлкреационистскойВ» моделями Согласования. Разбору главных положений данных моделей и посвящена данная глава.

ВлЭволюционистыВ»

Попытки Согласования по ВлэволюционистскойВ» модели представлены в работах [12тАУ14,18, 21, 25, 30тАУ31, 33тАУ36, 40тАУ41, 50, 59 и др.].

Сразу надо отметить, что данные попытки обычно предпринимались людьми, с одной стороны, верующими (причем активно участвующими в церковной жизни, иначе не было бы и попыток), а с другой стороны, также активно занимающимися наукой. Видя, что Церковь попрекают в том, что Её вере, основанной, в частности, и на первых главах книги Бытия, противоречат данные науки, например, геологии, эти люди старались опровергнуть подобные обвинения. Как христианам, им требовалось дать ответ в своем уповании. И естественным ответом являлось утверждение о том, что, как истина не может противоречить Истине, так и научные данные нисколько не могут противоречить Библии.

Ну, тут нужна оговорка, что в ее божественной части. Библия это книга богочеловеческая. Она не погрешает в том, что касается нашего спасения, а в географии, математике, астрономии и т.д. может и ошибиться. У Осипова есть на эту тему лекция. Да и в Его ВлПуть разума кой-чего естьВ». ДатАж Там же о науке, религии и творении мира есть.

А чтобы показать это, делалась (ещё со второй половины 19-ого века) корреляция событий первой главы книги Бытия с событиями в истории Вселенной и Земли, которые установлены наукой.

Изначально в таком подходе к проблеме заложены следующие недостатки. Во-первых, здесь всегда подразумевается (как это характерно для новой и новейшей истории), что наука и научность является критерием истины; и все другие воззрения должны сверяться с этим критерием.

НутАж простите, не совсем так. По определению наука это есть познание мира в целях преобразования мира человеком. То есть вопрос об истине тут если и стоит, то второстепенно.

Во-вторых, библейское повествование всегда сопоставляется не с конкретными фактами, а уже с переработавшими их гипотезами (хотя это вполне естественно, т. к. гипотезы являются некоторыми обобщениями, а с последними легче работать, чем с отдельными разрозненными фактами), что предполагает сильный субъективный фактор. Отсюда также вытекает и третья проблема, заключающаяся в том, что с отвержением одной гипотезы и появлением новой должна была меняться и схема Согласования (ср. [19, с. 30, 62]). Все это, конечно, сильно компрометирует такой способ Согласования. Но, с другой стороны, часто бывало, что появившиеся новые гипотезы (например, гипотеза Большого взрыва) очень соответствовали, как казалось, библейскому рассказу о миротворении, и поэтому попытки такого сопоставления продолжались и продолжаются до сих пор.

Вот тут Вам бы не плохо просмотреть (обязательно!!!) на моем сайте материал ВлО научном знанииВ» в разделе о науке.

Основой модели ВлэволюционистовВ» является расширенное толкование Священного Писания, в котором шесть дней творения понимаются не как астрономические сутки, а как длительные промежутки времени, сопоставимые с теми миллиардами и миллионами лет, о которых говорят космология и геология (например, [36, с. 8, 4тАУ15; 12, с. 176]). Благодаря этому стало возможным не отказываться от парадигмы современного естествознания, а именно от представления об эволюции Вселенной. Последнее и является причиной названия данной модели Согласования и её приверженцев, даже если они и не употребляют слово ВлэволюцияВ»: признание достижений современной науки невозможно без признания эволюционного развития природы. Центральной же научной моделью, на которой основывается согласование, стала (с середины ХХ века) модель Расширяющейся Вселенной [30, 31, 13, 59], принятая большинством ученых мира.

Для примера приведем один из вариантов сопоставления событий Шестоднева с событиями в истории нашей Вселенной в свете современных научных данных, взятый из работы протоиерея, профессора, доктора геолого-минералогических наук Глеба Каледы [30,31]. Для удобства и краткости основные моменты данного сопоставления представим в виде таблицы (с некоторыми сокращениями):

События,

Описанные в Быт. 1, 1тАУ31

Происхождение и развитие Вселенной в свете современных научных данных.

1. В начале сотворил Бог небо и землю.Согласно модели Расширяющейся Вселенной последняя имеет начало в пространстве и времени [30, c. 23] (начало тАУ ВлБольшой ВзрывВ», по [21, 59]).
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.Первая эра Вселенной тАУ адронная, в которой существовала лишь Влоднородная смесь частиц, античастиц и излученияВ» [30, c. 24].
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.Конец второй лептонной эры или начало третьей эры, эры излучения. При аннигиляции частиц, начавшейся ещё в андронную эру, происходит образование фотонов, которых в конце лептонной эры стало достаточно много, и плотность излучения стала равной, а в эру излучения стала превосходить плотность вещества [30, c. 25].

4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмытАж День один.

В конце эры излучения после образования ядер гелия и водорода, и при дальнейшем понижении температуры тАУ образования атомов, излучение перестало взаимодействовать с веществом и отделилось от него [30, c. 26].

(6тАУ8. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от водытАжДень второй)???

Звездная эра, которая Влхарактеризуется дальнейшей эволюцией вещества тАУ образованием плотных тел, дающих начало галактикам, звездам и планетамВ». В эту эру образовались и наша Солнечная система, и планета Земля [30, c. 26].
9тАУ10. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явиться суша. И стало тактАжПоявление суши на Земле, видимо, явилось лишь результатом Влдлительного процесса геологического развития нашей планеты, выражающимся в дифференциации ее твердых оболочек на океанические впадины, вместившие в себе основную массу поверхностных вод.В» [31, c. 34]

11тАУ12. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющее семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало тактАж День третий.

ВлРастения были первыми организованными формами органической жизни на Земле, и растительный мир уже в глубокой древности достигал значительного разнообразия формВ» [31, c. 36].

14тАУ19. И сказал Бог: да будут светила на тверди небеснойтАж И создал Бог два светила великиетАжДень четвертый.

Согласно модели О.Ю. Шмидта, Солнцем, во время его движения в Галактике, был захвачен рой частиц, которые потом, слипаясь, образовывали все более и более крупные тела (будущие планеты). В близкой модели Си планеты были захвачены Солнцем уже как вполне сформированные холодные шары [30, c. 27].

20тАУ22. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся душу живую; и птицы да полетят над землеютАжИ сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду еётАж День пятый.

После растений начали появляться и первых простейшие морские организмы, а потом всё более и более высокоорганизованные морские и сухопутные животные: червеобразные, членистоногие, амфибии, насекомые, рептилии, примитивные птицы (ср. [31, c. 40тАУ42]).
24тАУ25. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду ихтАжПоявление сухопутных млекопитающих и одновременно с ними бесхвостых амфибий и змей [31, c. 42тАУ43].

26тАУ28. И сказал Бог: сотворим человека по образу и по подобию НашемутАж День шестой.

Происхождение человека от обезьяноподобного существа [31, c. 49]

Вместе с этим смотрят:


"Одесский миф" как миф: (Ранние годы "одесского мифа")


РЖудаiзм як нацiональна релiгiя iвреiв


Анализ и сравнение существующих представлений об исповеди в различных конфессиях


Антихрист и время его пришествия


Астральные мифы