Региональные политические режимы

При определении понятия "политический режим" принято различать "юридический" и "социологический" подходы. В первом случае акцент делается на формальных нормах и государственных институтах, во втором — на реальных средствах и способах осуществления публичной власти и их обусловленности. адекватным. Например, в соответствии с определением А. Соловьева, политический режим — это "совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества" [Соловьев, 2000, с. 239]. А. Соловьев специально отмечает, что при изучении политического режима важно рассматривать реальную, а не нормативно заданную ситуацию.
Использование понятия "региональный политический режим" в отечественной науке считается спорным. Некоторые авторы полагают, что понятие "политический режим" можно использовать только применительно к государству в целом. Другие допускают условное применение понятия в отношении регионов, на которые делится государство, но не для каждого региона и не для каждого государства. Пределы допустимого использования понятия "региональный политический режим" зависят от степени внутренней дифференциации внутристрановой ситуации. На самом деле те же допущения необходимы при определении региональных политических культур, региональных партийных систем и иных территориальных проекций понятий, изначально отождествляемых со страновыми ситуациями.
Понятие "региональный политический режим" имеет большую операциональную ценность и потому заслуживает признания (см. также: [Кузьмин и др., 2002; Россия регионов..., 2000; Нечаев, 2000]). Безусловно, вариативность режимов внутри государства сильно ограничена, так же как и автономия этих режимов. Очевидно, что институты власти организованы в регионах одинаково или примерно одинаково. В то же время способы реального функционирования институтов власти могут существенно различаться в зависимости от местных обстоятельств. Например, региональный лидер во многом задает стиль управления, политическая культура определяет порой очень серьезные различия в отношении населения и элит к одним и тем же политическим институтам и т.п.
Конечно, следует оговориться, что для того чтобы можно было признать наличие регионального политического режима, государство должно быть гетерогенным (особенно если оно является полиэтническим и тем более поликонфессиональным) и желательно федеративным. Заслуживает внимания точка зрения, что даже в рамках одного гетерогенного государства режимы могут появиться не во всех регионах. Иными словами, нестабильные, аморфные или типовые ситуации в регионах вряд ли могут рассматриваться как зрелые политические режимы или как особые политические режимы вообще.
Понятие "региональный политический режим" следует использовать с большой долей условности и осторожности. Наиболее корректным было бы говорить о региональных особенностях политического режима и только в ситуациях самых автономных и обособленных региональных сообществ — о "подлинном" региональном политическом режиме. Однако в качестве конвенционального для политической регионалистики понятие "региональный политический режим" (в значении — комплекс региональных особенностей политического режима) имеет право на существование.
Региональный политический режим находится в ядре политической ситуации, он в значительной степени определяет эту ситуацию и связанную с ней расстановку сил. Доминирующая в регионе (правящая) группа влияния или коалиция групп определяет особенности политического режима (поэтому ее тоже условно называют политическим режимом, ассоциируя, таким образом, режим и определенную политическую группу). Оппозиционные группы влияния ведут борьбу за свои интересы, к числу которых относится изменение тех или иных аспектов политического режима или его устранение с политической сцены с заменой на принципиально иной.
При изучении регионального политического режима используется метод персонификации: режим связывается с личностью конкретного губернатора. Как показывается опыт, такая маркировка очень продуктивна. Практически всегда губернатор является лидером наиболее мощной группы влияния, а его лидерские качества, стиль управления тоже определяют тип политического режима.
Формально-правовые ("юридические") параметры регионального политического режима, как правило, мало отличаются от региона к региону, начиная со второй половины 1990-х гг. Поэтому принципиальное значение приобретают реальные особенности режима, а их в условиях российского моноцентризма определяет губернатор, т.е. личность регионального лидера.
Возможна следующая типология региональных политических режимов|3:
/. По показателю динамики развития. Стабильность принято рассматривать как ключевую характеристику режима. В этой связи режимы делят на стабильные, среднестабильные и нестабш\ъные. Стабильность можно оценивать через поддержание легитимности режима (прежде всего — успешное переизбрание или назначение лидера правящей группы на новый срок), гражданского порядка, допустимого (не критического для единства системы и гражданского порядка) уровня конфликтности.
2. По показателю эффективности функционирования. Режимы можно поделить на эффективные и неэффективные, выбрав при этом определенный критерий оценки эффективности. Обычно критерии эффективности определяются по успешности влияния политического режима на среду, в которой он функционирует. При таком подходе эффективность режима может, например, замеряться в экономике (успешная реализация экономических полномочий региональной власти) и выборных процессах (поддержка населения, популярность).
3. По особенностям принятия и реализации политических решений. Региональ ные политические режимы могут рассматриваться как авторитарные (как правило, персонифицированные) и либеральные (более демократические). Понятия "автори тарный" и "либеральный" используются условно, поскольку в государстве с либе ральным политическим режимом не может быть авторитарных региональных ре жимов и т.п. В случае регионального политического режима речь идет скорее о стиле руководства, определяющем соотношение силового давления и компромисса при реализации политических решений. Для авторитарного режима характерны более жесткие способы подавления оппозиции.
В зависимости от способа принятия политических решений, режимы можно делить на моноцентрические (единый, обычно — персонифицированный центр) и полицентрические (коллегиальные).
Также следует различать режимы доминантные (стремятся к тотальному контролю за всеми сферами жизнедеятельности) и функциональные (действуют только в формальных нормативных рамках).
4. По глубине дифференциации. Региональные политические режимы делятся на консолидированные и неконсолидированные. В последнем случае власть представляет собой неустойчивую правящую коалицию.
5. По показателю наличия оппозиции. Региональные политические режимы могут быть поделены на безальтернативные и конкурентные.
6. По показателю автономии в составе государства. Режимы могут рассматриваться как автономные и зависимые. Автономные режимы закрыты для внешнего воздействия, а в пределе и крайнем случае являются сепаратистскими.
7. По показателю отношении с центром. Региональные политические режимы являются лояльными или оппозиционными, угодными или неугодными центру . Однако появление оппозиционных режимов возможно только в странах, где имеется сильная и притом выборная региональная власть.
8. По показателю влияния партийно-идеологических установок. Режимы делятся на идеологизированные (партийные) и прагматические (надпартийные, внепартийные, конъюнктурные).
9. По показателю информационной открытости. Режимы могут рассматриваться как информационно открытые и закрытые

< Назад   Вперед >
Содержание