<< Пред.           стр. 11 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу

  Пример. Необходимо определить степень согласованности мнения пяти экспертов, результаты ранжирования которыми семи объектов приведены в табл. 10.3.
 
 Таблица 10.3
 Данные для оценки согласованности мнений пяти экспертов
 
 Номер объекта Оценка эксперта Сумма Отклонение Квадрат экспертизы 1 2 3 4 5 рангов от среднего отклонения 1 4 6 4 4 3 21 1 1 2 3 3 2 3 4 15 -5 25 3 2 2 1 2 2 9 11 121 4 6 5 6 5 6 28 8 64 5 1 1 3 1 1 7 -13 169 6 5 4 5 6 5 25 5 25 7 7 7 7 7 7 35 15 225
  Оцениваем среднеарифметическое число рангов:
 
  Q = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35) / 7 = 20.
 
  Затем оцениваем сумму квадратов отклонений от среднего: S = 630.
 
  Определяем величину коэффициента конкордации:
 
  W = 12 х 630 / 25 х (343 - 7) = 0,9.
 
  Хороший результат! Мнения экспертов хорошо согласованы.
 
  Влияние на результаты экспертизы количественного состава экспертов. С ростом числа экспертов в группе точность измерения повышается, что характерно для многократных измерений.
 
  Количество экспертов n, обеспечивающее заданную точность измерений, можно установить, зная закон распределения мнений экспертов и максимально допустимую стандартную ошибку оценки S.
 
  Тогда, используя известное выражение, можно определить минимальное количество экспертов n, обеспечивающее заданную точность измерения:
 
 
 
 
  где - стандартное отклонение, которое определяют по формуле:
 
 
 
 
  где - среднеарифметическое значение оценок экспертов;
 
  n - число оценок, дававшихся экспертами.
 
  Различают также индивидуальное и коллективное мнение экспертов, последнее считают более точным, а главное, согласованным.
 
  В роли экспертов могут выступать люди со специальной подготовкой, потенциальные потребители и изготовители продукции.
 
 
 ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ДИАГРАММЫ ИСИКАВЫ
 
  Считается, что этот экспертный метод появился в Японии для выявления причин сбоя технологических процессов, когда очевидные его нарушения обнаружить трудно.
 
  Существуют определенные правила построения таких диаграмм, которые определяют структуру показателей качества и значимость каждого фактора:
 
  1. Используется группа работников, из которой руководство устраняется.
 
  2. Сохраняется анонимность высказываний.
 
  3. Младшие высказываются первыми.
 
  4. Время проведения экспертизы ограниченно.
 
  5. За найденное решение автор должен получить вознаграждение.
 
  Допустим, нужно определить, от каких факторов и в какой мере зависит качество выпекания хлеба.
 
  Вначале выделим общепринятые факторы, а именно: качество труда, качество документации, качество средств труда и качество предметов труда. Далее каждую составляющую разделим на причины и для каждой из них определим экспертным путем весовой показатель. Пример диаграммы приведен на рис. 10.1.
 
 
 
 Рис. 10. 1. Пример диаграммы Исикавы
 
  Часто диаграмму удобнее составлять "по ходу" технологического процесса. Рассмотрим, например, проявление пленки в какой-то фирме. Такой пример приведен на рис. 10. 2.
 
 
 
 Рис. 10. 2. Диаграмма Исикавы, составленная "по ходу" технологического процесса
 
 
 АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
 
  Этот метод используют, если выходная характеристика процесса описывается аналитической функцией, которая получена на основании теоретических предпосылок или экспериментальных данных.
 
  Математической базой метода является использование полного дифференциала функции.
 
  Пример. Необходимо определить весовые коэффициенты линейных размеров, влияющих на объемную погрешность цистерны.
 
  1.Объем цилиндра определяется выражением:
 
 
 
 
  где W - объем цилиндра,
 
  D - диаметр,
 
  l - длина,
 
  - число пи.
 
  2. Определим полный дифференциал:
 
 
 
 
  3. Принимая во внимание, что при малых отклонениях допустимо дифференциал заменить отклонением, получим:
 
 W =0,5D х l х D+0,25D х l;
 
  где W, D, l - погрешности составляющих величин.
 
  4. Допустим, что на чертеже цистерны указано, что D = 2,0 м и l = 3 м, а фактически измерено, что D = 1,95 м и l = 2,96 м. Тогда можно вычислить абсолютные погрешности, затем, относительную погрешность:
 
  D = 2,0 - 1,95 = 0,05 м;
 
  l = 3,0 - 2,96 = 0,04 м;
 
  W = 0,5 х 2,0 х 3,0 х 0,05 + 0,25 х 2,02 х 0,04 = 0,596 м;
 
  W % (0,596 х 100%)/9,424 = 6,32%.
 
  Можно решить и обратную задачу. Зная W назначить D и l, т.е., допуски на эти размеры
 
 , .
 
 
 ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДОПУСКИ
 
  Для гарантированного обеспечения качества в производстве обычно руководствуются более жесткими требованиями к показателям качества по сравнению с требованиями к показателям качества продукции, предлагаемой рынку. Чаще всего это выражается в том, что уменьшают допустимые отклонения характеристик продукции от установленных разработчиком.
 
  Различают, таким образом, потребительский допуск и производственный допуск, разница между которыми и является запасом. Соотношение производственного и потребительского допусков можно представить в виде диаграммы, показанной на рис.10. 3.
 
 
 
 Рис. 10. 3. Соотношение производственного и потребительского
 допусков на диаграмме распределения показателя качества
 
 
 ГЛАВА 11. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
 
 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
 
  Метод применяется на стадии выполнения маркетинговых исследований. В качестве экспертов используются потенциальные покупатели продукции. Метод нашел широкое распространение в Японии, в частности, при проектировании автомобилей, предназначенных для определенных слоев общества, к примеру для среднего класса.
 
  Рассмотрим как решить более простую задачу, например, выяснить каким требованиям должен удовлетворять электрический утюг, и с этой целью разработаем так называемый опросный лист. Ряд параметров укажем на основании собственного опыта или фирмы, а некоторые оставим на усмотрение покупателей.
 
  Заполнение листов можно производить используя оплаченные почтовые корреспонденции, общаясь с потенциальными покупателями в торговых точках. Предположим, что итоги опроса выражены данными, приведенными в табл. 11. 1.
 
 Таблица 11.1
 Итоги опроса потенциальных покупателей утюгов
 Параметры
 продукции Значения
 параметров Средний балл/Количество
 ответов Сумма
 баллов
  1 2 3
 
  1. Вес, кг 0,5
 
  6,8/70 476
 
  1,0
  5,7/60 476
 
 
  2,0 3,0/30 90 2. Мощность,
 
 
 
 
  кВт 0,5
 
  6,2/65 403
 
  0,8
  8,1/60 486
 
 
  1,0 7,0/25 175 3 Длина шнура,
 
 
 
 
  м 1,5
 
  - -
 
  2,0
  7,2/30 216
 
 
  2,5 7,5/60 450 4. Наличие Да - - 6,0/30 180 отпаривателя
 
 
 
 
  5. Наличие Да - - 8,0/60 480 тефлонового
 
 
 
 
  покрытия
 
 
 
 
  6. Вид Спираль
 
  6,1/30 183 нагревателя
  Плас-
  8,0/40 32
 
  тина
 
 
  7. Намотка
 
 
 
 
  шнура по
 
 
 
 
  типу рулетки Да - - 7,1/70 497 8. Скорость
 
 
 
 
  нагрева 1 мин - - 5,2/4 20,8 9.Функцио-
 
 
 
 
  нальный - - - 6,3/20 126 внешний вид
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  = 4444,8
  В таблице указаны средние значения оценок в баллах и количество опрошенных потенциальных покупателей, которые оценили этот параметр. Оценка выполнялась по десятибалльной системе. Отметим, что никто из опрошенных не оценил все параметры, так как не всем качествам утюга потребители придают существенное значение.
 
  Обработать эту информацию необходимо следующим образом. Очевидно, что нужно учитывать средний балл, и количество будущих покупателей, которые за него высказались. С этой целью определим суммы баллов оценок каждого из параметров и общую сумму баллов. Это позволит рассчитать их отношения и определить, таким образом, весовые коэффициенты каждого показателя качества. В частности, из данных, приведенных в табл. 11.2, следует, что сравнительно малый вес - 0,5 кг важный показатель, ему потребители придают значение на уровне 10,71 % всей оценки качества.
 
  Вычислим все весовые коэффициенты показателей качества и проверим результаты суммированием:
 
  q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,99983.
 
  Расчеты верны, так как в пределах точности вычислений сумма весовых коэффициентов близка к единице.
 
 
 КОМПЛЕКСНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА
 
  Аналогично делению физических единиц на основные и производные, показатели качества делятся на единичные и комплексные. Единичные относятся к одному из свойств, определяющих качество, комплексные - сразу к нескольким.
 
  Комплексные показатели качества могут быть связаны с единичными через функциональные зависимости, отражающие законы природы, или некоторую комбинацию, соответствующую принятому определению комплексного показателя. Можно рассмотреть следующие примеры:
 
  а) закон Ньютона
 
  F = m х a,
 
  где F - действующая сила, комплексный показатель;
 
  m - масса, единичный показатель из числа основных физических величин;
 
  a - ускорение, единичный показатель из числа производных физических величин;
 
  б) показатель, характеризующий работу автобусного парка
 
  W = 365 х х х q х v х t х ,
 
  где - коэффициент пробега автобуса;
 
  - коэффициент использования автобусного парка;
 
  - коэффициент вместимости;
 
  v - эксплуатационная скорость автобуса;
 
  t - средняя продолжительность времени работы.
 
  Функциональные зависимости при значительном числе влияющих параметров получать трудно. Зависимости, подобные приведенной для показателя работы автобусного парка, не универсальны, поэтому в квалиметрии применяют субъективный способ образования комплексных показателей по принципу среднего взвешенного.
 
  Субъективным является лишь выбор логики усреднения, сам же комплексный показатель представляет объективную характеристику качества объекта.
 
  В самом общем виде комплексный показатель качества по принципу среднего взвешенного определяют по формуле:
 
 
 
 
  где - параметр логики усреднения;
 
  q - весовые коэффициенты показателей качества;
 
  Q - единичные показатели качества;
 
  n - число единичных показателей качества.
 
  Задавая разные значения получаем различные виды средних взвешенных показателей, которые приведены в табл. 11.2.
 
 Таблица 11.2

<< Пред.           стр. 11 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу