Творческая история рассказа Л.Н. Толстого "За что?"

В 1906 году во втором томе книги тАЬКруг чтениятАЭ был опубликован небольшой рассказ Л. Н. Толстого тАЬЗа что?тАЭ Это произведение заинтересовало многих критиков. Среди отечественных исследователей можно отметить Л. Н. Большакова с его работой тАЬДело МигурскихтАЭ[1]
, Н. Н. Гусева[2]
и В. Д. Гусеву[3]
, дающих наиболее подробный анализ рассказа тАЬЗа что?тАЭ Имеется еще несколько критических работ, но они представляют собой лишь пересказ сюжета и указание на источник произведения.

тАЭСюжет рассказа тАЬЗа что?тАЭ из времен польского восстания 30-х годов взят из книги С. В. Максимова тАЬСибирь и каторгатАЭ.. В рассказе, поражающем скоплением трагических несчастий, обрушивающихся на героев, нашли отражения реальные события жизни семьи Мигурских: ссылка убежденного патриота, борющегося за свободу своего отечества, на окраину России, смерть двух детей Мигурских, неудачная попытка бежать, суд над Мигурским, новая ссылка на вечное поселение в сибирь, куда за ним последовала Альбина[4]
.

Подобный комментарий к рассказу дан в работах многих исследователей: М. Б. Храпченко1
, М. Кондратьева2
и К. Ломунова 3
. Оценка рассказа с точки зрения его жанровых и художественных особенностей неоднозначна. Трудно согласиться с утверждением, что сюжет тАЬЗа что?тАЭ - это не случай, имевший место в жизни, а форма повести, называющаяся анекдот. В. Шкловский в статье тАЬОчерк и анекдоттАЭотмечает, чтотАЭрассказ представляет собой не обработку писателем, а скорее приурочивание его к определенной местности и фамилии, что это типичный случай использования бродячего сюжетатАЭ4
. Очевидно, что Шкловский подразумевает под словами тАЬбродячий сюжеттАЭ не понятие, используемое Веселовским в тАЬисторической поэтикетАЭ, а всего лишь то, что Толстой не первый заинтересовался событиями, которые легли в основу его рассказа, и что эти реальные события могут быть воплощены как в очерке, так и в историческом анекдоте. Однако это ни о чем не говорит. Доста-точно сравнить рассказ Толстого с работами его предшественни-ков, как становится ясным, что перед нами совершенно разные по жанру произведения. Рассказ Толстого не может быть назван очерком так же, как и авантюрным повествованием (анекдотом)

Точка зрения В. Н. Кораблева не убедительнее предыдущей, хотя и у него, и у В. Шкловского есть нечто общее в истолковании рассказа Толстого. В. Н. Кораблев отмечает в работе тАЬТолстой и славянствотАЭ: тАЬНелегко было писать Толстому художественное произведение на историческую тему по данным энциклопедического словаря Брокгауза. Задуманный Толстым роман из эпохи польского восстания 1831 года вылился в небольшую повестушку в двадцать четыре страницы. Исторические и историко-бытовые аксессуары в нем очень слабы.. Ничего специфически польского в повести нет, за исключением нескольких польских имен. Сюжет повести основан на анекдоте о том, как любящая жена-полька хочет провезти в ящике-гробу своего мужа из места ссылки до Саратова и как эта попытка была раскрыта казаком-конвоиром.. Художественная сторона повести очень слабатАЭ1

Во-первых, неуместен иронический тон, подвергающий сомнению добросовестность Толстого в изучении материалов польского восстания. Толстой, как известно, в таких случаях не ограничивался поверхностными сведениями. То же самое можно сказать и о других его произведениях, так или иначе связанных с историческими событиями. Во-вторых, это не тАЬповестушкатАЭ, а рассказ, то есть жанр очень точно определён автором. В-третьих, ироническое замечание об отсутствии тАЬспецифически польскоготАЭ в рассказе Толстого совершенно не учитывает ни психологическую сторону в разработке характеров центральных героев, ни момента творческой истории произведения. И, наконец, суровое заключение об тАЬочень слабойтАЭ художественной стороне рассказа тоже решительно ничем не аргументируется. Кроме того, Кораблев считал, что интересы Толстого к славянству и славянскому вопросу были относительно случайны и неглубоки. Однако эти необоснованные суждения опровергают сам рассказ и данные об использовании Толстым исторических архивов. Дневники писателя говорят о том, что славянский вопрос очень занимал и волновал его. Из дневников же и переписки Толстого известно, что он прежде чем написать рассказ, изучил большой свод специальной литературы, а, разумеется, не только тАЬсловарь БрокгаузатАЭ, о чем иронически писал В. Н. Кораблев.

Рассказ тАЬЗа что?тАЭ заинтересовал не только отечественных исследователей, но и польских. В том же году, когда произведение было опубликовано в России, оно появляется в Польше, в журналах Кракова и Варшавы. Лучшим переводом на польский язык был признан перевод Феликса Кона. Читатели Польши выражали особую благодарность Толстому за это произведение. Глинский писал Толстому: тАЬБольшое спасибо скажет Вам за него польский народтАЭ1

И действительно, рассказ тАЬЗа что?тАЭ быстро приобрел в Польше популярность, в Ясную Поляну хлынул поток восторженных писем. Польская критика, равно как и русская, отметила, что в этом произведении тАЬвыявилось морально-политическое кредо Толстого по польскому вопросутАЭ1
, констатировалось, что естественно возникает сравнение судьбы Альбины Мигурской, героини рассказа тАЬЗа что?тАЭ, с судьбой жен декабристов2
. Критик Ледницкий отметил, что достойным эпиграфом к рассказу могут быть стихи из поэмы Ленартавичи тАЬСибирские тенитАЭ:

Пойду за тобой сквозь вихри синие, через тишину весны и декабрьские бури.

Пойду за тобой через кровавые испытания,

Пойду за тобой через скитальческую жизнь.

Пойду за тобой через светлые надежды.

Пойду за тобой через черное отчаяние.

Пойду за тобой через врата смерти,

Пойду за тобой через солнечность небес,

Пойду за тобой через мглы очищения,

сквозь пекло жизни и адскую вечность3
.

Трудно не согласиться с Ледницким. Через все эти испытания, действительно, прошла Альбина Мигурская вместе со своим мужем. В небольшом по объему рассказе Толстой разработал глубоко трагедийную ситуацию и дал потрясающее изображение политического строя, обрекающего людей на тяжкие испытания и смерть. Сила воздействия произведения была такова, что невольно вспоминались слова Толстого:надо писать так, чтобы каждый раз, как обмакивается перо в чернильнице оставалось немного авторской крови1
. Рассказ не мог никого оставить равнодушным.

Особого внимания заслуживает статья Б. Бялокозовича, опубликованная в книге тАЬСвязи Л. Н. Толстого с ПольшейтАЭ, по случаю 60-летия со дня смерти Л. Н. Толстого. Работая над статьей, автор использовал мемуары друзей и близких Толстого, дневники Н. Н. Гусева и В. Д. Гусевой, тАЬЯснополянские записитАЭ Д. Маковицкого. В статье Б. Бялокозовича сообщались и новые исторические данные, связанные с сюжетом рассказа. Так, Бялокозович использовал дневники Мигурского, опубликованные в журнале тАЬПольский курьертАЭ и хранящиеся в Польше. Б. Бялокозович справедливо утверждает, что Толстой в рассказе остро и многоаспектно ставит вопрос:тАЬЗа что?тАЭ. За что все эти несчастья обрушиваются на неповинных поляков и на семью Мигурских? Что скрывается за этими частными бедами и каковы их причины? Характерно, что те же вопросы задает себе в дневниках и сам Викентий Мигурский.

Достоверно известно, что Толстой не был знаком с его дневниками. Вот что отметил в связи с этим Л. Большаков, изучив множество документальных данных: тАЭВчитываясь в архивные страницы, сопоставляя почерпнутое из них с тем, что знакомо по рассказу Л. Н. Толстого, не можешь отрешиться от мысли: писатель не только знал исторические материалы, но и знал их во всех деталях. До того глубоко проникал он в события прошлого, в души человеческие, до того точно восстанавливал, тАЬугадывал неведомоетАЭ1
Говоря иными словами, изучая реальные события, Толстой тАЬреконструировалтАЭ характеры людей далекого времени, поражающие своей точностью и правдивостью. Одно явление (изучение источников) связано у него с другим (с глубокой психологической правдой рисуемых им лиц).

Работа Б. Бялокозовича тАФ одна из немногих, в которых затрагиваются вопросы творческой истории рассказа. В связи с этим возникает необходимость подробнее исследовать не только то, как Толстой работал над произведением, что было толчком к его напи- санию, какие материалы и источники изучались писателем. Не менее пристального исследования требуют к себе и художественные произведения Толстого, которые расширяют устойчивые представления о творческой истории рассказа и которые могут помочь глубже постичь пути, какими писатель шел к своему рассказу.

Особого внимания в плане исследования творческой истории тАЬЗа что?тАЭ заслуживают тАЬСибирь и каторгатАЭ С. В. Максимова и рассказ В. Даля тАЬСсыльныйтАЭ. Если книга С. В. Максимова давно известна, как источник, которым пользовался Толстой (хотя с точки зрения твор ческой истории произведения она всё ещё недостаточно изучено), то рассказ В. Даля нигде даже не упомянут.

Глава1. Роман С. В. Максимова тАЬСибирь и каторгатАЭ и рассказ В. Даля тАЬСсыльныйтАЭ

Проблема творческой истории произведения как аспект научных исследований впервые была изложена Н. К. Пиксановым в 1922 году1
. В 1928 году была опубликована его монография тАЬТворческая история тАЬГоря от уматАЭ.

По мнению ученого, наиболее точное и единственное понимание литературного произведения возможно только при изучении его творческой истории. Творческую историю дает целостное изучение всех тАЬдробных материаловтАЭ (всего того, что обычно составляет содержание тАЬпримечанийтАЭ в комментированных изданиях), тАЬраскрытие изначальных замыслов произведения, исследование путей и приемов их творческого воплощения, анализ колебаний, исканий, достижений и заблуждений, развития языка, стиля, образов, композиции, идейности, лиризматАЭ2
. Идея творческой истории, конечно, не исключает из изучения окончательный текст, который является последним звеном в цепи текстов и творческих усилий писателя. тАЬОн не будет понят как следует без сопоставления с ранними фазами произведения, но и все предыдущие этапы творческого пути не будут поняты как следует без завершительного момента тАЬбез окончательного текстатАЭ, тАФ пишет исследователь.

Творческую историю Н. К. Пиксанов объявил телеологической, целеустремленной, направляемой волей автора. Н. К. Пиксанов соглашается с В. М. Жирмунским и другими литературоведами, рассматривающими тезис о телеологии, в том, что художественные средства в произведении подчиняются определенному заданию, которое осуществляется художественным приемом или стилем; что понятие приёма тАФ понятие телеологическое, и делает вывод: тАЬТаким образом, для поэтики, кроме дескрипции и классификации, выдвигается третья задача: выявить внутреннюю телеологию или мотивацию поэтических средств и их конечного результата тАФ поэтического произведения. Именно не только отдельных средств и частичных приемов, но и произведения в целом. Недостаточно установить телеологию эпитетов, метафор, вообще мелких стилистических единиц и форм, тАФ необходимо воссоздать телеологию основного замысла, общую конструктивную целесообразность, преднамеренность. Для теоретиков поэзии привычно применить и здесь тот же прием, что и в описании и классификации, то есть статарное изучение печатного дефинитивного поэтического текста. Несомненно, что пристальное изучение такого текста, соотношение его с другими произведениями того же автора, перекличка одинаковых примет и приёмов во всех печатных текстах поэта тАФ все это может дать основание для угадывания художественной телеологии, для ее реконструкции исследователем. Но этот прием недостаточен, гадателен и сильно окрашен субъективностью. У нас есть иной, надежный способ обнажения художественной телеологии: изучение текстуальной и творческой истории произведения по рукописным и печатным текстамтАЭ1

Б. В. Томашевский поверг сомнению утверждение Н. К. Пиксанова, что изучение творческой истории может вскрывать внутреннюю телеологию художественного произведения. По мысли Б. В. Томашевского, внутренняя целеустремленность (телеология) художественного приема не совпадает с личными намерениями автора, тАЬпоэтому вовсе не намерения автора и вовсе не тот путь, которым автор дошел до сознания произведения, дают ему смыслтАжПроизведение создает не один человек, а эпохатАжАвтор во многих отношениях яв-ляется только орудиемтАЭ2
. Исследователь полагает, что тАЬважно не то, куда целит автор, а куда он попадаеттАЭ3
. По этим соображениям Б. В. Томашевский отказался признать за творческой историей значение тАЬсамостоятельной научной дисциплинытАЭ. Однако, важны и намерения, и результат труда художника. Д. С. Лихачев, например, справедливо считает, что факт изменяемости авторского намерения не снимает необходимости его изучения. Отдавая должное тАЬэпохетАЭ, исследователь не соглашается с утверждением Б. В. Томашевского, будто произведение создает не один человек, а эпоха: тАЬэпоха помимо человека ничего создать не может, эпоха действует через человека и его намерениятАЭ1
.

Начинание Н. К. Пиксанова и разработанная им методика творческой истории послужили стимулом и образцом для других подобных исследований. В настоящее время книги и статьи, посвященные данной проблеме, составляют довольно обширный свод работ. Но очень немногие из них восстанавливают творческую историю произведений Л. Н. Толстого.

Рассказ тАЬЗа что?тАЭ был написан в 1906 году. Как уже говорилось ранее его сюжет, заимствованный из книги С. В. Максимова тАЬСибирь и каторгатАЭ, и был положен Толстым в основу рассказа.

20 января 1906 года он начал писать тАЬЗа что?тАЭ, работа над которым продолжалась до 2 марта. Дневники Толстого сохранили следующие записи о работе над этим сюжетом.

22 января: тАЬВчера и третьего дня писал рассказ из Максимова. Начало недурно, конец скверныйтАЭ2
.

30 января:тАЭНемного продолжал рассказ тАФ лучшетАЭ3
.

2 февраля: тАЭПисал тАЬЗа что?тАЭ Один день порядочно, но все не могу кончитьтАЭ4
.

6 февраля:тАЭНынче немного поправил тАЬЗа что?тАЭ порядочнотАЭ1
.

10 февраля: тАЬПисал тАЬЗа что?тАЭ НехорошотАЭ2
.

18февраля: тАЭВсе исправляю тАЬЗа что? тАЭМедленно, но становится сноснеетАЭ3
.

2 марта: тАЭПоправлял за это время тАЬЗа что?тАЭ и отослал набиратьтАЭ4
. Упоминания о работе над новым рассказом находим так же и в письмах Толстого к младшей дочери Александре Львовне, находившейся тогда за границей.

22 января Толстой писал ей: тАЬНаписал маленький рассказ, который Ю. И. Игумнова переписывает, и я, вероятно, буду еще много поправлятьтАЭ5
. К этому же периоду относятся следующие записи в тАЬЯснополянских запискахтАЭ Д. Маковицкого, касающиеся создания рассказа. 21 января:тАЭЛев Николаевич вынес из кабинета толстую тетрадь в кожаном переплете и дал Ю. И. Игумновой переписать то, что он писал тАЬбез складу и ладутАЭ, как он сказалтАЭ6
. 22 января: тАЬЛев Николаевич просил меня найти путь от Уральска до Саратова. Спрашивал, надо ли переезжать реку Урал? Сколько верст будет?тАЭ7
. Под 1 февраля Маковицкий записал следующий разговор Толстого с С. А. Стахович:тАЭЧитали вы Максимова знаменитую книгу тАЬСибирь и каторгатАЭ? Историческое описание ссылки и каторги до нового времени. Прочтите. Какие люди ужасы делают! Животные не могут этого делать, что правительство делаеттАЭ 1
. Толстой просит Маковицкого узнать о пределах местности, в которых происходило Польское восстание 1830 года, а также поручил написать Бодуэну де Куртенэ, чтобы тот прислал историю восстания, написанную с польской точки зрения.

Бодуэн де Куртенэ в свою очередь попросилА. А. Шахматова прислатьТолстому книги, которые могут ему быть полезными в работе над начатым рассказом. 10 марта 1906 года Д. П. Маковицкий записывает:тАЭМ. С. Сухотин привез Льву Николаевичу из Москвы книгу Lamb`а о польском восстании 1830 года (на немецком языке). Очень обстоятельная, но Лев Николаевич не доволен ею между прочим потому, что автор ее был в штабе русских войсктАЭ2
.

16 марта Толстой просил гостившего втАЭЯсной ПолянетАЭ Н. Е. Фельтена побывать у В. В. Стасова и прислать ему книги о польском восстании1830 года, сказав при этом:тАЭ Надо прочесть много книг, чтобы написать пять строк, разбросанных по всему рассказутАЭ3
. На другой день, 17 марта, были получены книги от Бодуэна де Куртенэ, и Толстой принялся за их чтение.

Но этого материала Толстому было недостаточно, он просит Маковицкого найти том тАЬИстории РоссиитАЭ С. М. Соловьева тАФ о разделе Польши при Екатерине II. Маковицкий месяц спустя делает следующую запись: тАЭК чаю Лев Николаевич вышел со статьею Махнацкого о польском восстании 1830 года и прочел из нее вслух польские цитаты, некоторые из которых, кажется, хочет поместить в тАЬЗа что?тАЭ Лев Николаевичхотел узнать, присоединение каких областей требовали поляки в переговорах с Константином Павловичем во время восстаниятАжСтатья Махнацкого нравится Льву НиколаевичутАЭ1
.

В. В. Стасов лишь 14 апреля 1906 года отправил Толстому17 томов французских, немецких и польских книг о восстании 1830 года. Но Толстой к этому времени, очевидно, уже много узнал из книг, полученных от Бодуэна де Куртенэ, поэтому 2 мая книги были возвращены Стасову.

Корректуры тАЬЗа что?тАЭ были получены Толстым около 20 апреля 1906 года. Рассказ в первом автографе имел название тАЬНепоправимотАЭ, сохранившееся в копии, подвергнутой авторской правке. Но уже во второй копии, вновь им исправленной, Толстой дает рассказу окончательное название тАФ тАЬЗа что?тАЭ

Текст рассказа имел 15 редакций. Особых изменений в сюжете не было. Центр внимания Толстого при переработке расска за - углубление психологического анализа изображаемых им лиц в связи с обличением деспотизма николаевской эпохи и, как всегда тщательная отделка деталей. Благодаря художественному чутью, кропотливой работе и изучению материалов, написанных с польской точки зрения, Толстой сумел уловить специфику польской жизни и польского восстания, понял психический склад польской нации и особенности национального быта. Это ярко проявилось в характерах героев рассказа. Толстой извлек из эпизода романа Максимова суть драмы. Он в максимальной степени приблизился к действительности, идя своим путем, создавая художественное произведение, вымысел, который оказывается так же реален, как сама жизнь.

Сохранилось архивное дело тАЬо скрывшемся из Уральска рядовом 1-го линейного Оренбургского батальона из поляков Винцентии МигурскомтАЭ. Документ основывается на событиях одного дня и некоторых сведениях о самом Мигурском. В нем содержится следующая информация: тАЬ Рядовой Винцентий Мигурский, римско-католического вероисповедания, 33-х лет, рост тАФ 2 аршина 6 вершков лицом бел, волосом темно-рус, глаза голубые, нос средний. Поступил на службу из дворян Царства Польского 16 февраля 1836 года. Умеет читать по-польски и по-французски. Был осужден за принадлежность к злоумышленным обществам и покушение на свою жизнь, за что по резолюции главнокомандующего Действующей армией отдан в солдаты Есть жена Альбина Висневская, детей неттАЭ1
. Далее сообщается, что был объявлен розыск Мигурского по всей Российской империи. Альбина после пропажи мужа не могла выехать на родину в течение 7 месяцев, так как местные власти не давали разрешения. Наконец, 13 июня 1840 года Альбина Мигурская уезжает в сопровождении урядника Еремина. Он дал следующие показания: когда ехали, услышал мужской голос, обнаружил Мигурского, прятавшегося в тарантасе, тот предлагал деньги, пытался бежать, но его поймали мужики, ехавшие навстречу. Мигурский сознался, что 9 ноября 1839 года хотел утопиться, но передумал, скрывался и решил бежать. Альбину и ее служанку, Парасковию Закжевскую, признали соучастницами преступления. После многочисленных прошений их освобождают, и Альбина остается в России. Мигурского же ссылают в Сибирь. Он становится рядовым 14-го Сибирского линейного батальона, расквартированного близ Нерчинских рудников. Альбина от-правляется за мужем. 15 лет продолжалась солдатская каторга Мигурского в Сибири. Только в 1857 году он получил право вернуться на родину, но вернулся Винцентий один. Альбина умерла в Сибири от чахотки. В 40-х годах 19 века история Мигурского стала известной со слов очевидцев

В. И. Далю. В то время он, будучи чиновником по особым поручениям при графе Перовском, делал ревизию в Уральске ( где всвое время жил Мигурский ). Случай этот не мог оставить Даля равнодушным. Он пишет рассказ тАЬСсыльныйтАЭ и включает его в цикл рассказов тАЬНебывалое в былом или былое в небываломтАЭ. Впервые опубликованный в журнале тАЬОтечественные запискитАЭ за 1849 год, рассказ В. И. Даля представляет собой довольно-таки сухой перечень событий, без указания имен героев и даже места действия. Рассказ написан в форме диалога автора и его собеседников: мы узнаем о побеге польского заключенного и расправе над ним властей.

Чуть позже эти события стали известны и С. В. Максимову. Он, таким образом, сначала познакомился с рассказом В. И. Даля, и только затем - с архивными материалами о Мигурском и с воспоминаниями о нем старожилов Нерчинска. Собранные материалы и были использованы Максимовым в работе над эпизодом о судьбе Мигурского в романе тАЬСибирь и каторгатАЭ.

Глубоко трагическую ситуацию Максимов также передал весьма сжато и бледно. Но сюжет, благодаря ему был замечен Толстым. Основываясь на фабуле, изложеной С. В. Максимовым он написал рассказ. Повествование Максимова, близкое к протокольному, под пером гениального художника превратилось в чудесное произведение, полное громадной эстетической силы. С. В. Максимов не даёт оценки описываемых событий, н выражае своего отношения к ним. Он довольно обстоятельно передает лишь события из жизни Альбины Мигурской, которая тАЬпрезрела все общественные связи, богатство и не обратила внимания на советы родных и друзей, на невзгоды дальнего пути, на грустную будущность и поехала в город Уральск к своему женихутАЭ1
. Автор повествует о том, что в ссылке у Мигурской умерли двое детей, что именно у нее созревает план освобождения из заключения себя и мужа. Ей доставляют письмо мужа, который якобы решил покончить с собой, бросившись в реку. Мигурская обращается к начальству с просьбой разрешить ей возвратиться на родину вместе с прахом детей. Разрешение было получено. В гроб Мигурская прячет мужа. Путешествие шло благополучно, но в Саратовской губернии казак, сопровождавший Мигурскую, подслушал разговор супругов и доложил начальству. тАЬВ Саратов супруги явились уже пленными.. Манифест по поводу бракосочетания покойного императора Александра II освободил Мигурского от наказания ; его отправили не в работу, а только в сибирские войска и поместили в Нерчинском заводе. Здесь Мигурская заболела чахоткой и умерлатАЭ2
. Как же Толстой достигает того, что сухое повествование становится картиной жизни, полной драматизма, психологической правды, чрезвычайно важной по своему общественному и художественному значению?

Толстой вводит читателя в обстановку богатой польской семьи Ячевских, изображая дочерей пана Ячевского, Ванду и Альбину. В рассказе Л. Н. Толстого возникает обаятельный образ Альбины, тАЬлюбимицы отца, живой, костлявой девочки, с вьющимися белокурыми волосами и широко, как у отца, расставленными большими блестящими голубыми глазамитАЭ1
.

Юная полячка невольно вызывает в нашей памяти один из прекраснейших женских образов Л. Н. Толстого - Наташи Ростовой. Используя тесты произведений, попытаемся выявить общее в характерах Наташи Ростовой и Альбины Мигурской.

Впервые с Наташей читатель встречается на ее именинах - ей исполнилось тринадцать лет. Альбине - пятнадцать, то есть между героинями всего лишь два года разницы.

В описании девочек писатель неоднократно говорит об их темпераменте, они - тАЬживыетАЭ. Возможно, для Толстого это одно из самых важных качеств. Как истинный художник он не любит статичных характеров. Внешняя неизменность, тАЬстандартностьтАЭ - вернейший признак внутренней холодности и черствости, духовной инертности. Движение же, развитие характера - это необычайная ценность для Толстого. Он убежден, что тАЬлюди как рекитАЭ и тАЬвода во всех одинакаятАЭ, что в каждом человеке заложены все возможности, способности любого развития. Можно отметить, что положительные герои Толстого привлекательны прежде всего тем, что они способны к духовному изменению, нравственному росту. Настроение Наташи и Альбины меняется довольно часто, но если оно хорошее, то девочки всех заражают своим весельем и жизнерадостностью. Альбина была всегда тАЬрада тому, что все были радытАЭ1
. При одном взгляде Наташи тАЬхотелось смеяться самому, не зная чемутАЭ2
. Там, где были они, царило счастье. Девочки умели быть счастливыми и делать счастливыми других. Ведь с точки зрения Толстого все люди могут и должны быть счастливыми. тАЬКто счастлив, тот правтАЭ3
, - писал он в своем дневнике.

Проходит время, и перед нами уже взрослые девушки. Характеры становятся сложнее: наряду с беззаботностью и жизнерадостностью появляются такие черты, как самоотверженность, героизм. Так однажды тАЬперед зеркалом в панталонах и конфедератке Альбина готовилась.. бежать и дома, чтобы присоединиться к польскому войскутАЭ4
. Наташа при отъезде из Москвы, когда кругом были французы, умоляет мать оставить ее с Пьером тАЬАх, желала бы я быть мужчиной непременно осталась с вами. Ах, как это хорошо!.. Мама, позвольте, я останусь. тАЭ5
Патриотизм - неотъемлемая черта героинь. Но не только это восхищает в девушках читателя, а ещё и умение любить, любить без оглядки, самоотверженно. Ради своего возлюбленного каждая готова на подвиг, на неосознанную жертву. Сущность их жизни - любовь. Во имя нее Альбина, не задумываясь едет за Мигурским. Наташа вся исполнена тАЬстрастным желанием отдать себя всютАЭ1
на то, чтобы помочь умирающему князю Андрею. Перед своими возлюбленными девушки преклоняются. Для них это постоянный объект восхищения. Андрей, по мнению Наташи, тАЬочень милый, умный, всеми уважаемыйтАЭ2
. Для Альбины Мигурский был тАЬвеличайший герой и мученик, служению которому она решила посвятить свою жизньтАЭ3
. Мужчины же, в свою очередь, относятся к девушкам с необыкновенной нежностью и уважением. Мигурский обращался с Альбиной, тАЬкак с ребенком, шутил с ней, дразнил ее.. она невольно старалась делать то, что нравилось ему. Нравилось же ему все, что она бы ни делала.. Ему нравилось, как она наперегонки бегала с прекрасным хортым(борзая собака).. нравилось, как она при малейшем поводе заливалась заразительно звонким смехом.. Нравилось, главное, ее восторженная жизнерадостность.. тАЭ4
. В душе князя Андрея Наташа вызывает не меньшее восхищение. тАЬОн особенно нежно и бережно обращался и говорил с нею. Сидя подле нее, разговаривая с нею о самых простых и ничтожных предметах, князь Андрей любовался на радостный блеск ее глаз и улыбки. В то время как.. она с улыбкой.. танцевала в зале, он любовался в особенности на ее робкую грацию.. тАЭ1

С Наташей Ростовой мы расстаемся в 1820 году, в канун Николина дня, именин Николая Ростова. Вся семья в сборе, все здоровы, счасливы и полны жизненных сил.

Из неоконченного романа Л. Н. Толстого тАЬДекабристытАЭ мы узнаём, что спустя несколько лет жизнь героев резко изменится. Пьер будет помогать декабристам, участвовать в их выступлениях, и за это его сошлют в Сибирь. А Наташа, как Екатерина Трубецкая, знавшая об участии мужа в заговоре, станет с момента его ареста готовиться к поездке в Сибирь. И в тот же день, когда мужа ее отправят тАЬпо этапутАЭ, она помчиться вСибирь, чтобы разделить с ним ее горькую участь. И так же, как и Альбина Мигурская, не задумываясь, бросит все богатство, положение в обществе, родных. Они верят в то, что их мужья страдают за Родину, за стремление к свободе, и значит, все должно быть принесено им в жертву. В суровых сибирских снегах на долю Наташи выпадет масса испытаний.

Толстой писал:тАЬОна поехала за мужем в Сибирь только потому, что она его любила; она не думала о том, что она может сделать для него, и невольно делала все.. а главное, была всегда там, где он был, и больше счастья ни одна женщина не могла бы дать своему мужутАЭ1
.

Впоследствии Толстой неоднократно возвращался к роману о декабристах, но дальше первых глав дело не шло. Замысел же произведения, в котором центральное место должен был занять образ любящей женщины, готовой на жертвы, испытания ради своего мужа, продолжал жить в душе Толстого. И этот замысел, не нашедший окончательного воплощения ни в тАЬВойне и миретАЭ, ни в тАЬДекабристахтАЭ, со всей полнотой и мощью толстовского таланта был реализован в рассказе тАЬЗа что?тАЭ.

Роман тАЬВойна и миртАЭ, рассказ тАЬЗа что?тАЭ, роман тАЬДекабристытАЭ выстраиваются в одну цепочку, связанную не столько событийным планом, сколько линией духовного развития героинь. Однако это вовсе не говорит о том, что событийный план был для писателя менее значим, история несчастий семьи Мигурских (а в её лице и всего польского народа) в расказе тАЬЗа что?тАЭ прочно занимают мысли Толстого. Он прямо указывает на прямого виновника этих несчастий-русский царизм. Писатель обнажает бесчеловечность, жестокость Николая I. Заключение выдержано в тоне убийственного сарказма, как бы подводящего итоги всему повествованию. тАЬ Николай же Павлович радовался тому, что задавил гидру революции не только в Польше, но и во всей Европе, и гордился тем, что он не нарушил заветов русского самодержавия и для блага русского народа удержал Польшу во власти России. И люди в звездах и золоченых мундирах так восхваляли его за это, что он искренно верил, что он великий человек и что жизнь его была великим благом для человечества и особенно для русских людей, на развращение и одурение которых были бессознательно направлены все его силытАЭ1
Именно такому человеку поклонялись сотни людей, безропотно выполняя все его приказы. Один из них тАФ герой рассказа тАЬЗа что?тАЭказак Лифанов. Вскользь брошенному Макси- мовым замечанию, чтотАЬ казаку удалось подслушать разговор супругов и донести ко начальствутАЭ 2
, Толстой придал особое значение. Образ казака Лифанова занял видное место в композиции рассказа тАЬЗа что?тАЭ Последнюю главу произведения Толстой полностью посвятил именно ему. Писатель рассказывает о семье казака, о том, почему тАЬ во всех своих делах он был медлительно - твердо обстоятелентАЭ 3
, и особенно подробно о том, как по отдельным приметам он заподозрил недоброе и открыл тайну Альбины. Но Толстой не ограничивается внешней стороной поведения Лифанова. Он раскрывает и внутреннее состояние казака, почувствовавшего, что он совершил подлое дело, выдав несчастную женщину. По мнению Толстого, казак поступил гадко не потому, что по натуре был недобр, а потому, что привык легко повиноваться. У Толстого каждая деталь тАЬ весома тАЬ, выполняет важную функцию в обнаружении психологического состояния Лифанова. Толстой стремился показать пробуждение истинно человеческого начала в душе Лифанова, простого человека, который должен был почувствовать мерзость своего поступка. Этот мотив раскаяния представляется Толстому особо важным.

Большое внимание Л. Н. Толстой уделил сцене расправы с восставшими поляками. В первый момент возникает представление о том, что он строит ее на описании Максимова. Вот как эта сцена выглядит у Максимова:

тАЬДень, назначенный для экзекуции. 7 марта 1837 года, был морозный: на площади, засыпанной снегом поставлены были два тысячных батальона солдат, вооруженных палками такой толщины, чтобы три могли войти в дуло ружья.. Первым повели Шокальского с обнаженную по пояс спиною, с привязанными к прикладу ружья руками, за которые держались два унтер-офицера. Находившийся при экзекуции доктор заступился за собрата и, идя сзади него, шептал солдатам бить легче, иметь сострадание: тАЬбессилен и хвор, не выдержит.. тАЭ Последним водили Сироцинского. Подходя к рядам, крепительных капель он не принял. Когда услышал приказ начинать, тАФ стал говорить на распев покаянный псалом. Слабый, исхудалый в заточении, Сироцинский наказания не выдержалтАЭ1

Однако Толстой изменяет форму повествования. Рассказ о наказании поляков шпицрутенами вложен Толстым в уста вымышленного персонажа тАФ Росоловского, который якобы сам присутствовал при экзекуции. Толстой оживил сцену, усилил эмоциональный колорит, приблизил ее к читателю. Росоловский рассказывает так, что читатель зримо представляет себе ужасный ритуал, то, что видит и чувствует рассказчик и что испытывает слушающая Росоловского Альбина.

Этот эпизод рассказа однако заслуживает более пристального внимания.

Глава II. Художественные параллели (статья тАЬНиколай ПалкинтАЭ и рассказ тАЬПосле балатАЭ).

Эпизод, описывающий наказание пленных поляков имеет весьма любопытную предысторию. Впервые он появился в статье Л. Н. Толстого тАЬНиколай ПалкинтАЭ, написанной в 1886 году, то есть за двадцать лет до публикации тАЬЗа что?тАЭ. О подробностях жесто-кого наказания шпицрутенами, писатель узнал, когда вместе с Н. Н. Ге-младшим и М. А. Стаховичем шел пешком из Москвы в Ясную Поляну. На ночлег остановились у 95-летнего солдата, который и рассказал им эту историю. Хотя сам Толстой никогда не был свидетелем такого наказания, рассказ произвел на него огромное впечатление. Лев Николаевич в тот же день сделал наброски статьи в своей записной книжке.

Статья тАЬНиколай ПалкинтАЭ представляет собой диалог между автором и солдатом, который постепенно переходит размышления

лирического героя о событиях тех лет.

Эпизоды о наказании пленных в статье тАЬНиколай ПалкинтАЭ и в рассказе тАЬЗа что?тАЭ имеют много общего. Сравним их:

Очевидно, что второй эпизод производит более сильное впечатление. Как уже говорилось ранее, это достигается в первую очередь благодаря тому, что сцена наказания передается от первого лица. Росоловский - свидетель этих жестоких событий. Он описывает страдания людей настолько правдоподобно, что создается впечатление что все происходит на наших глазах. Росоловский передает не только чужие чувства, ощущения, но и свои, и это еще больше сближает читателя с несчастными пленными.

Изображение в первом эпизоде физических страданий уступает по своей силе второму эпизоду. Во втором эпизоде автор описывает не столько телесные, сколько душевные страдания. Пленники с невероятным мужеством переносят истязания. Никто не молит о пощаде, не кричит, не плачет, не выдает своих мучений. Яркий образец такой стойкости и выносливости тАФ Сироцинский. тАЬ Последнего повели самого Сироцинского. Я давно не видал его и не узнал бы, так он постарел. Все в морщинах бритое лицо его было бледно- зеленоватое Тело обнаженное было худое, желтое, ребра торчали над втянутым животом. Он шел так же, как и все, при каждом ударе вздрагивая и вздергивая голову, но не стонал и громко читал молитву.. тАЭ1
Это как бы обобщенный образ всех пленных поляков.

Неоднократное использование слова тАЬпотомтАЭ создает ощущение бесконечности наказания. Усиливают трагизм сцены (2 эпизода) многие детали: дробь барабана, свист палок, звук ударов по телу. Каждое слово у Толстого обладает необычайной выразительностью и емкостью. Так, в рассказе есть чрезвычайно знаменательный по сво

Вместе с этим смотрят:

"..Моим стихам, как дpагоценным винам, настанет свой чеpед"

"Christmas stories" by Charles Dickens

"РЖзборник Святослава 1073 року" як лiтературний пам'ятник доби Киiвськоi Русi

"РЖсторiя русiв" - яскравий твiр бароковоi лiтератури

"Бедный человек" в произведениях М. Зощенко 20-30-х гг.