Изменения в политике

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

Вз 1 . Сущность и значение конфликтов в политике.

Место и роль конфликтов в политике.

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источВнник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменеВнний и определяющий тем самым границы и характер существоваВнния данной сферы общественной жизни.

Правда, в политической науке существует и противоположВнная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущВнности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномаВнлии политического процесса, а политика, в свою очередь, надеВнлялась целями поддержания Влсоциальной солидарностиВ» (Э. ДюркВнгейм) или оказания Влпедагогического воздействияВ» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризисам политического развития могут быть соотнесены только с реальностью отдельных государств, обладающих прочными традициями длительного существования власти на основе единых для общества политических идеалов. Впрочем, и здесь эти предВнставления вряд ли отражают достоверную картину. Ибо политиВнческие ценности по-разному усваиваются различными поколеВнниями, не всегда органично вписываются в реальную политичесВнкую динамику и потому неизбежно сопровождаются конфликтаВнми, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычВнных для общества политических идеалов. Более того, даже инстиВнтуты власти, сформированные на базе единых ценностей, не всегда их отстаивают и укрепляют. Как справедливо отмечал С. Липсет, политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.

В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как соВнтрудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт тАФ один из возможВнных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неВнудовлетворенность людей своим положением, различия во взгляВндах и иные формы несовпадения позиций, чаше всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансВнформации властных структур, развития политических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятВнно воздействует на рационализацию и структуризацию всего поВнлитического процесса.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существуюВнщих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций гражВндан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция обВнщества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и проВнсто элементарного игнорирования этих коллизий. Как справедВнливо считает немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического выбора и частности Влсуществует лишь и мире регулируемого конфликтаВ». Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условиВнем стабильного и поступательного развития общества. (КонфликВнтологи подметили: если энергия людей распылена па решение мноВнжества властно значимых задач, а не концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические систеВнмы, как правило, сохраняют больше возможностей поддерживать стабильность своего развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг на друга, способны предВнотвратить глобальный раскол общества, чреватый для последнего полной утратой жизнестойкости.)

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разВнновидности политических конфликтов носят действительно разВнрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального предВнставительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возВнможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты (в частности раннеклассовые противоречия между бурВнжуазией и пролетариатом, о которых писал К. Маркс) относятся к политическому контексту XIX в. Нынешнее же столетие не только исчерпало условия, в которых собственность превратилась бы в предВнмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружило последних могучими средствами обуздания агрессивных политичесВнких сил. И подлинными знамениями нашего времени становятся гуманизация, постепенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увеличивающие предпосылки для соВнгласования и примирения позиций конфликтующих сторон.

ИСТОЧНИКИ ПОЛИТИЧССКИХ КОНФЛИКТОВ

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии

либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаше всего к внесоциальным факторам относятся многоВнчисленные тАФ в духе К. Лоренца тАФ интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходстВнва внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данВнного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего тАФ это разнообразные формы и аспекты общестВнвенных отношений, определяющие несовпадение статусов субъекВнтов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлиВнтой, различными группами давления, представляющими интересы определенных рил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектаВнми системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конВнфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различВнным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические осВннования политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базоВнвых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиВнболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качестВнвенно различные мнения о путях реформирования государственВнности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разреВншении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудВнно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приориВнтетов политического развития, достижения согласия между конВнфликтующими сторонами (например приверженцами коммунисВнтических и либерально-демократических идей) приходится добиВнваться в течение весьма и весьма длительного времени.

В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов тАФ т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. СтоВнронники этой позиции относят к базовым источникам конфликВнтов разные ценности: О. Надлер тАФ идентичность, экономичесВнкий рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт тАФ безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлеВнний не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политиВнческие структуры в целях наиболее полного и адекватного удовВнлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и поВнлитической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознаВнвать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиВнционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада СоВнветского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление поВнвысить ее властный статус (например католиками Северной ИрВнландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

Типология политических конфликтов.

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции венным образом зависят от типа доминирующих политических конВнфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классиВнфицировать конфликты по следующим основаниям:

- с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разВннообразных кризисов и противоречий. Так, среди международВнных конфликтов могут выделяться кризисы типа Влбалансирования на грани войныВ» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; Влоправдания вражВндебностиВ» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтоВнбы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неВнприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инВнсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдаВнния развязывания войны против Польши) и т.д. ВнутриполитичесВнкие конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отраВнжающие характер политических процессов, по которым разгораетВнся спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

- по степени и характеру их нормативной регуляции. В данВнном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (инстиВнтутов) подчиняться действующим правилам политической игры;

- по их качественным характеристикам, отражающим разВнличную степень вовлеченности людей в разрешение спора, инВнтенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамиВнки политических процессов и проч. Среди конфликтов данного типа можно выделить ВлглубокоВ» и Влнеглубоко укорененныеВ» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты Влс нулеВнвой суммойВ» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и Влне с нулевой суммойВ» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия тАФ П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение коВнторых связывается с уничтожением одной из противоборствуюВнщих сторон или тАФ соответственно тАФ сохранением противоборстВнвующих субъектов и т.д.;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешВнне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъВнектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теВнневые способы оспаривания субъектами своих властных полноВнмочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим
в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности взаимодейВнствий внутри правящей элиты, отношений между различными ветВнвями власти);

- по временным (темпоральным) характеристикам конкурентВнного взаимодействия сторон тАФ долговременные и кратковременВнные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о ею предосудительных действиВнях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (проВнтивоборство диссидентов с коммунистическими режимами в страВннах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.);

- в соотнесении со строением и организацией режима правВнления. В данном случае, как правило, выделяют конфликты верВнтикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, приВннадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоВнуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиВнты, между неправящими партиями, членами одной политической
ассоциации и т.д.).

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конВнкретных политических процессах, стимулируя отношения соревВнновательности и сотрудничества, противодействия и согласоваВнния, примирения и непримиримости.

Вз 2. Управление политическими конфликтами.

Общее и особенное

в технологиях урегулирования конфликтов.

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конВнфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, но их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужестоВнчать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизВнме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (наВнпример ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). ОсоВнбым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотношеВнний неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

- воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разВнрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые знаВнчительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

- вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

- минимизировать степень социального возбуждения, вызываеВнмого течением политического конфликта в смежных областях полиВнтической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии упВнравления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соотВнветствии с основной установкой тАФ либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятВнность нового обострения уже урегулированных отношений. РазВнрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмеВнта спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, котоВнрое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношеВнния партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факВнторы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, можВнно отнести: степень открытой и политической системы (отражающей. к примеру, наличие или отсутствие в ней Влпредохранительных клапановВ», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченносВнти конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотВнношений их членов; характер вовлеченности широких социальВнных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщенВнность политического поведения групп и граждан и их способВнность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особенВнно важен учет субъектом управления не общих (условно говоря тАФ макрополитических) факторов его протекания, а специфики цеВнлей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его форВнмирования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания политических конфликВнтов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и заВнвисеть от более узких, специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управлеВнния конфликтами не только применительно ко всем (или отдельВнным) этапам их протекания (например Влтрехпериодная модельВ» М. Брегера деятельности правительств в условиях международВнного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

Этап возникновения конфликта.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера наВнпряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпаВндения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего разВнвития противоречия могут только угадываться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контроВнлировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинВнных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его. участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоВнящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для

причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономиВнческим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведеВнния ею акций протеста в ответ на конкретные действия правиВнтельства, воспринятые как угроза своему существованию). ПраВнвильный анализ позволит не только выявить источник политиВнческого напряжения, но и предотвратить возможный ВлотрывВ» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервируюВнщие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводяВнщие противостояние в закрытую форму существования, чреваВнтую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР наВнциональную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и лиВншило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка техВннологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться опреВнделением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорироВнвать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самоВнвозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом ВлпонравитьсяВ» разнообразным слоям населения, высказыВнвающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком слуВнчае весьма робкими и непоследовательными); активно участвоВнвать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся в целом ВлсоциВнально-политической конфигурацииВ» в обществе, предусматриваюВнщий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. ВласВнтям необходимо проработать различные сценарии развития конфликта и своих собственных действий, определить возможные отВнветные ходы на акции противников, очертить проблематику поВнтенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно заВнвисеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конфликтуВнющих сторон или поддержат одну из них, будут способствовать уменьВншению или повышению напряженности отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить определенные норВнмы и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролировать ею ход и развитие. Институциализация конфликта не только увеличивает защиВнщенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструироВнвание социального окружения данного спора. Эти меры подразумеВнвают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться ВлтехническиВ»: убедитьВнся в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, спеВнциалистов в соответствующей сфере государственного управлеВнния (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, тАФ социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении, верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей тАФ формировать у населения убежденность, что власти не боятся разВнвития конфликта и способны держать его под контролем.

Этап развития конфликта.

С развитием конфликта круг деятельности субъекта, пытающегося контроВнлировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конВнфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидВнным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом увеличиВнвается число факторов, которые необходимо отслеживать для соВнхранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее опеВнративность, строго отбирать достоверную информацию из массиВнва поступающих сведений. Причем информацию следует собиВнрать не только о Влвидимом слоеВ» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерениВнях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезВнинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Расширяя информационное поле контроля, власти, как правиВнло, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в обВнласти международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Лизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах (отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также ВлтекущихВ» образах (выражающих изменения во взглядах на их акВнтуальные, сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно соВнпоставлять изменяющиеся позиции сторон, стараться проникВннуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать точки соВнприкосновения оппонентов. В конечном счете оценка различВнного рода макро и микрофакторов, обусловливающих протеВнкание конфликта, должна дать четкое представление о его инВнтенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нарастаВннию. В соответствии с выводами должна скорректироваться и такВнтика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание правящих структур, как правило, ослабевает, а количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта, уменьшается. Власти даже могут попыВнтаться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношении. Нарастание же напряженности конфликта предполаВнгает иную тактику действий.

Вообще, как подметили конфликтологи, противоречия нарасВнтают с увеличением численности конфликтующих групп, повышеВннием эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотношеВнния. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего тех, что касаются нравственВнной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты соглаВншения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но усиВнление напряженности (увеличение Влполитического стрессаВ») должВнно побудить власти прежде всего позаботиться о недопущении крайВнних, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и осоВнбенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания конВнфликта должно ориентироваться на законные методы регулироваВнния политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отверВнгает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наибоВнлее агрессивных и опасных для общества сил.

Для направления интенсивного конфликта в нужное русло власВнти должны постоянно Влконструировать социальное окружениеВ» тАФ информировать общественность о выработанных оценках поведеВнния сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмоВнциональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятстВнвовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три основных типа взаВнимоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, предВнполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозициВнонных отношений друг к другу; индивидуалистический, характериВнзующий стремление какой-то стороны получить односторонние пре- . имущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих и споре сторон уважать чуВнжие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зреВнния властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизаВнции режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффекВнтивность действий властей на этапе развития конфликта опредеВнляется их способностью законными методами обеспечить снижеВнние напряженности в отношениях сторон и поворот их к примиВнрению позиций.

Этап окончания конфликта.

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отноВншений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных вариВнанта окончания конфликта тАФ достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неВнразрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его ру-тинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к Влкруговому движеВнниюВ». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотВнра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже гоВнворилось, может носить характер полного или частичного урегуВнлирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких стоВнрон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаВнимодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например из-за утраты актуальносВнти предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).

Для достижения примирения субъекту управления конфликВнтом необходимо найти средства, способные обеспечить такое разВнвитие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегулиВнрования, о которых говорит Н. Нордлинжер, можно отметить создаВнние стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупиВнковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудиВнтельных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижеВнния компромисса на основе сохранения исходных позиций; соВнглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурВнсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным проВндолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважеВнния сторон, понимания прав и интересов соперника. Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на основе принуждения или, другими словаВнми, использования Влкомандного стиляВ» (П. Шаран) взаимоотноВншений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этою навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

- явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

- изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблен

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки