Контрольная по политологии

1. Политическая модернизация

Политическое развитие - это процесс направВнленных и необходимых изменений в политической системе, определяемых собственно политическими потребностями, либо потребностями внешней социально-экономической и культурной среды. Основную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации. Часто политическое развитие отождествляется с политической моВндернизацией. Однако, иногда эти понятия различаются по двум основаниям:

а) понятие ВлмодернизацияВ» употребляется примениВнтельно к странам, осуществляющим переход к индустВнриальному обществу;

б) политическая модернизация связывается с социВнальной мобилизацией и политическим участием в отлиВнчие от политического развития, где акцент делается на формирование политических институтов.

В разных странах по-разному выражена степень гражданстВнвенности общества, но в идеале гражданское общество пока не представлено нигде. Отсюда поиски путей совершенствования форм организации политической власти, наиболее адекватно отвечаВнющих современному пониманию гражданского общества. Теория политической модернизации представляет собой одну из первых попыток разработки модели гражданско-политического устройства, впитавшего в себя опыт предшествующих эпох. Как отмечал американский социолог У. Мур, модернизация есть не что иное, как Влпонятие тотальной трансформации традиционного или досовременного общества к тому типу технологии и соответствующей ему социальной структуры, которые характерны для развитых, экономически процветающих и политически относительно стабильных стран западного мираВ». Данная теория изначально рассматривалась как альтернатива любому другому (в особенности революционному) преобразованию старого общества в новое. Она была призвана оказать воздействие прежде всего на развитие стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Теория политической модернизации тесно связана со многими другими теориями, широко распространенными на Западе, в особенности с теорией социального изменения О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и Р. Нортропа, а также с теорией стадий экономического роста У. Ростоу. От первой она заимствует идею о том, что социальное изменение предполагает прежде всего изменение культуры и культурных ценностей, которые определяют собой тип общества, его гражданскую и политическую структуру. От второй она берет постулат, согласно которому трем стадиям перехода от аграрного общества к индустриальному соответствуют и три стадии общественно-политического развития: традиционному обществу тАФ монархия, олигархия и партикуляризм, периоду сдвига тАФ бюрократическая империя и деспотизм и, наконец, современному модернизированному обществу тАФ представительная демократия.

Основной тезис сторонников теории политической моВндернизации состоит в том, что демократическая форма организации власти в гражданско-политическом обществе несовВнместима с низким уровнем развития технико-экономических структур. Так, например, по мнению французского политолога М. Дюверже, низкий технико-экономический уровень общества не только свидетельствует об отсутствии демократических форм управления общественными делами, но и неизбежно ведет к авторитарному, диктаторскому характеру политической власти. Для граждан общества с низким уровнем развития техники политическое неравенство является таким же естественным и неотвратимым феноменом, как холод, голод, чума или холера. Больше того, отсутствие демократии в слаборазвитых странах, считают сторонники теории политической модернизации, создает угрозу демократическим политическим системам в индустриально развитых странах. ВлОслабление напряженности в обществе изобилия,тАФ писал М. Дюверже,тАФ будет сопровождаться, вероятно, усилением международной напряженности между обществами изобилия и слаборазвитыми странами. Борьба имущих и неимущих, привилегированных и угнетенных перейдет из плана национального в область международных отношений. Во многих странах через несколько лет не будет больше пролетариев, но рядом с этими странами еще долго будут существовать пролеВнтарские нации, что может вызвать.. напряженность и кризисы, мало благоприятные для демократииВ». Отсюда путь к демократическому гражданско-политическому обществу лежит через всемерное развитие и утверждение технико-экономических структур. Идеальной моделью такого развития считается политическая система США и других западных стран. Помимо других признаков, эта модель характеризуется сравнительно высокой степенью урбанизации, широким распростВнранением грамотности, сравнительно высоким доходом на душу населения, экстенсивной географической и социальной мобильноВнстью, относительно высокой степенью развития торговли и индустриализации экономики, экстенсивной и всепроникающей сетью средств массовой коммуникации, широким участием и включением членов общества в современные социальные, экоВнномические и политические процессы.

В центре теории политической модернизации тАФ обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к соВнвременному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развиВнтия теории политической модернизации:

1) 50тАФ60-е гг. XX в., когда модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран Влтретьего мираВ» и, в-третьих, как реВнзультат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;

2) В 70тАФ90-е гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второВнго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции Влчастичной модернизацииВ», Влтупиковой модернизаВнцииВ», Влкризисного синдрома модернизацииВ»; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специВнфических исторических и национальных условий, культурного своеВнобразия различных стран.

В экономике важнейшими факторами модернизации являются расширение индустриальных технологий, основанных на использоВнвании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и треВнтичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, каВнпиталов и труда:

тАФ всоциальной сфере тАФ ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыВнночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между проВнизводством, политической и общественной деятельностью;

тАФ в сфере политики тАФ образование централизованных нациВнональных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;

тАФ в культурной сфере тАФ дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общестВнвенного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.

По мнению С.Н. Эйзенштадта, политическая модернизация озВнначает:

1) создание дифференцированной политической структуры с выВнсокой специализацией политических ролей и институтов;

2) территориальное и функциональное расширение области центрального законодательства, администрации и политической акВнтивности;

3) постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;

4) возникновение и быстрое увеличение рациональной политиВнческой бюрократии;

5) ослабление традиционных элит и их легитимации; замена траВндиционных элит модернизаторскими и др.

В политологической литературе выделяют следующие типы моВндернизации:

1) ВлпервичнаяВ» (Западная Европа, США, Канада) тАФ охватыВнвает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиВнционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д.;

2) ВлвторичнаяВ», ВлотраженнаяВ», модернизация ВлвдогонкуВ» (Россия, Бразилия, Турция и др.) тАФ ее основным фактором выстуВнпают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.

Логика ВлпервичнойВ» модернизации: сначала происходили переВнмены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызреВнвали реальные интересы в обществе и происходила дифференциаВнция форм собственности; в результате образовывалась некая гориВнзонтальная структура тАФ гражданское общество, и тогда уже осуВнществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.

ВлВторичнаяВ», ВлдогоняющаяВ» модернизация предполагает, что одни элементы общества ВлубежалиВ» вперед, более или менее соотВнветствуют развитию в передовых странах, а другие тАФ еще не ВлвыВнзрелиВ», отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при ВлвторичнойВ» модернизации напоминает, по мнению бразильского историка Н. Вернек Содре, Влдвижение квадратного колесаВ». Варьируются в разных странах лишь систематичность ВлвстрясокВ», глубина ВлухабовВ», да скорость движения. ВлДвижение квадратного колесаВ» тАФ удачный образ циклического процесса ВлдоВнгоняющейВ» модернизации, когда чередуются эволюционные и реВнволюционные начала. Колесо со скрипом переваливается, а затем замирает на новой грани тАФ период бурного, но весьма неравномерВнного развития, сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком движении, заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех моВндернизации в этом случае зависел от эффективности общественно-политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: от государственно-правоВнвой системы, партий и движений, практики непосредственных конВнтактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, нароВндом, от вооруженных сил, средств массовой информации и т.д.

Как показывает мировой опыт, переходные общества могут заВнстрять на стадии Влчастичной модернизацииВ», когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых завиВнсит формирование экономических, технических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институционализируются в рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятВнствием модернизации, а наоборот, и об этом свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому разВнвитию. Однако внедрение готовых образцов, произведенных модерВннизированным миром, в социально-исторический контекст общестВнва, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, порождает существование непреодоленных остатков прошлого с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ. В резульВнтате происходит наложение друг на друга типологически разнородВнных конфликтов, что вызывает их взаимное обострение. ВнедренВнные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать в нем как рациональные, и в то же время немодернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным.

Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов.

Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной деВнмократии. По их мнению, характер и динамика модернизации завиВнсят от открытой конкуренции свободных элит и степени политичесВнкой вовлеченности рядовых граждан. При этом возможны следуюВнщие варианты развития событий:

1) при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реВнформ;

2) в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразоваВнний;

3) доминирование политического участия населения над соревВннованием элит (когда активность управляемых опережает професВнсиональную активность управляющих) может способствовать наВнрастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;

4) одновременная минимизация соревновательности элит и поВнлитического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социуВнма и политической системы, что также может провоцировать устаВнновление диктатуры.

Согласно теории полиархии Р. Даля, эффективность правящего режима в процессе модернизации зависит от политической либераВнлизации, предполагающей:

а) обеспечение взаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политических групп;

б) формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов;

в) создание интегративной партийной системы;

г) появление представительных местных правительств.

По мнению ученых консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его вклюВнченностью в политическую жизнь и институционализацией, наличиВнем необходимых структур и механизмов для артикулирования и агВнрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следоваВнтельно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления. Модернизированность политических институтов, по С. Хантингтону, связана не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство. В своих работах консерваторы выделяют и условия, необходимые для эволюционной модернизации под руководством авторитарной политической власти:

а) компетентность политических лидеров;

б) выделение качественно различных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты;

в) точный выбор времени их проведения.

Итак, если консерваторы акцентируют внимание на обеспечеВннии политического порядка с помощью централизованных институВнтов (структурная дифференциация политической системы), то либералы тАФ на наличии возможностей для населения постоянно влиВнять на тех, кто имеет власть (тенденция к равенству).

Существенное значение для сравнения в теориях модернизации имеет опыт стран, перешедших к индустриализму и постиндустриаВнлизму в итоге длительного эволюционного развития, продолжавшеВнгося в течение столетий и носившего в этих странах органический характер. Это преимущественно государства Северной Америки и Западной Европы, т. е. тот регион мира, который именуется АтланВнтической цивилизацией. С этим опытом сравниваются: пути развиВнтия стран, которые, будучи индустриальными, в силу различных катаклизмов оказались отброшены вспять в своем экономическом и политическом развитии (Германия и Япония после второй мировой войны) и для которых модернизация выступила в форме реконстВнрукции; опыт развивающихся государств, стремящихся ускоренным темпом пройти путь модернизации (с разными стартовыми предпоВнсылками и неодинаковыми итогами); опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа, Китай и др.), которые за счет сверхконВнцентрации и централизации ресурсов стремились достичь наивысВнших показателей индустриального, а затем и постиндустриального развития.

Главные проблемы, на которые обращается внимание при изуВнчении процесса модернизации, состоят в определении характера поВнлитических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразоваВнний, а с другой тАФ содействуют стабильности при резко возрастаюВнщей вследствие модернизации динамичности социальных процессов.

Здесь проявляется определенное противоречие, затрудняющее решение проблемы модернизации. С точки зрения экономики, наиВнбольший динамизм преобразований возможен при их проведении "сверху" сильными властными структурами, способными сконцентВнрировать ресурсы общества на решении крупномасштабных задач, преодолеть сопротивление сторонников традиционных укладов. ТаВнкие структуры чаще всего возникают после революции или перевоВнрота, приводящих к власти авторитарный режим, возглавляемый харизматическим лидером. Однако такие режимы нередко нестаВнбильны, динамизм проводимых ими преобразований лишает их же самих опоры, меняя социальный климат в обществе. Способность адаптироваться к меняющимся условиям наиболее велика у демокВнратий, но во многих развивающихся государствах, раздираемых трайбалистскими, религиозными, межэтническими и иными конфВнликтами, лишенных демократических традиций, "внедрение" деВнмократии "сверху" или под давлением передовых демократических государств весьма проблематично.

Возможны, конечно, варианты развития, при которых традициВнонные структуры власти по своей инициативе начинают проводить модернизацию путем реформ. Такой путь развития присущ многим государствам Ближнего и Среднего Востока (Кувейт, ОАЭ, СаудовВнская Аравия, Марокко), которые, обладая большими ресурсами "нефтедолларов", нашли внутренние источники субсидирования модернизации. Однако и здесь переходный период, связанный с ломкой традиционных укладов, образа жизни, становится источниВнком потрясений. Наиболее наглядный пример тАФ исламская революВнция в Иране, положившая конец модернизации "сверху", проводиВнмой по воле шаха.

Ряд государств, ныне именуемых "новыми индустриальными странами", относительно успешно миновал многие из трудностей переходного периода, но это связано в значительной мере с особыВнми условиями их развития (присутствие войск США в Южной КоВнрее и на Тайване, стратегическое значение Сингапура для США и Великобритании, колониальный статус Гонконга). Внешний фактор в данном случае оказался решающим. Аналогичным образом проВнцесс реконструкции в Японии и ФРГ проходил в условиях, когда западные державы тАФ победительницы во второй мировой войне фактически играли роль гарантов их политической стабильности.

Теоретически оптимальным выступает проведение модернизаВнции в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политичеВнских сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезиВнровала лучшие его стороны с историческими традициями и особенВнностями модернизирующегося общества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь заВнрубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.

Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конфликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологичеВнскую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, остались на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внутВнренняя конфликтность, противоречивость самого модсрнизационного процесса.

С большой степенью наглядности это видно на примере развиВнтия СССР, а затем и России. С точки зрения теории пройденный СССР за последние десятилетия исторический путь был связан с попыткой найти собственный, некапиталистический вариант переВнхода к индустриальной, а впоследствии и к постиндустриальной фазе развития. Однако структуры власти, социальные отношения, в целом соответствовавшие этапу индустриализма, не смогли переВнстроиться в соответствии с потребностями постиндустриального разВнвития. События, происшедшие в СССР после августа 1991 г., приВнвели к смене политической власти и социальных ориентиров развиВнтия. Другой вопрос, что распад централизованной, в масштабе СССР, системы управления экономикой, суверенизация бывших советских республик привели к коллапсу прежде единого народноВнхозяйственного комплекса. На первый план стала выдвигаться заВндача не столько постиндустриальной модернизации, сколько реконВнструкции, восстановления жизнеспособности экономики России и других стран СНГ на новой основе. Эта задача решается в условиях острой политической борьбы, связанной со столкновениями мнений о вариантах дальнейшего развития, в том числе и политической системы, слабостью демокраВнтических традиций, проявлениями регионального и этнического сеВнпаратизма.

Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя, существенными особенностями.

ПерВнвая из них тАФ решающая роль госуВндарства в реформировании всей общественной системы, что объясняет многие устойчивые признаки крупных реВнформ нового и новейшего времени. Ускоренное, догоВнняющее развитие осуществлялось исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстВнрое достижение стратегических результатов, прежде всего в военной области. Таковыми были и реформы Петра I, и индустриализация при Сталине.

Вторая особенность тАФ раскол российской культуры, начала которому положили реформы Петра I, на две осВнновные субкультуры: культуру европеизированных верхов, в значительной мере искусственную и противостояВнщую национальным традициям, и патриархальную кульВнтуру крестьянских низов. Попытка создать европейскую культуру на русской почве привела к ценностному разъВнединению и отсутствию сплоченности российского общеВнства. В результате традиционным стало отсутствие кульВнтуры ВлдиалогаВ» между элитой и основной массой насеВнления.

Третья особенность тАФ последовательная смена реВнформ и контрреформ. Причем глубина и серьезность попыток реформ увеличивала вероятность контрреВнформ. Наиболее характерный пример дают реформы, начатые в 60-х годах прошлого века, когда было ликвиВндировано крепостное право, введено местное самоупВнравление (земства), создана новая судебная система, появилась эффективная система образования, возникли конкурирующие органы печати. Все это стало реальной основой для рационализации общественных отношений, что было не только прервано, но и повернуто вспять в 1917 г.

Означает ли это, что такая же участь постигнет соВнвременную попытку осуществить политическую модерВннизацию, целью которой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагироВнвать на новые экономические и социальные потребности общества?

Представляется, что на данном этапе политическое развитие в России имеет амбивалентный характер, одноВнвременно модернизаторский и антимодернизаторский. Первая тенденция находит свое проявление в расширеВннии включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов, ослаблении традиционной политичеВнской элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция тАФ в специфической форме осуществления модернизации. Эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитете политической элиты, позволяюВнщих только одностороннее тАФ сверху вниз тАФ движение коВнманд при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством помех политического патернализма на пути не только роста уровня политичеВнского участия, но и развития политической системы в боВнлее широком социально-историческом смысле.

Перспективы политической модернизации будут опВнределяться способностью политического режима реВншить следующие четыре группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер:

тАФ выведение из-под политического контроля преобВнладающей части экономических ресурсов;

тАФ создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиоВннальной закрепленности людей;

тАФ формирование институтов, обеспечивающих взаимВнную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть;

тАФ создание эффективной системы местного самоупВнравления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрокраВнтическому централизму.

Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию к авторитаризму. Реформы стали необратимыми, но страна не прошла еще повоВнротный пункт, способный предотвратить их крах. Но главное очевидно: впервые за всю свою историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, а поставила само развитие в качестве основной цели, пыВнтаясь подчинить ему все институты могущества и стать мировой державой не для господства над другими нароВндами, а для своего собственного населения.

2. Сущность политической оппозиции

Выяснение причин возникновения, форм деятельности, харакВнтеристик политической оппозиции, определение ее роли в политиВнческой жизни российского общества приобретают все возрастаюВнщее научное и практическое значение. В отечественной политологии эти проблемы оказались в силу определенных причин почти не разработанными.

В любом демократическом обществе с устоявшимися традиВнциями, стабильным правопорядком политическая оппозиция оцеВннивается как закономерное, естественное явление, способствующее нормальной жизнедеятельности и развитию общества вне зависиВнмости от характера его политической системы, как условие соверВншенствования механизма обратной связи между гражданами и органами политической власти. Это означает, что в обществе стиВнмулируется многообразие социально-политической жизни, не запВнрещаются образование и деятельность различных политических партий, движений и общественных организаций. Благодаря такоВнму многообразию политических сил в обществе создается необхоВндимая система сдержек и противовесов, достигается определенный баланс между различными конкурирующими друг с другом полиВнтическими институтами, что способствует социальному прогрессу в целом.

Причин, обусловливающих существование политической опВнпозиции, много. Это и внутренняя противоречивость общества, и социальное расслоение, вызывающее социальный диспаритет, и игнорирование принципа социальной справедливости, и кризис между населением и властью.

Политическая оппозиция тАФ это противодействие, сопроВнтивление действующей государственной власти, противостояВнние осуществляемому стратегическому курсу с целью замеВннить его на другой, удовлетворяющий оппозиционные политиВнческие организации. Здесь речь идет не о внутрипартийной, а о внутригосударственной политической оппозиции.

В зависимости от степени лояльности к государственной власти выделяют умеренную и радикальную (непримиримую) политическую оппозицию. Первая по своей сути конструктивно-криВнтическая, нередко готовая прийти к согласию с властью. Вторая открыто выступает за смену существующего политического курса с целью реализации своей политической линии.

Особую роль приобретает политическая оппозиция в общеВнстве, находящемся в переходном состоянии, когда происходят глубокие изменения всего социально-экономического уклада (строя). В такой ситуации возрастает опасность использования насилия для достижения политических целей. Если же политическая власть запаздывает с формированием механизма обратной связи и моВндернизацией политических институтов, политическая оппозиция способна активизироваться, ее деятельность может вызвать непредВнсказуемые последствия.

Оппозицию подразделяют также на легальную и нелегальВнную. Легальная оппозиция действует открыто, в рамках конституВнции и других законов. Нелегальная (подпольная) политическая оппозиция действует скрытно, нередко применяет методы, неприВнменимые в цивилизованном обществе.

Чтобы политическая оппозиция была эффективной, недостаВнточно видеть нерешенные проблемы и критиковать работу госуВндарственных органов. Включенность в оппозиционную деятельВнность предполагает наличие собственного, отличного от официВнального, видения путей социального прогресса.

Немалая заслуга молодой российской демократии состоит в признании законности разнообразных интересов в обществе, в легальности политической оппозиции, которая сегодня вызвана большими социальными издержками российских радикальных реформ, обнищанием значительной части общества.

Список используемой литературы

1. Перевалов В.Д. Политология. М; 1999

2. Пугачев В.П. Основы политической науки. М; 1993

3. Смогунов Л.В. Политология. Санкт - Петербург; 1993

4. Миголатьев А.А. Политическая теория и политическая практика. М; 1999

5. Демидов А.И. Федосьев А.А. Основы политологии. М; 1995

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки