Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы

МГТУ тАЬСТАНКИНтАЭ

КАФЕДРА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы.

Выполнил: студент группы

Проверил: преподаватель

МОСКВА 2003

ВСТУПЛЕНИЕ

Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе тАФ особенно после 1991 г. тАФ снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. Поворот, происшедший в историографии русского либерализма (от замалчивания его существования и резко негативной оценки его ВлбуржуазностиВ» в советское время до его восторженной оценки и стремления увидеть в нем единственно возможный образец для подражания в начале 90-х годов), вполне понятен: противоречивость либеральной модели развития страны в контексте исторической ретроспективы во многом созвучна той ситуации, которую сегодня переживает наше общество.

Неоднозначный опыт социальных преобразований последних лет подтверждает непреходящую ценность многих основных идей и принципов в разработке которых отечественный либерализм сыграл огромную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Известно, что идеология либерализма тАФ продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмытАФпризнание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность тАФ были порождены буржуазным обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно тАФ с ее ВлвхождениемВ» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.¹

три волны РусскОГО либерализмА

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.

Первый этап тАФ ВлправительственныйВ» либерализм, инициируемый ВлсверхуВ» тАФ охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.

Второй этап (волна) тАФ либерализм постреформенного периода, т. е. ВлохранительныйВ», или консервативный либерализм, тАФ своими политико-социологическими и философскими теориями (концептуальные основы тАФ К. Д. Кавелин, систематическая разработка тАФ Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве). Он повлиял на мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов тАФ буржуазное либеральное движение.

Третий этап тАФ ВлновыйВ» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т. е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину Влправо на достойное человеческое существованиеВ». Он дал толчёк новому осмыслению проблем правового государства и Влправового социализмаВ» в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковскнй, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А. Петражицкий, С. А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии тАФ ее раскол.² Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный вариант. Второй волны тАФ как более ВлправыйВ» по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны тАФ как более ВллевыйВ» вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с ВлчистымВ» экономическим и политическим либерализмом.

Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою логику развития, обусловленную политической историей России и отечественной политико-философской мысли. Представители каждого этапа имели различные философско-теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и политического идеалов, статуса личности и социально-политических институтов, способов преобразования общества, связанных с тенденцией реформирования и эволюционной социальной методологией. Наивысшее развитие русского либерализма приходится на период 60тАФ80-х годов прошлого века и на начало XX в., т. е. охватывает второй и третий этапы, когда оформляются его собственные концептуальные основы. Именно тогда крупнейшие представители либерального консерватизма и ВлновогоВ» либерализма разработали наиболее интересные, значимые и оригинальные политико-правовые идеи, вписывающиеся в общую картину классического либерализма и обогащающие его основные идеи.

Либеральный консерватизм как тип социально-политической ориентации, как одна из социологических альтернатив в связи с модернизацией страны выражал тенденцию к реформированию, как особое направление русской социально-политической мысли развивался в условиях пореформенной России после убийства Александра II, когда его Влвеликие реформыВ» были осуществлены лишь частично. Его сущность тАФ синтез основных идей традиционного либерализма (свобода и права личности, реформаторство) и консерватизма (порядок, сильная власть, стабильность, религиозно-нравственные традиции ВлпочвыВ», преемственность) и признание одинаковой значимости как самоценности свободы индивида, так и ценностей общенационального, общегосударственного, прежде всего тАФ порядка и стабильности, обеспечиваемых властью. Второй этап русского либерализма в условиях индустриального и культурного отставания и ВлдогоняющегоВ» развития России являлся осознанием потребности коренных преобразований общества с учетом сохранения национальных политических устоев и нравственно-религиозных традиций.

Концепции либерального консерватизма старались избежать крайностей как либерализма, так и консерватизма (радикализма левых либералов, их Влверхоглядного прогрессизмаВ» и реакционности официальной казенщины), предлагали создать противовес безгосударственному и безрелигиозному ВлотщепенствуВ» (П. Б. Струве), Влнигилистическому морализмуВ» (С. Л. Франк) и Влсамообожествляющемуся героизмуВ» (С. Н. Булгаков) русской интеллигенции, не способной освободить народ ни до, ни во время первой русской революции.

Если К. Д. Кавелин наметил концептуальный подход к консервативному либерализму, исходя из анализа социальных традиций русской истории, основанных на Влобщинно-хоровом началеВ», то его ученик, соратник по Московскому университету, неогегельянец, крупнейший философ права Б. Н. Чичерин (1828тАФ1904) уже систематически разработал концептуальные основы ВлохранительногоВ» (консервативного либерализма), рассмотрел, что есть Влохранительные началаВ» для России в контексте развития ее монархической государственности, сословного строя, соотношения права, закона и свободы в российском обществе.

В статье ВлРазличные виды либерализмаВ» Б. Н. Чичерин предложил первую в истории отечественной политической мысли ВлклассификациюВ», типологию русского либерализма, обозначил Влглавные его направления, которые выражаются в общественном мненииВ», выделив три его вида и дав им социально-политическую характеристику, весьма актуальную и сегодня:

1) ВлуличныйВ», или либерализм толпы, склонной к политическим скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и уважения к чужому мнению и самолюбование собственным ВлволнениемВ» тАФ Влизвращение, а не проявление свободыВ»;

²⁾ ВлоппозиционныйВ» либерализм, сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий власть как в действительных, так и в мнимых ошибках, Влнаслаждающийся самим блеском своего оппозиционного положенияВ», критикующий ради критики (Влотменить, уничтожить тАФ вся его системаВ») и понимающий свободу с Влчисто отрицательной стороныВ»;

3) ВлохранительныйВ» либерализм, несущий позитивный смысл и ориентированный на реформы с учетом всех социальных слоев, их взаимных уступок и компромиссов в реализации своих интересов, с опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом исторического развития;

ВлСущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть, тАФ либеральные меры, .. обеспечивающие права граждан..тАФ сильная власть, блюстительница государственного единства. . охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона. . . разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партийВ».³

Исходными для концепции консервативного либерализма Б. Н. Чичерина являются его анализ соотношения категорий свободы, власти и закона, поиск Влгармонического соглашения духовных основ обществаВ» тАФ свободно-разумной личности и Влобщественных взаимодействийВ» четырех основных союзов человеческого общежития: семейства, гражданского общества, церкви и государства. По мнению Б. Н. Чичерина, личность есть определяющее начало всех общественных отношений. Сущность человекатАФ это его свобода. Двумя сторонами свободы являются нравственность (внутренняя свобода, т. е. совесть как самое Влсвободное, что существует в миреВ») и право (внешняя свобода). Свобода воли не существует без нравственного закона.

Закон и свобода, в свою очередь, противоположны: где нет свободы, там нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права. Личная свобода, ограниченная свободой других, подчиняется гражданскому закону и повинуется власти, поэтому Влвласть и свобода.. также нераздельны, как нераздельны свобода и нравственный законВ». Власть призвана охранять закон и сдерживать свободу, а право Влесть свобода, определенная закономВ», правом определяется свобода внешняя. Государство же есть высшая форма общежития тАФ союз, господствующий над всеми другими союзами, ибо все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве, как в союзе.⁴

С позиции высшей ступени развития либерализматАФВлохранительногоВ» или консервативного тАФ всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой государственной власти. Для философии права и социологии ВлохранительногоВ» либерализма Б. Н. Чичерина, основанных на триединстве главных начал общежития тАФ свободы, власти и закона, их гармоническое соглашение предполагает общественное единство. Лучше всего это достигается при такой ВлсмешаннойВ» форме правления, как конституционная монархиятАФ политический идеал Чичерина, предпочтение которому он отдавал потому, что:

1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит выше ВлгоризонтальныхВ» и ВлвертикальныхВ» разделений тАФ сословных и партийных; он есть ВлпримирительВ» противоположных элементов: народа и дворянства. Монарх представляет начало власти, аристократическое собрание тАФ начало закона, Влчувства права, свободы и человеческого достоинстваВ», а представители народа тАФ начало свободы;

²⁾ монархическая власть играла огромную роль в истории России, и Влеще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народаВ».⁵

В ВлохранительномВ» либерализме Б. Н. Чичерина духовные основы (в лице свободно-разумной личности) соединяются с общественными взаимодействиями, которые регулируются правом. Б. Н. Чичерин выявил сущность либерального консерватизма: Вл. . .принцип личной свободы и прав человека в обществе может быть осуществлен лишь при условии ограничения ВлвнутреннеВ» (духовно-нравственно и религиозно) и тАЮвнешнеВ» (правом, законом, сильной властью)В».⁶

Другой выдающийся теоретик отечественного либерального консерватизма тАФ П. Б. Струве (1870тАФ1944) тАФ экономист, социолог, один из самых глубоких политических мыслителей, Влфилософ в политикеВ» прошел более сложную эволюцию своих философских и идейно-политических взглядов: от ревизии ортодоксального марксизма ВлизнутриВ» на основе Влканто-марксизмаВ», через разочарование в позитивизме тАФ к метафизике, в политических воззрениях тАФ от либерализма к либеральному консерватизму.

ВлОсновной дуализмВ» П. Б. Струве, понимаемый им как наличие в историческом процессе одновременно двух рядов явлений тАФ рациональных и иррациональных, стал теоретическим фундаментом формирования основных принципов и идей его идеологии либерального консерватизма, в традиции которого он анализирует многие понятия социологии и политологии: государство, нация, власть, классы, личность и общество, свобода и право и др. ВлОсновной дуализмВ» П. Б. Струве служит ему ориентиром для анализа двух ВлизвечныхВ» проблем государственного и культурного развития России и русской общественной мысли: Вл1) проблемы освобождения лица и 2) упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населенияВ», Влполитического охранения и политической свободыВ».¹⁰

Важным в методологическом отношении для уяснения сущности либерального консерватизма, а также различных форм современного либерализма, консерватизма в спектре политических партий в России сегодня является предпринятый Струве анализ понятия консерватизма, которое, по его мнению, Влесть чисто формальное понятие, могущее вмещать в себя какое угодно содержаниеВ»; главное для его понимания тАФ ВлприкреплениеВ» идеи консервации (охранения) к определенному содержанию. Например, либеральный консерватизм означает утверждение незыблемых прав лица, т. е. прикрепление идеи консервации (константной идеи-содержания) к правам личности; демократический консерватизм есть приурочение этой же идеи к началу народовластия.¹¹

П. Б. Струве не приемлет официальный консерватизм, Влконсервативную казенщинуВ», но принимает консерватизм лишь как культурно-романтический идеал, Влконсервативную романтикуВ»тАФмиросозерцание, которое для него означает Влвозведенную в принцип ВлпочвенностьВ» и осознанное почитание отцовВ», восходящее к творчеству славянофилов, а следовательно, к религиозным, нравственным и культурным национальным традициям:

Вл. . .консерватизм как почтение к быту, признание традиций. уважение к веками сложившимся иерархическим формамВ».¹²

П. Б. Струве соединяет либеральное и национальное начала, в чем и состоит Влсближение и слияниеВ», синтез Влосновных мотивов либерализмаВ» (свободы и прав личности, реформаторства) и консерватизма (сильной власти, порядка, преемственности, ВлпочвыВ», государства, могущественного ВлвнешнеВ» и ВлвнутреннеВ»), в чем и выражается его политическое кредо Влнационального либералаВ»: ВлЯ западник и потомутАФ националист. Я западник и потому тАФ государственникВ». Эта его позиция Влнационального либерализмаВ» дополняется Влдухом национального европеизмаВ», связанного с задачами национального строительства ВлВеликой РоссииВ» на общечеловеческих началахтАФ не в смысле Русской Империи, а на принципах утверждения свободы личности, здоровой власти, ограниченной законом, частной инициативы, состязания всех живых сил нации.

Сразу же после Октябрьской революции 1917 г., которую он воспринял как национальную катастрофу, П. Б. Струве подтверждает свою позицию Влнационального европеизмаВ»: Влсоциологическое существо того пути, по которому пойдет и не может не пойти РоссияВ»тАФ это Влпуть создания общечеловеческой культуры в буржуазных формахВ».¹³ Большую роль в строительстве ВлВеликой РоссииВ» на общечеловеческих началах П. Б. Струве отводил Влсреднему элементуВ» тАФ подлинному носителю права и прав, свободы и собственности, земскому движению, партии кадетов, у истоков которой стоял П. Б. Струве. Эта партия должна была реализовать политику национального согласия и гражданского мира в создании правового конституционного государства.

Содержание либерального консерватизма П. Б. Струве раскрывается также в анализе понятий ВлгосударствоВ» (не только как политического института, Влорганизации порядкаВ») и ВлнацияВ» (Влдуховное единствоВ»), Влметифизически-мистичныхВ» по своему существу, имеющих сверхразумную (иррациональную) и сверхличную, сверхиндивндуальную природу. В своем единстве государство и нация образуют Влгосударственность как всенародное единство, или соборную личность народаВ», и в этом смысле основываются на религиозно-мистическом чувстве патриотизма.

П. Б. Струве разработал философско-методологические (Влосновной имманентный дуализм общественно-исторического процессаВ»), культурно-религиозные (абсолютная самоценность свободы личности и ее прав, их происхождение ВлотВ» тАФ и Влзамыкание тАЮна»» религиозно-нравственные ценности, триединство личности тАФ нации тАФ государства: Влгосударство тАФ личность Влсоборная»», Влгосударственность тАФ всенародное единство, или соборная личность народаВ») и политико-социологические основания либерального консерватизма, понимаемого им как сближение, слияние, синтез ВлэкономическогоВ» или ВлчистогоВ», политического либерализма и ценностного, духовно-культурного консерватизма, или тАФ иначе тАФ классического западноевропейского либерализма и ценностно-традиционалистского консерватизма ВлпочвыВ» (сильной власти и нравственно-культурных традиций России). Синтез Влтрезвого консерватизмаВ» и Влтвердого либерализмаВ» тАФ либеральный консерватизм, согласно П. Б. Струве, спасет Россию от потрясений и возродит се величие и свободу.

По мнению С. Л. Франка, в общественной жизни необходимо стремиться к установлению равновесия между консерватизмом, Влдревними культурно-историческими жизненными чувствами и навыкамиВ» и творческой инициативой, Влживой силой духовного творчестваВ», т. е. к синтезу положительных ценностей консерватизма и либерализма и преодолению крайностей обоих. Для него приемлемы только те формы социального бытия, только те формы устроения социума и действующих в нем норм и учреждений, которые предполагают Влсущностное нравственное совершенствование в смысле внесения добра в человеческие души, их нравственное воспитаниеВ». Для С. Л. Франка аксиомой прочного бытия является тезис ВлУровень общественного порядка стоит в функциональной зависимости от нравственного уровня людей, его составляющихВ».¹⁶ Франк относился к событиям всемирной и российской политической истории с позиций общечеловеческих ценностей, ибо для него главной проблемой социальной философии была проблема человеческой жизни вообще, человеческого самосознания: ВлЧто есть человек и каково его истинное призваниеВ».¹⁷

С. Л. Франк анализирует отнологически-бытийственные, пространственно-временные основания либерального консерватизма. Консерватизм, по его мнению, тАФ это присутствие в общественной жизни прошлого в настоящем, а либерализм (у Франка тАФ ВлфутуризмВ»)тАФэто наличие в ее настоящем устремленности к великим целям и задачам. Настоящее же временно, преходяще, и за временным аспектом настоящего в общественной жизни Влтаится ее вечный фундамент и источник ее сил, ее сверхвременное единство, первичное единство ее настоящего с се прошлым и будущимВ».¹⁸ Это сверхвременное, вечное единство прошлого, настоящего и будущего в общественной жизни есть соборность тАФ живое духовное единство общества, неразрывное единство ВляВ» и ВлтыВ» тАФ в ВлмыВ» тАФ тот уровень общественного бытия, который находится в неразрывном единстве со вторым тАФ внешним, механическим уровнем тАФ общественностью.

Признавая двойственность ВлобщественностиВ» и ВлсоборностиВ», двух разнородных и независимых сил и их сосуществование, С. Л. Франк ищет возможность оправдания и совмещения ценностей как либерализма, так и консерватизма: антиномию, соперничество двух начал общественного бытия тАФ ВлсоборностиВ» и ВлобщественностиВ» тАФ он видит в разрешении Влтолько через утвержденность их в третьем высшем тАФ в служении Богу, абсолютной правде тАФ они находят свое прочное согласование и примирение. Таким образом, последний источник общественной связи лежит в моменте служения, в утвержденности общественного единства в святынеВ».¹⁹

В гармоническом равнодействии консерватизма и творческой инициативы в общественной жизни тАФ сущность либерального консерватизма. Воплощение его идей в политике, по мнению С. Л. Франка, поможет избежать безумного чередования противоположных полюсов власти тАФ анархии и деспотизма, трагической социальной диалектики тАФ насильственного социализма сверху и традиционного политического консерватизма и перейти к нормальному созидающему социальному творчеству. Для этого необходимо также приложение принципов либерального консерватизма к переосмыслению затасканных и ставших, по существу, бессодержательными многих политических терминов, в частности ВлправыйВ» и ВллевыйВ».

Для классификации многообразия политических мировоззрений и движений С. Л. Франк предлагает не один традиционный признак их дихотомического разделения на ВлправыеВ» и ВллевыеВ», а три критерия, три ряда разнородных Влдуховных и политических мотивовВ»:

1. чисто философское различие между традиционализмом и рационализмом, между стремлением жить по историческим и религиозным преданиям, по логически не проверяемой традиционной вере (по вере и обычаям отцов) и стремлением построить общественный порядок чисто рационально, умышленно планомерно;

2. чисто политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления (в этом смысле ВлправыйВ» тАФ значит государственник, этатист, сторонник сильной власти, в противоположность ВллевомуВ» тАФ либералу);

3. чисто социальный признак тАФ позиция, занимаемая в борьбе между высшими, привилегированными, богатыми классами, стремящимися освободиться от подчиненности и занять равное или даже господствующее положение в обществе и государстве. В этом смысле ВлправыйВ»тАФ значит сторонник аристократии или буржуазии, ВллевыйВ» тАФ демократ или социалистВ».²⁰ Такая классификация Франка, предложенная им в 1931 г., весьма актуальна и научно плодотворна и сегодня для анализа процессов, происходящих в политических партиях и движениях современного российского общества, и может служить теоретическим фундаментом для опыта их научной классификации.

История либерализма в России на примере одного из вариантов его национальных модификаций тАФ ВлохранительногоВ» либерализма Б. Н. Чичерина и либерального консерватизма П. Б. Струве, С. Л. Франка и др. тАФ подтверждает закономерность: чем больше либерализм был связан с национальным самоопределением и внутриполитическими проблемами Влдогоняющего типа развитияВ», с процессами модернизации, тем больше он ВлпропитывалсяВ» идеями консерватизма.

Третья историческая форма (направление, волна) русского либерализма была представлена ВлновымВ» либерализмом, который идейно сформировался в условиях кризиса 90-х годов, идейного размежевания земского либерального движения, в обстановке резкой критики идеи правового государства со стороны как леворадикальных, так и реакционно-консервативных сил. Основными проблемами ВлновогоВ» либерализма были: обоснование необходимости и возможности для России правового государства, защита его основных принципов, осмысление его особенностей и перспектив развития при условиях сохранения гражданского мира, политической стабильности и осуществления социально-политических реформ мирными средствами.

ВлНовыйВ» либерализм ориентировал отечественную политико-социологическую мысль рубежа веков на синтез ценностей старого русского либерализма с идеями и социальными программами демократического социализма и на размежевание с марксистским ортодоксальным социализмом. Несогласный с идеями официального либерализма, ориентированного на реформирование общества сверху, ВлновыйВ» либерализм не отрицал те идеи либерального консерватизма, которые были актуальны в новых исторических условиях, прежде всего тАФ идеи Влправа и правВ», свободы и прав личности, связанные с теорией правового государства. Представители ВлновогоВ» либерализма в своих концепциях, различных по своим философско-теоретическим основаниям (позитивизм и неопозитивизм Н. И. Кареева, П. Н. Милюкова, М. М. Ковалевского, психологический позитивизм Л. И. Петражицкого, социологический позитивизм С. А. Муромцева, неокантианство Б. А. Кистяковского и др.), выясняли соотношение между идеями либерализма и социализма, возможности их сближения. В своих социально-философских и политико-социологических теориях они пытались обосновать необходимый для России Влправовой режим, конституционное народное представительство, ответственное правительство, демократические свободы тАФ без примеси реакции и без давления революции. Его задача сводилась к тому, чтобы помочь России найти средний путь политического развития и удачно проскользнуть между Сциллой реакции и Харибдой революцииВ».²¹

Особенностями ВлновогоВ» либерализма было нетрадиционное понимание основных принципов правового государства как государства, проводящего идею защиты личной (в том числе экономической) свободы и учитывающего естественное неравенство и социальные различия на уровне Влжизненного стартаВ», признающего законно гарантируемое право на прожиточный минимум и образование. Государству отводилась роль посредника, способствующего приобщению всех социальных групп к выработке компромиссов для нахождения ВлравнодействующейВ» их различных интересов (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, С. И. Гессен). ВлЕсли для классического либерализма деятельность государства ограничивалась функцией охраны права, то для тАЮновогоВ» либерализма меняется содержание самой охранительной функции: защищая тезис тАЮвсе, что не воспрещено законом, то возможноВ», он придавал запретам смысл положительных предписаний с позиций справедливости. . . Функции же государства состоят в поддержке, в гарантии солидарных интересов людей, т. е. самого ценного с точки зрения общечеловеческих интересов. Солидарность тАФ вот тот общественный идеал, следование которому составляют смысл и содержание государственной деятельности, ибо государство по своему назначению и по своей природе есть самая всеобъемлющая форма солидарностиВ».²³

Сохранив преемственность с идеями классического и русского либерализма, ВлновыйВ» либерализм дополнил его новой аргументацией в трех направлениях. По обобщению С. И. Гессена, они заключались:

1) в толковании прав человека (Влправа-притязанияВ» по отношению к государству);

2) в понимании принципа равенства (Влравенство исходного пунктаВ»);

3) в отношении к институту собственности (неприятие монопольной собственности).²⁴

В интерпретации прав человека ВлновыйВ» либерализм связывал права и благосостояние: идея права дополнялась идеей блага, гарантом которого выступает государство. Право каждого гражданина рассматривалось как Влправо-притязаниеВ» на труд, на образование, на медицинское обслуживание, на пенсионное обеспечение, на пользование землей и орудиями производства, на участие во всех материальных и культурных благах.

Понимание принципа равенства в ВлновомВ» либерализме трактовалось не формально-юридически тАФ как равенство перед законом, которое не гарантирует еще фактическое социальное равенство (но не ВлуравнениеВ») Влисходных шансовВ», а как социальное равенство, уровень которого определяется проводимой государством социальной политикой.

Собственность ВлновыйВ» либерализм истолковывал не только как принадлежащую индивиду вещь, а как основу хозяйственной предпринимательской деятельности и культурного творчества человека. Развивая новые идеи о правах, равенстве, собственности, о правовом государстве, представители русского ВлновогоВ» либерализма использовали идею Вл. Соловьева о Влправе каждой личности на достойное существованиеВ» в правовом государстве, обеспечивающем человеческую полноправность, которую он сформулировал одним из первых в Европе, заложив социально-философские основы ВлновогоВ» либерализма, пытаясь обосновать их в согласии с общим духом либеральной системы ценностей. ВлЕсли тАЮстарыйВ» либерализм настаивал на невмешательстве государства в дела гражданского общества, хозяйственную деятельность, то ВлновыйВ» либерализм утверждал Влправо-притязаниеВ» каждого по отношению к государству и соответственно государства по отношению к своим гражданамВ»,²⁷ что и должно было бы обеспечить Влправо каждого на достойное человеческое существованиеВ».

Если к ВлохранительномуВ» либерализму Б. Н. Чичерина можно применить нормативно-методологический критерий историко-философского анализа различных типов либерализма, связанного с представлениями о природе законов, норм и институтов общества, поощряющего свободу частного лица (чичеринский консервативный либерализм следует гегелевской традиции метафизики права), то либеральный консерватизм П. Б. Струве оказывается национал-либерализмом, исходящим из так или иначе понятой ВлсубстанциональностиВ» связей индивида и государства. В свою очередь, ВлновыйВ» либерализм третьей волны есть социальный либерализм, предполагающий различные версии расширения социального реформизма государства по отношению к своим гражданам тАФ Влправа-притязанияВ» каждого на достойное человеческое существование. Обе последние формы русского либерализма тАФ консервативный и ВлновыйВ»тАФ в определенной степени подчиняются классификации Влсостава семьи либерализмаВ» на основании критериев характера, цели и мери интенсивности взаимодействия индивидов и государства.²⁸

ЧЕТВЁРТАЯ ВОЛНА

Каковы же перспективы и судьбы, каково содержание нового типа сегодняшней, четвертой, волны либерализма в нашем современном постперестроечном обществе? Каковы шансы современного российского либерализма? Это покажет время, но пока теоретические прогнозы о возможности утверждения либерализма в России различны. В ходе проведения в 1994 г. коллоквиума ВлСовременная социальная концепция: либеральное видениеВ» был представлен следующий спектр основных мнений о возможностях либерализма в современной России:

1) происходит ВлреанимацияВ» предреволюционного либерализма эмигрантов, отстаивавших идеи классического либерализма на почве русской интеллектуальной традиции, а именно тАФ ценности духовных начал нации, государства, права и свободы индивида;

2) осваивается Влгуманитарная идеологическая помощьВ» ЗападатАФВлвнедрениеВ» либерализма в России сугубо через рынок;

3) изобретается что-то новое, подходящее к современным российским условиям; в частности, проблема либерализма для России тАФ это проблема синтеза либерализма и демократии.²⁹

Внедрение идей и ценностей западного либерализма в Россию, очевидно, невозможно. В условиях кризиса ценностей, раскола либерально-демократического движения, отсутствия сильного умеренного центра, реформированности среднего класса, зрелых политических партий с устойчивой массовой социальной базой, цивилизованного рынка, отсутствия укоренившейся традиции автономии личности радикальный либерализм оборачивается практикой внедрения Влдикого рынкаВ», Влдиких партийВ», разрушающих культуру и нравственность, что приводит к резкой поляризации социального расслоения общества.

Некоторые российские и зарубежные политологи связывают возможности и будущее либерализма в России либо с утверждением основных идей русского либерального консерватизма, соединяющего ценности либеральной демократии и национальных государственных и духовных традиций, либо с усвоением ценностей ВлновогоВ» либерализма, синтезирующего принципы классического либерализма и социал-демократии. Так, крупнейший немецкий политолог Г. Розмозер, категорически отвергая возможность и желательность утверждения либерализма в России только через рынок, связывает его перспективы с консервативным либерализмом: ВлРоссия должна соединить экономический либерализм с духовно-культурным консерватизмом. Альтернативой этому был бы фашизмВ». ВлЕсли в России у либерализма вообще есть будущее, то ему придется ужиться с просвещенным консерватизмомВ»,³⁰ тАФ подчеркивает Г. Розмозер.

Этот вывод-прогноз очень созвучен и даже как бы повторяет высказывания П. Б. Струве о либеральном консерватизме (зависимо или независимо от Струве тАФ ведомо лишь немецкому ученому). Известный теоретик либеральной Свободной партии Австрии (СПА) Г. Штикс также предлагает объединить национальные устремления европейцев с идеями классического либерализма, называя подобный синтез евролиберализмом, что, по существу, соответствует традиции концептуальных основ русского консерватизма. Г. Штикс выступает за сотрудничество либерализма с национализмом и па примере истории либерализма в странах Европы показывает притягательную силу такого синтеза.³¹ Общепризнанный отечественный историк либерализма в России В. В. Леонтович еще в середине 50-х годов также связывал его будущее с Влединственно настоящим либерализмом для России тАФ либеральным консерватизмомВ».

Аналогичные прогнозы сегодня высказываются специалистами по истории политико-социологической мысли русского либерализматАФВ. И. Шамшуриным, В. Ф. Шаповаловым и др.³²

Другие авторы связывают перспективы российского либерализма новой, четвертой волны с такой его формой, как ВлновыйВ» либерализм, или социальный либерализм, сближающий ценности отечественного либерализма и социалистические идеи. Так, один из теоретиков ВлновогоВ» либерализма С. И. Гессен считает его Влпродуктом социалистической критики либерализмаВ».³³ Очевидно, что Влразговор о состоянии и перспективах либерализма в современной России представляется крайне малопродуктивным, если он фокусируется на сличении существующих у нас либеральных формаций с западными образцами на предмет выяснения тАЮподлинностиВ» первых, степени их близости к ВлистинномуВ» либерализмуВ»,³⁴ тем более, что существует мощная интеллектуальная традиция русского либерального консерватизма и ВлновогоВ» либерализма. Их многие идеи и ценности по-прежнему остаются одним из важнейших компонентов современной человеческой культуры и теоретическим фундаментом для возможного в России либерализма новой четвертой волны.

ВлСила государства опирается вообще на своеобразное сочетание внешней материальной мощи с нравственной крепостью. Нужно и то, и другое, а у нас пока нет ни того, ни другого, поскольку государственная жизнь творится официальной РоссиейВ»,³⁵тАФ писал П. Б. Струве еще в 1910 г. .. Как пророчески и как злободневно звучат сегодня его слова, в которых вновь слышится призыв к духовному возрождению России, к возвращению ее былого государственного величия, призыв к обретению подлинной свободы па принципах традиции русского либерального консерватизма.

Сегодня Россия вновь находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или ВлотработаннымиВ», Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и тАФ одновременно тАФ вынужденно-необходимых проектов: либо либер

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки