Политические конфликты и методы их урегулирования

Министерство образования Российской Федерации

Тверской государственный технический университет

Кафедра истории и политологии

Реферат

по дисциплине политология

по теме

ВлПолитические конфликты и методы их урегулированияВ»

Выполнил: Кузнецов А. Ю.

группа ЭС-0797

Приняла: Болокина Л. А.

Тверь 2000

План

1. Введение.

2. Что такое конфликт?

3. Классификация конфликтов.

4. Политические конфликты.

5. Этика управления политическими конфликтами.

6. Разрешение политических конфликтов.

Предмет изучения, или что наука понимает под конфликтами

Правила Влхорошего тонаВ» требуют начинать изучение любого предмета, учебной дисциплины или науки с ясного обоВнзначения и по возможности четкого определения того, что именно будет изучаться. Конечно, бывают исключения и из этих правил, но в данном случае - при изучении конфликта -следовать им, казалось бы, нетрудно. Я уверен, что среди читаВнтелей нет ни одного, кто хотя бы раз в жизни не участвовал в каком-либо конфликте. Ведь конфликт - неизбежный спутник каждого человека, живущего среди людей, он неизменно обнаВнруживается в любой социальной группе, стране, в любом общеВнстве и государстве. ВлОтдохнутьВ» от конфликта можно разве что оказавшись, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом остроВнве, но и то лишь до Пятницы. Итак, уж в чем-чем, а в конВнфликтах все мы имеем опыт и отличать конфликт от ВлнеконВнфликтаВ» вроде бы умеем.

Однако многочисленные попытки определить, казалось бы, очевидные черты, признаки конфликта, начавшиеся едва ли не с возникновением человечества и продолжающиеся по сей день, так и не дали универсального для всех конфликтов и приемлемого для всех их исследователей (не говоря уже об участниках) ответа. Действительно, что общего между такими типовыми, миллионы раз повторяющимися ситуациями, как драка малолетних карапуВнзов, ссора влюбленных, забастовка или война? Итак, перед нами встал вопрос.

Что такое конфликт?

Изобилие различных ВлпониманииВ», трактоВнвок, версий содержания основополагающих научных понятий не облегчает, а затрудняет выбор. Ведь всякое научное понятие тАУ и понятие ВлконфликтВ» не составляет здесь исключения тАУ должно иметь не только объем, вмещающий все охватываемые им явлеВнния, но и содержание, отражающее их существенные признаки, Влсуть делаВ».

Универсальность, всеобщность конфликтВнного взаимодействия вызвала стремление создать Влобщую теорию конфликтаВ». Эта теория по замыслу призвана помочь в каждом из них - семейном, экологическом, военном или любом другом, - выработав общие принципы и правила поведения в конфликтной ситуации. Конфликтологи-математики, занимающиеся Влобщей теоВнрией конфликтаВ», считают, что она является концепцией, охватыВнвающей ноосферу, биосферу, экосферу, техносферу, живую и неВнживую материю.

По-видимому, с этой точки зрения к конфликтам в Влживой материиВ» относятся не только хорошо известные отношения межВнду волком и зайцем, но и борьба за место под солнцем между подсолнухами, а к конфликтам, происходящим в неживой маВнтерии, например, противоборство воды и огня во время изверВнжения вулкана на морском дне. Понятие ВлконфликтВ» в таком случае оказывается очень размытым, а его содержание одновреВнменно и безбрежным, и бездонным, и всепоглощающим.

Куда более сдержаны ученые-обществоведы. В последнее время многие из них считают, что разработать Влобщую теорию конВнфликтаВ» возможно, поскольку любой конфликт (от межличностВнного до международного) в широком смысле слова социален и в каждом случае речь идет о столкновении интересов из-за объекта конфликта. При этом объектом конфликта может быть любой элеВнмент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элеВнмент должен находиться на пересечении интересов различных соВнциальных субъектов, т. е. отдельных людей, различных профессиВнональных, национальных, возрастных или любых других групп, коллективов, объединений, включая нации, государства и межгоВнсударственные союзы.

Сторонники общей теории социального конфликта поэтому, как правило, высоко оценивают понимание конфликта, предлоВнженное видным американским социологом Л. Козером. Конфликт, по Л. Козеру, это Влборьба за ценности и права на обладание стаВнтусом, мощью и ресурсами, в которой цели соперников состоят в нейтрализации одним другого, нанесении ему ущерба или устраВннении друг другаВ». Примеров таких конфликтов великое множеВнство: от ссоры малышей из-за игрушки до многолетней войны за обладание той или иной территорией.

Громадное число подобных конфликтов может быть еще более увеличено за счет ВлбезобъектныхВ» конфликтов, возникающих из-за нарушения нравственных норм, покушения на личные или обВнщественные убеждения, представления, привычки и т. д. Однако ученые, настойчиво стремящиеся к уяснению Влсути делаВ», склонны усматривать под, казалось бы, ВлбезобъектнымВ» конфликтом вполне реальную и объективную основу³. Одним из примеров тому служит так называемый Влкогнитивный конфликтВ» (от латинВнского cognitio - ВлзнаниеВ», ВлпознаниеВ»), связанный с соперничестВнвом разных научных школ, представителей различных направлеВнний в той или иной сфере творческой деятельности. Во множестве подобных случаев то, что выглядит (иногда благодаря сознательВнной маскировке) как бескорыстная битва идей во имя истины, торжества справедливости и счастья для всех, в своей основе имеВнет борьбу за лучшее социальное положение, власть и деньги для себя и ВлсвоихВ».

Но, несмотря на настойчивое стремление приверженцев общей теории конфликта дать универсальное толкование всем (или, по крайВнней мере, всем социальным) конфликтам, среди значительной части конфликтологов распространено скептическое отношение к Влобщей теории конфликтаВ». Так, авторитетный в этой области науки исслеВндователь, американский .ученый А. Рапопорт пришел к выводу:

ВлСоздание общей теории конфликта маловероятно, если вообще возможно, ибо само понятие "конфликт" отражает существование значительно отличающихся явлений, к тому же подчиняющихся соВнвершенно разным принципамВ»⁴. Вместе с тем, скептицизм этой часВнти конфликтологов по отношению к Влобщей теории конфликтаВ» не затрагивает широко распространенного убеждения в том, что всюду, где есть общественная жизнь, присутствует конфликт.

Именно это убеждение объединяет ученых, работающих в рамках широкого направления, получившего название ВлсоциолоВнгия конфликтаВ». Отличаясь друг от друга мировоззренческими взглядами, степенью приверженности тем или иным более частВнным концептуально-методологическим постулатам, исследователи едины в том, что Влсоциология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни; выявлеВнние и развитие конфликта в целом - полезное и нужное делоВ»⁵.' С этим Влнужным деломВ» связано решение многих традиционно-социологических задач, возникающих в ходе изучения любых, п том числе и политических, конфликтов: выявление специфики их социальных основ, типологизация и ранжировка форм, видов и стадий социального конфликта, а также поиск тех общих зависиВнмостей, закономерностей или правил, которые обнаруживаются в ходе конфликтов, неизменно присущих различным сферам общеВнственной жизни.

Современная наука все более убедительно подтверждает, что Влв мире существует лишь одно место, где нет конфликтов, - это кладбищеВ». Можно считать доказанным: состояние социальной гармонии, бесконфликтности, из стремления к которому исходит религия, а также некоторые школы политической философии и социологии, не может быть достигнуто в реальных, действительВнных общественных отношениях⁷. При этом надо подчеркнуть, что как бы ни понимался конфликт и его место в окружающем нас мире, самыми трудными для изучения оказываются как раз те конфликты, которые особенно важны. Это - конфликты мысляВнщих, т. е. конфликты тех, кто сознательно ставит перед собой цели и стремится к их достижению.

Именно с сознанием участников конфликта связывают сущВнность этого явления такие мало похожие в остальном друг на друга ученые, как, например, Р. Арон и К. Боулдинг.

Первый из них - выдающийся французский социолог и пубВнлицист, ученый не только высокой гуманитарной культуры, но и, что отнюдь не всегда одно и то же, гуманной устремленности своих научных позиций. Р. Арон считал, что Влв самом широком смысле два индивида или две группы находятся в конфликте, когда они стремятся к обладанию одними и теми же благами или к достижению несовместимых целейВ».

Второй - К. Боулдинг, исследователь сциентистской ориВнентации, для которой характерно стремление синтезировать, объединить принципы и методы различных научных дисципВнлин в систему упорядоченного и последовательно выстроенного научного знания. Он много сделал для разработки не только общей теории систем в ее очень широкой, по сути философско-методологической версии, но и общей теории конфликта. К. Боулдинг определял конфликт как Влситуацию соперничестВнва, в которой стороны знают о несовместимости их возможных в будущем позиций и в которой каждая из сторон стремится занять положение, несовместимое со стремлениями другойВ»'. Под Влстороной конфликтаВ» К. Боулдинг понимает Влбихевио-ральную единицуВ», т. е. Влнекое целое или организацию, споВнсобные принимать различные состояния, сохраняя при этом свою определенность или границыВ». Как пример такой единицы К. Боулдинг называет личность, семью, идею, теорию и т. д. В качестве бихевиоральных единиц им рассматриваются и таВнкие социальные организации, как государство, церковь, профВнсоюз или фирма.

Однако уже первые опыты применения этих и подобных им теоретических положений при анализе реальных конфликтов приВнвели к признанию того, что Влконфликты (даже типовые) ситуациВнонны и уникальныВ» , подтвердили принципиальную неустраниВнмость того имеющего фундаментальное значение обстоятельства, что изучение конфликта представляет собой Влнеобычный случай взаимодействия объекта и теории. Объект всячески пытается быть неадекватным теории, он непрерывно "уходит" от построенной теории, делая ее невернойВ».

Перефразируя известное изречение: Влприрода полна тайн, но не коварстваВ», - можно сказать, что конфликт - это сосредоточие не только тайн, но и коварства. Он маскируется, стремится быть непохожим на себя, выдать себя за что-то другое, всеми способаВнми ускользнуть от понимания как сторонних исследователей, так и тех, кто в нем непосредственно участвует. В этом своем качестве он похож на шахматы или любую другую игру, участники котоВнрой зная, что противник в ответ на их действия постарается отвеВнтить наилучшим образом, пытаются найти, заготовить неожиданВнные, непредсказуемые ходы и комбинации, часто ставящие в тупик не только соперника, по и тех, кто следит за игрой и анализиВнрует ее.

Разгадывать загадки конфликтов начали задолго до того, как ученые установили своеобразие конфликта как ВлускользающегоВ» предмета исследования; более или менее успешно делают это до сих пор и будут делать всегда. При этом, казалось бы, не следует особенно полагаться на науку, опираться на ее выводы - ведь все равно конфликт Влуходит от теорииВ».

Вместе с тем, накопленный человечеством опыт свидетельВнствует: существует немало путей, способов приближения к тайнам конфликта. Они выявлены и описаны наукой в качестве ВлметодоВнлогических подходовВ» - способов исследования конфликта. ПоВннятно, что знакомство с этими способами, а по возможности и овладение ими, повышает шансы не только понять природу конВнфликта, но и правильно вести себя в конкретном конфликте и успешно завершить его.

Основные подходы к изучению конфликтов

Многообразие конфликтов, их многоликость и ВлковарствоВ» в сочетании со стремлением раскрыть ВлтайнуВ», причины и сущность данного конфликта породили множество подходов к их изучеВннию. И это не считая нескольких отдельных видов и разновидВнностей внутри каждого из них, а также специальной науки -полемологии, занятой изучением войн и вооруженных конфликВнтов методами демографии, математики, биологии и других наук.

Эффективность существующих подходов, способов и метоВндов, даже специально предназначенных для исследования одного, данного вида политических конфликтов, не очень высока. Что же касается полемологии, то ее создатели полагают, что она вообще не должна заниматься политикой, будучи наукой позитивной и преВнтендующей на полную объективность, которая достигается исВнключительным использованием лишь Влнаучных методовВ».

Если же обратиться к конфликтам во всех сферах жизни обВнщества, то число методов, способов и конкретных методик их изучения будет едва ли не столь же велико, как и число самих этих конфликтов. Причем, сопоставление и практическое примеВннение некоторых из них в качестве инструмента исследования нередко заставляет вспомнить об известном из ВлПутешествий ГулВнливераВ» соперничестве тех, кто считал что вареные яйца нужно разбивать с тупого конца, с теми, которые предпочитали это деВнлать с острого. Однако, во всем этом безбрежном океане способов, методов, методик и приемов исследования можно выделить неВнсколько наиболее общих, универсальных подходов к анализу конВнфликта, к которым близки или сводятся множество других, в той или иной мере основывающихся на этих ВлбазовыхВ» подходах, поВнлучивших в научном обиходе название парадигма (от греческого paradeigma - ВлпримерВ», ВлобразецВ»).

Примером такой парадигмы может быть один из самых траВндиционных подходов к пониманию конфликта, суть которого -стремление вывести конфликт из Влприроды человекаВ», его самоВнлюбия и врожденной агрессивности, присущих, с этой точки зреВнния, человеческой натуре. Подобные объяснения таких многочисВнленных, типичных, многократно повторяющихся конфликтов, как войны между странами и народами, можно встретить в литературе по крайней мере вот уже несколько тысяч лет. Этот подход отлиВнчает повышенный интерес к анализу эмоционального и психофиВнзиологического состояния участников конфликта, желание объясВннить их действия естественными побуждениями - страхом, ненаВнвистью, возбужденным состоянием духа.

На протяжении веков люди искали и продолжают искать объяснения причин и природы конфликтов в своей и чужой гордыне, жадности, ненависти или, наоборот, в любви, щедроВнсти, справедливости, но иногда и в требующей медицинского вмешательства патологии. Все это, действительно, может быть при желании обнаружено не только в таких ВлтиповыхВ» конВнфликтах, как династические споры, политические или религиВнозные распри, но и в других имеющих конфликтный характер социальных явлениях и процессах, например, таких, как Влрас-путинщинаВ», Влкульт личности СталинаВ», коррупция, рост преВнступности и т. д. Подобные представления о природе и причиВннах конфликтов современные исследователи усматривают, наВнпример, в ВлИсторииВ» Фукидида, созданной в V в. до н. э. СтоВнронники этого понимания конфликта объясняют живучесть и правомерность своих убеждений Влнеизменностью природы чеВнловека на протяжении тысячелетийВ».

Более широкое распространение, особенно в нашей стране, получил другой подход к анализу причин социальных конфликВнтов. Этот подход основывается на традициях диалектики, исходяВнщей из необходимости Влвыявления противоречий в самой сущВнности явленийВ» и рассмотрения этих противоречий как источника движения и изменения общества. При этом универсальным социВнальным противоречием большинство из придерживающегося таВнкого подхода исследователей, вслед за К. Марксом, считало проВнтиворечие между производительными силами и производственВнными отношениями. На этой основе, с их точки зрения, и развиВнвались все остальные противоречия, проявляющиеся прежде всего в классовой борьбе между господствующими и угнетаемыми, эксВнплуататорами и эксплуатируемыми, трудом и капиталом, миром социализма и миром капитализма и т. д.

Вкратце логика применения классового подхода к рассматриВнваемой проблеме может быть представлена следующим образом":

- чем более неравномерно распределяются в обществе блага, ресурсы и ценности, тем глубже конфликт между господствующими и угнетенными классами;

- чем полнее угнетенные классы осознают свое истинное положение, тем ближе они подходят к пониманию социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния;

- чем полнее и глубже понимание социальной несправедлиВнвости, тем неизбежней политическая организация угнетаемых класВнсов и поляризация общества;

- чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных классов, тем выше вероятность использования насилия в конВнфликте между ними..

Жизнь общества склаВндывается не просто Влиз всего и понемногуВ», в ней есть принциВнпиально неустранимые виды и типы взаимодействия. Одним из них является конфликт, который мы в дальнейшем будем поВннимать как противоборство тех или иных социальных групп, общностей, государств и т. д. в стремлении к реализации их сталкиВнвающихся интересов.

Классификация конфликтов

Изложенное выше понимание конфликта фиксирует то фунВндаментальное обстоятельство, что конфликтность присуща взаиВнмодействию каждого из участников и любой сфере общественных отношений. Многообразие конфликтов отражает разнообразие конВнкретных интересов, сталкивающихся в процессе жизнедеятельноВнсти каждого общества, а также всех членов этого общества и люВнбых их объединений.

Чтобы не потеряться среди множества политических, меж-личностных, производственных, вооруженных, этнических, терВнриториальных, межпартийных, религиозных, межгосударственных и многих, многих других конфликтов, необходимо установить некий порядок, позволяющий ориентироваться в этом множестве и изучать его. Такой порядок в изучении конфликтов вносит их классификация, группирующая конфликты по тем или иным приВнсущим им характеристикам, которые выступают как основание для типологизации различных конфликтов.

Основанием для типологизации, т. е. отнесения данного конфликта к тому или иному классу, виду или разновидности, вообще говоря, к определенной группе конфликтов, могут быть:

его участники (например, при конфликтах между отдельными людьми или между государствами); число участников (двусторонВнние, многосторонние конфликты); сферы, в которых сталкиваютВнся интересы участников конфликта (в частности, конфликты проВнизводственные, семейные, политические); характер и формы проВнтекания конфликта (так, различают конфликты тлеющие, открыВнтые, вооруженные); длительность, причины возникновения конВнфликта и т. д.

Из сказанного ясно, что классификация конфликтов, объедиВннение различных конкретных конфликтов в одну группу или отВннесение их к одному типу отражает не только их объективные характеристики, но и служит приемом, облегчающим их изучение в данном, исследуемом, отношении.

Например, разделение конфликтов на двусторонние и многоВнсторонние (когда число участников более двух) очень удобно для количественного анализа распределения голосов при обсуждении спорных проблем, но не затрагивает существа проблем, вызваление не сровняли с землей стены столицы соперничающего госуВндарства.

ВлИгрыВ» - это конфликты, в которых их участники борются за достижение несовместимых целей, руководствуясь правилами, создающими своего рода рамки, ограничивающие их противоборВнство. В конфликтах этого типа соперники ведут себя рациональВнно, они рассчитывают свои действия и взвешивают возможные приобретения и затраты. Стремясь к победе, они не исключают возможности сотрудничества после окончания игры или даже в ее ходе, воспринимая другого участника конфликта как рационально мыслящего партнера. Такого рода конфликты предполагают приВнверженность нормам и правилам, признаваемым всеми их участВнниками, а также институциональное оформление и закрепление этих правил. Примером такого конфликта может быть соперничеВнство кандидатов от различных политических партий в ходе избиВнрательной кампании.

Для конфликтов типа ВлспорыВ» или ВлдебатыВ» характерно взаимное восприятие каждой из сторон конфликта другой стороВнны как ошибающегося или заблуждающегося оппонента, которого следует переубедить, привлечь на свои позиции средствами убежВндения, выдвигая свои и опровергая его аргументы. Это высокорационализированное взаимодействие, требующее гибкости, умения корректировать и изменять свои взгляды и позиции под влияниВнем изменений в позициях другой стороны конфликта. В конВнфликтах этого типа допустимо по согласию участников изменять правила взаимодействия или формулировать новые, ограничиваюВнщие сферу разногласий или закрепляющие достигнутые соглашеВнния.

Таким образом, сотрудничество наряду с противоборством явВнляется составной частью конфликтов этого типа. Примером таких конфликтов могут быть международные переговоры по спорной -например, территориальной - проблеме, участники которых заинВнтересованы в развитии дальнейших взаимных, в частности торгоВнвых, отношений. В ходе обсуждений они вырабатывают как праВнвила, которым будут следовать при решении самой спорной проВнблемы, так и способы, позволяющие уменьшить влияние возникВншего в связи с ней конфликта на другие сферы своих взаимоотноВншений.

Отнесение какого-либо конфликта к одному из перечисленВнных видов и типов, позволяя классифицировать данный конфликт, дает первое, приближенное представление о характере и динамике развития этой конфликтной ситуации. Но ни одна из типологий не может a priori , т. е. заранее, независимо от опыта дать исчерВнпывающее представление о сущности данного конфликта, его струкВнтуре и функциях, о роли, которую он играет в жизни каждого из его участников.

Для выяснения политического смысла конфликтов, разверВнтывающихся в мире политики, еще недостаточно распределить эти конфликты по видам, типам и прочим рубрикам той или иной классификации. Ограничение изучения конфликта такой процеВндурой было бы сродни религиозному фанатизму или догматизму, считающих ВлсправедливымиВ» и ВлзаконнымиВ» любые войны всех ВлправоверныхВ» против ВлневерныхВ», любые восстания ВлэксплуатиВнруемыхВ» против ВлэксплуататоровВ» и вообще все действия ВлнашихВ» против ВлчужихВ». Научное понимание политической сущности и политичеВнского значения конфликта предполагает анализ интересов и цеВнлей его участников, роли и места данного конфликта в системе общественных отношений, выяснение того, кому и чем выгоВнден данный конфликт. Применительно к политическим конВнфликтам все эти и многие другие вопросы, важные для изучеВнния каждого из них, приводят к необходимости разобраться в том, как в данном конфликте ставится и решается проблема осуществления и перераспределения власти.

Политические конфликты

Сфера политики - это область не только постоянной, но и повышенной по сравнению со многими другими сферами общестВнвенной жизни конфликтности. Ее источник кроется в самой приВнроде политических отношений как отношений власти, т. е. госВнподства одних и подчинения других, отношений, основанных на преобладании одних людей и их интересов над другими, что чреВнвато столкновением и противоборством.

Опираясь на сформулированное выше понимание конфликВнта, подчеркнем, что сталкиваться и противоборствовать могут и совпадающие и противоположные по своему конкретному содерВнжанию интересы. Это особенно важно при обращении к рассмотВнрению политических конфликтов. Здесь сталкиваются противопоВнложные интересы властвующих и подчиняющихся, но стремяВнщихся к одному и тому же - к власти.

Примером и моделью столкновений как противоположных, так и совпадающих интересов могут быть повторяющиеся на проВнтяжении многих тысяч лет отношения купли-продажи. По-видиВнмому, именно конфликты между покупателями, стремящимися купить подешевле, и продавцами, имеющими противоположный интерес - продать подороже, а также конфликты между нескольВнкими покупателями, желающими купить один и тот же товар и тем самым ВлнабивающимиВ» ему цену, или независимыми друг от друга продавцами такого товара, ВлсбивающимиВ» ее, являются саВнмыми типичными экономическими конфликтами в любом общеВнстве, где существуют товарные, рыночные отношения. (Заметим в скобках, что именно это обстоятельство позволяет попытаться опВнределить понятие ВлрынокВ» через понятие ВлконфликтВ»: ВлРынок это не что иное, как открыто признаваемый конфликт в области экоВнномических интересов при наличии правил торга, купли-продаВнжи, сделкиВ».)

Историческая наука располагает данными, вынуждающими признать, что все громадное множество таких конфликтов присуВнще, так сказать ВлтоварномуВ», т. е. хотя и ограниченному, но все же очень протяженному периоду в истории человечества. Однако эти же данные заставляют признать и то, что из истории в целом так же нельзя исключить противоборство, конфликт, борьбу, как нельзя отменить господство и подчинение в отношениях между людьми.

Об этом хорошо написал М. Вебер, один из самых выдаюВнщихся ученых, когда-либо изучавших человеческое общество. ВлИз культурной жизни нельзя устранить борьбу. Можно изменить ее средства, ее объект, даже ее основное направление и носителей, но не борьбу как таковую. Она может быть не только внешней борьВнбой между враждующими людьми за внешние блага, но и внутВнренним борением любящих.. и, наконец, борьбой с самим собой в душе человека, но так или иначе борьба никогда не прекращаетВнся и последствия ее подчас наиболее серьезны там, где она наименее заметна, и в наибольшей степени приближается к тупому, удобноВнму безразличию, к иллюзорному самообману или совершается в форме "отбора". Мир означает перемещение форм борьбы или боВнрющихся сторон, или объектов борьбы, или, наконец, изменение шансов "отбора" и ничего другого. Выдержат ли эти перемещения испытания этического или иного оценивающего суждения и при каких условиях, нам совершенно неизвестно. Лишь одно не подВнлежит сомнению: при оценке любых общественных отношений, независимо от их характера и структуры, необходимо установить, какому типу людей они дают в процессе внешнего или внутренВннего отбора мотивов оптимальные шансы на господствоВ»²⁹.

Дав возможность читателю ознакомиться благодаря этой обВнширной цитате с одним из важнейших положений концепции М. Вебера, попытаюсь раскрыть смысл сказанного другими словаВнми. Люди борются между собой не только потому, что они делятВнся на мужчин и женщин, богатых и бедных, черных, желтых и белых, живущих в столице государства или на его границах, но прежде всего потому, что одни из них участвуют во власти, а другие нет, одни господствуют, а другие подчиняются.

Можно по-разному понимать власть - в семье, на произВнводстве или в государстве, но она всегда связана с тем, что одни люди распоряжаются деньгами, ресурсами, влиянием и, в конечном счете, другими людьми. Ссору по поводу распределеВнния расходов в скромном семейном бюджете и масштабный межВндународный конфликт, а также сотни тысяч других конфликтов объединяет то, что в каждом из них так или иначе, в той или иной мере затрагивается вопрос об авторитете и власти, господВнстве и подчинении, использовании влияния каждого из участВнников. Это отношение господства и подчинения, борьба за реВнсурсы и влияние, за установление, сохранение или смену власВнти и составляет политическую составляющую социального конВнфликта. При этом конкретные цели участников конфликта, леВнжащие в их основе интересы далеко не всегда непосредственно связаны с отношениями по поводу власти, т. е. с самой политиВнкой.

Даже когда конфликт имеет форму чисто политического проВнтивоборства и развертывается, например, в рамках избирательной кампании в том или ином регионе, участвующие в нем группы зачастую преследуют отнюдь не политические цели. Обобщая и -анализируя данные региональных выборов в России, внимательный наблюдатель отмечает: ВлКонфликты между различными фракВнциями и группировками региональной элиты за немногочисленВнными исключениями имели и имеют не идейно-политический хаВнрактер.. Та или иная монополия и связанная с ней рента остаВнются традиционным содержанием социально-групповых, клановых интересовВ». Политика в данном случае лишь оформляет и закрепляет стремление к реализации иных, не политических в своей основе интересов.

Но столкновение подобных интересов, равно как и противоВнборство одного члена семьи, мечтающего о мотоцикле, с интересаВнми другого - того, кто хочет новые сережки, неизбежно приобреВнтают еще один аспект: чья возьмет? Кто кому подчинится? КоВннечно, это касается и таких явлений как купля-продажа, забастовВнка, конкуренция торговых фирм или территориальные споры между государствами.

Политические конфликты, будучи следствием противоборВнства в сложной и многоуровневой системе отношений господВнства и подчинения, не только являются одним из видов социВнальных, общественных конфликтов, но как бы ВлвстроеныВ» во многие из них. Социальные конфликты проявляются как полиВнтические, если в них наряду с теми конкретными интересами, которые вызвали данный общественный, например, экономический конфликт, затрагиваются интересы удержания и переВнраспределения власти.

Конфликт, вызванный столкновением подобных интересов далеко не всегда принимает форму ссоры, скандала или военного столкновения. Он может протекать вполне мирно и уживаться с сотрудничеством по другим вопросам. ВлКаждой сложной соВнциальной системе присущи и конфликтные, и интеграционные тенденции превалируют либо те, либо другие в зависимости от того, какие ценности и структуры избирает и создает общестВнвоВ», - писал в этой связи уже упоминавшийся Т. Парсонс. Можно привести примеры, подтверждающие эту мысль. Так, табачные монополии, борющиеся друг с другом за господство в сфере производства и сбыта своей продукции, выступают едиВнным фронтом против попыток запретить рекламу сигарет, а мусульманские государства, соперничающие за наиболее благоВнприятные условия сбыта своей нефти и доминирование на нефВнтяном рынке, нередко занимают общую позицию по отношеВннию к защите и сохранению религиозных святынь или иных ценностей ислама.

Таким образом, можно сделать вывод: политические конфликВнты обязаны своим возникновением не только заинтересованности его участников в непосредственном получении, укреплении или смеВнне власти, но и столкновению любых интересов, затрагивающих политические отношения. Вместе с тем, политические конфликты не исключают сотрудничества его участников.

Этика управления политическим конфликтом

В управлении политическим конфликтом очень велико знаВнчение этических норм и регуляторов. Именно нравственно-мироВнвоззренческая система этих норм определяет общественную и инВндивидуальную моральную оценку целей и средств политического противоборства, их соотнесения с категориями добра и зла, оправдание, осуждение и уровень поддержки ВлсправедливойВ» или ВлнеВнсправедливойВ» позиции в конфликте, ВлправотыВ» и ВлнеправотыВ» его участников и т. д.; то есть, в конечном счете, духовную мотиВнвацию политической деятельности.

Понятно, что, взяв за нравственную основу этой деятельноВнсти заповедь ВлНе убийВ», максиму основателя ордена иезуитов И. Лойолы Влцель оправдывает средстваВ» или советы Н. Макиавелли, мы выберем существенно отличающиеся стратегии. При этом важно подчеркнуть, что отдельные люди и даже очень значительные, выдающиеся личности, участвующие в политике, этическую оценку своих действии всегда соотносят, а иногда и отождествляют с нормами тон политической общности, группы, к которой они приВннадлежат. Констатация того, что Влсамые нравственные и добросоВнвестные люди участвуют в той партийной политике, которую приВнзнает нужной партия, часто так же мало заботящаяся о соображеВнниях личной морали, как и государства в международных отношеВнниях, сделанная Г. Зиммелем, стала одной из Влточек ростаВ» соВнвременной социологии, политологии и этики и нашла свое многоВнкратное подтверждение, в частности, в истории нашей страны. Не только из книг, но и из собственного личного опыта едва ли не каждый из нас знает, что после 1917 г. нравственным в политике у нас считалось все, что служит победе коммунизма, затем то, что отвечает нуждам коммунистической партии и Советского государВнства, ныне все чаще эффективность (прежде всего выраженная в деньгах) служит если не мерилом нравственности, то оправданием безнравственности.

Отдавая должное изяществу сконструированной В. А. Лефевром ситуации, трудно удержаться и не напомнить формулировку по существу той же дилеммы, вставшей перед обитателем замка Эльсинор принцем Гамлетом. Вот уже сотни лет люди повторяют вслед за героем Шекспира гениальное:

Быть или не быть - таков вопрос:

Что благородней духом тАУ покоряться

Пращам и стрелам яростной судьбы

Иль, ополчась на море смут, сразить их

Противоборством ?..

А затем продолжают:

.. Так трусами нас делает раздумье,

И так решимости природный цвет

Хиреет под налетом мысли бледным.,.

Если сопоставить, каким видят Гамлета те, кто ВлзнакомВ» с ним, то окажется, что у каждого свое представление о нем. Есть и такие, кто, высоко ценя трагедию Шекспира как художественное произведение, отнюдь не восторгается Гамлетом как человеком. Вот два крайних мнения о нем. В глазах выдающегося немецкого литератора И. В. Гете Гамлет - Влпрекрасное, чистое, благородное, высоконравственное существоВ». А замечательному русскому писаВнтелю И. С. Тургеневу Гамлет видится совсем другим: ВлОн весь живет для самого себя, он эгоист.. он скептик и вечно возится и носится с самим с собой>.

Размышления о предпочтительности тех или иных этических норм поведения в конфликте имеют продолжительную традицию. К ней можно отнести и эстетствующего денди Барбэ д'0ревильн, эпатировавшего французскую буржуазную публику прошлого века такого рода высказываниями: ВлДля Господа нашего Иисуса ХрисВнта большое счастье, что он был Богом, как Человеку ему не хватаВнло характераВ»; и идеологов пролетарской революции, убежденных в том, что Влкто не с нами - тот против насВ» и что Влесли враг не сдастся, его уничтожаютВ».

Впрочем, противоположных суждений на этот счет, выскаВнзанных от библейских времен до наших дней, при желании можно припомнить ничуть не меньше. Как же та или иная этическая система влияет на выбор стратегии, сказывается на управлении конфликтом?

Сопоставляя стратегии возможного взаимодействия сторонВнников ВлпервойВ» и ВлвторойВ» этических систем, будем исходить из того, что приверженцы каждой из них объединены в отдельные группы, находящиеся в конфликте друг с другом.

В этом случае стратегической целью ВлпервыхВ» должно явВнляться достижение компромисса, а стратегия их будет состоять не в полном и окончательном разгроме противника, а в поиске такоВнго компромисса. Конечно, приверженность этой системе этичеВнских ценностей не означает, что в политической практике компроВнмисс может добываться любой ценой и что ее сторонники не должны уметь или хотеть извлечь из него максимум выгоды прежде всего для самих себя.

Стратегия ВлвторыхВ» в соответствии с их этическими ценноВнстями должна будет состоять в победе любой ценой, полном и окончательном разгроме противника, а любые уступки будут восВнприниматься как отход от четкой цели, беспринципность и, может быть, даже предательство. Для сторонников этой этической систеВнмы лозунг ВлВсе или ничегоВ» является не только стратегической установкой, требующей не поступаться принципами, но и техноВнлогией практической политической деятельности.

Описанная выше ситуация имеет гипотетический характер, это, скорее, мысленный эксперимент в учебных целях, нежели отражение реальной политической практики. В действительности чистые, не смешанные объединения приверженцев той или иной этической сиВнстемы встречаются очень редко, а логика поведения в политическом конфликте отнюдь не однозначно определяется этикой.

Но вот, как говорится, Влслучай из практикиВ». В последние годы Влхолодной войныВ» во взаимоотношениях СССР и США слоВнжилась ситуация, когда дальнейшее обострение стратегического противоборс

Вместе с этим смотрят: