Теории Элит Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и Роборто Михельса

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Философский факультет

Кафедра истории социально-политических учений

Курсовая работы на тему:

ТЕОРИИ ЭЛИТ

ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО,

ГАЭТАНО МОСКИ

И РОБЕРТО МИХЕЛЬСА

Введение

Актуальность темы.

Социально-политические преобразования последнего десятилетия в нашей стране, нарушив монополию марксистко-ленинской парадигмы в отечественном обществоведении, способствовали открытию для российского читателя целого пласта неизвестной до сей поры зарубежной общественно-политической мысли. К этой категории можно отнести теории политической элиты, становление которых связано с именами итальянских ученых Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберто Михельса. Итальянская социология формировалась в лоне политических и юридических наук, а ее классики Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберто Михельс основное внимание уделили исследованию политической организации общества. Их взгляды принято относить к Влклассической школе элитВ».

Понятие "элита" и его основные синонимы всегда игВнрали важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и особенно в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни российского общества приобретают сегодня особую актуальВнность. Для России это обусловлено еще и своеобразием переживаемого исторического периода. И одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема РосВнсии является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Становление зарубежной социологии в период 70тАФ 90-х годов XIX в. представляет собой процесс, на котоВнрый оказали влияние сложность политического развития европейских стран и те кризисные явления, которые нарастали на рубеже веков. Собственно теорию элит и циклов смены господстВнва элит разработал Парето, теорию политического класВнса предложил Моска, а теорию олигархии впоследствии развил Михельс, обратившись к изучению массовых поВнлитических партий. Сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки государственного класса, не явВнляется заслугой современной западной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, АристоВнтелю, Макиавелли. Заслуга В.Парето, Г.Моски, Р.Михельса - основателей современной элитарной теории - состоит в том, что они пытались вычленить и системаВнтизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политиВнческом процессе, сделать их объектом специального исВнследования.

Цели и задачи работы.

Целью настоящей работы является реконструкция понятия правящего класса, властвующего меньшинства, элиты в концепциях Парето, Моски и Михельса. Предметом исследования являются причины их появления, генезис, а также классификация и типология элит, данные этими авторами .

К задачам работы следует отнести:

- во-первых, уяснение основных принципов возникновения, существования и деятельности элит;

- во-вторых, анализ способов управления обществом, механизмов властвования в конкретных политических условиях, выделенных тем или иным исследователем ;

- в-третьих, анализ предложенных авторами классификаций элит и выделение наиболее характерных черт в этих классификациях, отличающих этого мыслителя от других.

Источники и научная новизна исследования.

Значительную трудность в написании данной работы представляет отсутствие изданных на русском языке первоисточников, поэтому автором использовались в основном отрывки из работ Парето, Моски и Михельса, опубликованных в журналах ВлСоцисВ» и ВлДиалогВ», изданных в ВлАнтологии политической мыслиВ», а также работы Р. Арона, А. Гофмана и других, и, уже в меньшей степени, - собственно первоисточники на английском, французском и итальянском языках.

В связи с этим появляется необходимость проанализировать основные пункты теорий Парето, Моски и Михельса (см. Цели и задачи работы) с точки зрения собственно политологического исследования, т. е. особенно выделяя в данных работах предложенные концепции властвования, концентрируясь на собственно принципах организации власти и понимания значения этих работ для более комплексного взгляда на политическую систему. При этом следует заметить, что большинство исследователей наследия авторов Влклассической школы элитВ» рассматривают их работы в рамках социологии, в лучшем случае - философии политики и политической антропологии, выделяя лишь отдельные стороны концепций названных авторов.

Ввиду того, что Вильфредо Парето в основном известен как экономист и потом уже социолог, а Гаэтано Моска - как юрист и социолог (не говоря о том, что и тот, и другой занимались непосредственной политической деятельностью), и как, следствие, большинство тем, затрагиваемых в их работах касаются в основном политэкономии, философии права и социологии, необходимо вычленить в их концепциях те идеи, которые позволяют им занимать достойное место в истории социально-политических учений.

Объем и структура работы.

Курсовая работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, обозначается уровень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, делается заявка на некоторую научную новизну работы.

В первом разделе ВлИз истории политической элитыВ» рассматривается предыстория возникновения теории элит, показаны взгляды на социальное и политическое неравенство некоторых выдающихся политических мыслителей, начиная с Платона и Аристотеля.

Во втором разделе Влтеория элиты Вильфредо ПаретоВ» рассмотрен генезис мировоззрения Парето, общие философские взгляды, предшествовавшие центральной для настоящего исследования работы - ВлТрактату по общей социологииВ» идеи в области политэкономии и социологии. Далее рассматривается собственно теория элит Парето, сформулированная им в основном в ВлТрактате по общей социологииВ»: понятия правящей и неправящей элиты, идея циркуляция элит, классификация и типология элиты.

В третьем разделе Влтеория элит Гаэтано МоскиВ» рассматривается становление мировоззрения Гаэтано Моски, особенно влияние на него позитивизма. Отношение теории Моска к другим направлениям социально-политической мысли, понимание им предмета и метода политической науки. Далее показана собственно социологическая теория политического класса Моски и его теория правящего класса. Кроме того, во второй главе дается реконструкция взглядов Моски на общество и государство и проблему бюрократии в последнем.

В четвертом разделе ВлТеория олигархии и понимание элиты Роберто МихельсаВ» рассматривается понимание Михельсом демократии (прямой и представительсткой), его взгляды на партийную систему и особенность ее функционирования в современных условиях. Далее рассмотрено учение Михельса об олигархии, в которую, по его мнению вырождается любая демократическая система.

В заключении работы рассмотрены значение концепций классиков теории элит для современной политологии и истории социально-политических учений, дается анализ успешности достижения целей и выполнения задачи курсовой работы, а также попытка авторской оценки значимости концепций Парето, Моски и Михельса.

Из истории политической элиты

Что подразумевается под термином Влполитическая элитаВ».

Слово "элита" в переводе с французВнского означает "лучшее", "отборное", "избранное". В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысВншими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин "элита" употребляется в таких словосочетаниях, как "элитное зерно", "элитные лошади", "спортивная элита", "элитные войска", "воВнровская элита" и т.п. Во втором значении слово "элита" относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое пониВнмание слова отражало реальности рабовладельческого и феодальВнного общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин "аристос" означает "лучший", соответственно, аристократия тАФ "власть лучших".)

Вот какое определение дает энциклопедический словарь ВлПолитологияВ»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА - понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое рукоВнводство обществом, стоит у руля государственного управления (11, стр. 288). Постановка этой проблемы имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, Макиавелли.

Научное употребление категории "политическая элита" основыВнвается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета полигики по отношению к экономике и социВнальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представВнленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объекВнтом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

Наиболее распространенными подходами к теории политических элит в современной западной политологии является ценностной, объясняющий существование политической элиты неким "превосходством" - интеллектуальным, моральным и т.п. (для Ортеги-и-Гасета это -большее чувство ответственности) и структурно-функциональный, объясняющий существование политической элиты важностью функций управления, детерминирующих особую роль людей, их выполняющих (Келлер). Первый - аксиологический - подход оказывается уязвимым, вырождается в апологетику; норматив - высокие качества политической элиты - противоречит действительности, исследования ее показывают, что это - часто циничные, корыстолюбивые, не брезгающие никакими средствами люди. Второй подход к политической элите - люди, обладающие властными позициями (Этциони, Дай) грешит тавтологичностью (на вопрос: кто обладает властью в обществе его сторонники отвечают: тот, кто возглавляет институты власти), абсолютизацией формальных механизмов власти, уходом от анализа ее социально-классовой природы.

Объектом полемики является вопрос о том, является ли политическая элита. внеклассовой социальной группой, выражающей интерес общества в целом, или же это - верхушка экономически господствующего класса, осуществляющая руководство обществом во имя поддержания социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение. Нельзя согласиться с утверждением элитаристов о том, что марксизм всю проблему властно-политических отношений сводит к вопросу о том, какой класс господствует в данной социально-политической системе, элиминируя проблематику элитаризма: объектом марксистского анализа политических систем является и распределение власти внутри господствующего класса. Карл Маркс анализировал роль бюрократии, которая считает себя конечВнной целью государства и выражает совокупный интерес господствующего класса, причем, этот эгоистический интерес она стремится представить как всеобщий, защищая т. обр. "мнимую всеобщность особого интереса" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. T.I С.270). По Карлу Манхейму элитная система стоит как бы над системой классов, выполняя необходимые для любого общества функции. Американские политологи Прюит и Стоун пишут: "Элитарные теории наВнходятся в конфликте с марксистской теорией классовой борьбы. Если "Манифест коммунистической партии" провозглашает, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, то кредо элитаристов заключается в том, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы элит" (Prewitt К., Stone A. The Ruling Elites. Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973. P.4).

Первоначально в политической науке французский термин "элита" получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высВнших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современВнные, классические концепции элит возникли в конце XIX тАФ начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать н оценивать различные элитарные теории современности (эти параметВнры будут использоваться ниже). К ним относятся: 1) особые свойстВнва, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, сущестВнвующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется; 5) роль элиты в обществе, ее функции и влияние. (12, стр. 78)

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретиВнческим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих госуВндарством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознаВннием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. ГосподВнствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. Руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управВнления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенВнденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеВнличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств "всеобВнщего благоденствия", циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. (ссылка - Пугачев)

Теория элиты Вильфредо Парето

Вильфредо Парето родился 15 июля 1848 г. в Париже в семье итальянВнского маркиза, выходца из Генуи, вынужденного эмигрировать из-за своих либеральных и республиканских убеждений. Мать Парето была француВнженкой, и он с детства одинаково хорошо владел языками обоих родитеВнлей; однако всю жизнь он ощущал себя прежде всего итальянцем. В 1858 г. семья Парето возвращается в Италию. Там он получает прекрасное образование, одновременно классическое гуманитарное и техническое; большое внимание он уделяет изучению матемаВнтики. После окончания Политехнической школы в Турине Парето в 1869 г. защиВнщает диссертацию ВлФундаментальные принципы равновесия в твердых телахВ». Тема эта воспринимается как предзнамеВннование, учитывая важное место понятия равновесия в его последующих экономиВнческих и социологических трудах. В теВнчение ряда лет он занимал довольно важВнные должности в железнодорожном веВндомстве и в металлургической компании.

В 90-е годы он предпринимает неудаВнчную попытку заняться политической деятельностью. В это же время он активно занимается публицистикой, чтеВннием и переводами классических текстов.В первой половине 90-х годов Парето публикует ряд исследований в области экономической теории и математической экономики. С 1893 г. и до конца жизни он был профессором политической экономии Лозаннского униВнверситета в Швейцарии, сменив в этой должности известного экономиста Леона Вальраса. В последний год жизни Парето в Италии уже установился фашистский режим. Некоторые видные деятели этого режима, и прежде всего сам дуче, считали себя учениками лозаннского профессора. В связи с этим в 1923 г. он был удостоен звания сенатора Италии. Парето выразил сдержанную поддержку новому режиму, одновременно призвав его быть либеральным и не ограничивать академических свобод. Умер Парето 19 августа 1923 г. в Селиньи (Швейцария), где он жил последние годы своей жизни; там он и был похоронен.

Как уже отмечалось, первые научные труды Парето были посвящены экономике. В качестве экономиста он занимает видное место в истории науки. Он внес важный вклад в исследование распределения доходов, моВннополистического рынка, в становление эконометрии и т.д. [1, 248-260]. Но постепенно он осознает недостаточность и неадекватность представлеВнний о человеке как о homo oeconomicus. В свою очередь это осознание было связано с его общим отрицательным отношением к рационалистическим концепциям человека, которое со временем усиливалось. В поисках более адекватной и целостной модели человека Парето обращается к социолоВнгии. Обращение это происходит сравнительно поздно, когда он был уже зрелым и известным ученым, но происходит оно не сразу, не вдруг, а исподВнволь, постепенно. Оно заметно еще в его несоциологических по жанру наВнучных трудах, таких, как ВлКурс политической экономииВ» (1896-1897), ВлСоциалистические системыВ» (1902) и ВлУчебник политической экономииВ» (1906). Уже в 1897 г. Парето читал курс социологии в Лозаннском универсиВнтете, который он продолжал читать и впоследствии, даже тогда, когда из-за болезни был вынужден отказаться от преподавания экономики.

Самое крупное сочинение В. Парето, в котором представлены его социВнологические теории, - ВлТрактат по общей социологииВ». Автор писал его с 1907 по 1912 г. В итальянском оригинале ВлТрактатВ» был впервые опублиВнкован в 1916 г., во французском варианте, проверенном и одобренном автоВнром, он вышел в 1917-1919 гг. Это огромное и весьма громоздкое по своей структуре сочинение написано в нарочито наукообразном стиле; оно наВнсчитывает около 2 тыс. страниц текста большого формата, 13 глав, 2612 параграфов, не считая приложений.

Правящая и неправящая элиты

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, инВнтеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное нераВнвенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показатеВнлями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую[23, Вз 2032 и др.]. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пираВнмиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита (Влвысший слойВ»), а остальную часть - основная масса населения (ВлнизВнший слойВ») [23, ВзВз 2034, 2047 и др.]. Элиты существуют во всех общеВнствах, независимо от формы правления.

В качестве синонимов этого термина Парето использует термины Влправящий классВ», Влгосподствующий классВ», ВларистократияВ», Влвысший слойВ», это просто объективно ВллучшиеВ» в определенной области деятельности: ВлМожет быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристоВнкратия преступников и т.п.В» [23, Вз103]. Проблема, однако, остается: как определить ВллучВншихВ», наиболее компетентных и т.п.? Парето, по существу, игнорировал относительность ВлэлитарныхВ» качеств и их тесную связь с определенными социальными системами, кажВндая из которых вырабатывает свои специфические критерии оценки этих качеств.

Парето стремится к чисто описательной трактовке термина ВлэлитаВ», не внося в него оценочного элемента. Тем не менее ему не удалось избежать известной противоречивости в истолковании этого понятия. С одной стоВнроны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. С другой стороны, в ВлТрактатеВ» встречаВнются утверждения, что люди могут носить ВлярлыкВ» элиты, не обладая соотВнветствующими качествами. Очевидно, что вторая трактовка противоречит первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной моВнбильности, основанное на принципе Влестественного отбораВ». В этом слуВнчае элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из люВндей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойВнных своего высшего положения в обществе.

Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо. Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством сипы, либо посредством убежВндения. Если элита неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите, способной убедить или применить силу. Отсюда тезис Парето: ВлИстория - это кладбище аристоВнкратийВ» [23, Вз2053].

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.

Циркуляция элит

Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социальВнного равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для упВнравления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградаВнции элиты и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индиви-дов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представитеВнлей низшего слоя.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вследВнствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. РевоВнлюция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индиВнвидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражеВнния интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев [23, ВзВз 2057, 2058].

Типы элиты

Итак, в историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяВнют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в поочередном преобладании в элитах ВлосадковВ» первого и второго классов, т. е. Влинстинкта комбинацийВ» и Влнастойчивости в сохранении агрегатовВ» [23, ВзВз2178, 2227 и др.].

Первый тип элиты, в котором преобладает Влинстинкт комбинацийВ», управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Усиление ВлосадковВ» первого класса и ослабление ВлосадВнковВ» второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о наВнстоящем и меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материальВнные - над идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, друВнгих социальных групп, нации. С течением времени Влинстинкт комбинацийВ» в правящем классе усилиВнвается, в то время как в управляемом классе, напротив, усиливается инВнстинкт Влнастойчивости в сохранении агрегатовВ». Когда расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием ВлосадковВ» второго класса. Для этой категории элиты характерны агрессивность, авторитарность, упорВнство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и комВнпромиссам.

Первый тип правящей элиты Парето называет ВллисамиВ», второй - льва-миВ»".В сфере экономики этим двум типам соответствуют категории "спеВнкулянтов" и "рантье": в первой из них преобладают ВлосадкиВ» первого класса, во второй - второго [там же, Вз 2235]. ВлСпекулянтыВ», обладая хороВншими способностями в области экономических комбинаций, не довольстВнвуются фиксированным доходом, часто незначительным, и стремятся заработать больше. Каждая из двух категорий выполняет в обществе осоВнбую полезную функцию. ВлСпекулянтыВ» часто Влслужат причиной изменеВнний и экономического и социального прогрессаВ» [там же]. Рантье. наоборот, составляют мощный фактор стабильности. Общество, в котором почти исключительно преобладают ВлрантьеВ», остается неподвижным и склонно к застою и загниванию; общество, в котором доминируют ВлспекуВнлянтыВ», лишено стабильности; оно находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое легко может быть нарушено изнутри или извне.

Теория элит Гаэтано Моски

Гаэтано Моска - (1858тАФ1941)тАФвыдающийся итальянский политолог, один из основателей элитологии, профессор Туринского и РимВнского университетов. Главная заслуга Моски тАФ вычленение элиты как специального объекта исВнследования, анализ ее структуры, законов функВнционирования, прихода к власти, причин вырожВндения и упадка, смены ее контрэлитой. В 1896 г. вышла его книга ВлЭлементы политической наукиВ», а в 1923 г.тАФее дополненное издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана под названием ВлПравящий классВ», приВннеся автору мировую известность. Понятию ВлэлиВнтаВ» Моска предпочитал термины Влправящий классВ» и Влполитический классВ», употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Действительно, понятие Влправящий классВ», с одВнной стороны, более широкое, чем Влполитический классВ»: в него входят и другие, не политические структурные элементы тАФ экономическая, культуВнрная и прочие элиты. Однако в ином отношении понятие Влполитический классВ» тАФ более широкое, чем Влправящий классВ»: оно включает не только властвующую группу, но и оппозицию. Полито-логия для Моски прежде всего наука об элитах, важнейший инструмент выработки ими научной политики, которая поможет им удержаться у власВнти. Опасность для элит тАФ их стремление превраВнтиться в наследственную, закрытую группу, что неминуемо ведет к ее вырождению, замене контрВнэлитой. По мнению Моски, оптимальна такая политическая система, которая, с одной стороны, не полностью закрыта для мобильности в элиту, а с другой тАФ обеспечивает преемственность элиВнты тАФ главной гарантии устойчивости политиВнческой системы. Идеалом является формирование элиты не на основе богатства и родовитости, а на основе способностей, образования, заслуг. Впоследствии эти идеи вылились в теории мерито-кратии.

В 1896 г. в "Основах политической науки" Г.Моска сформулировал закон социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех обВнществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигВнших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисВнленный, осуществляет все политические функции, моноВнполизирует власть и пользуется присущими ему преимуВнществами. Второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. (8)

Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфичеВнских качеств. Он считал, что важнейшим критерием форВнмирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интелВнлектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиВнболее способен к управлению, однако, не всем его предВнставителям присущи передовые, более высокие по отноВншению к остальной части населения качества.

В ходе своей эволюции политический класс постеВнпенно меняется. Существуют две тенденции в его развиВнтии: аристократическая и демократическая. Первая из них - аристократическая - проявляется в стремлении политиВнческого класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая - демократическая - состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способВнных к управлению слоев, в том числе и низших.

Становление мировоззрения Гаэтано Моски. Влияние позитивизма. Отношение к другим направлениям социально-политической мысли. Понимание предмета и метода политической науки

Распространение позитивизма среди итальянских инВнтеллектуалов, для которых этот термин стал синонимом научного знания, началось с середины 60-х годов проВншлого века. Популярность, какую имело это направление в Италии, была связана с особенностями итальянской философской мысли, которая еще с конца XVIII в. проВнявила повышенный интерес к французскому ПросвеВнщению. Вовсе не случайно у ряда итальянских филосоВнфов тАФ еще до проникновения в Италию учений О. Конта и Г. Спенсера тАФ наметился, под влиянием французских историков П. Кабаниса и Дестют де Траси, определенный психолого-физиологический уклон в рассмотрении социВнальных явлений. Наиболее сильное и устойчивое воздейВнствие позитивизм оказал на представителей естественВнных наук и социальных исследователей, близких к конВнкретной политико-правовой сфере.

Ко времени появления ВлЭлементовВ» Моска (1895) влиВняние позитивизма все еще ощущалось, хотя усиливали свои позиции итальянские геогегельянцы, приобрели поВнпулярность идеи неокантианцев, Ф. Ницше и А. Бергсона. Моска проявил двойственное отношение к позитиВнвизму, так как наряду с критикой некоторых представиВнтелей этой школы он сохранил верность ее общей параВндигме. При рассмотрении учения Конта итальянский социоВнлог не выдвигал возражений против используемых им понятий теологической, метафизической и позитивной стадий. Но он возражал именно против закона последоВнвательной смены этих стадий, считая, что все три стадии сосуществуют на каждом этапе развития человечества. Итальянский социолог замечал, что у человека ВлпозиВнтивной стадииВ» его научные знания вовсе не исключают потребности в религии, Вла там, где она ослабевает, разВнвиваются еще более гнусные суеверия и метафизические абсурды социал-демократииВ» [1, стр. 219]. Он не нашел в истории подтвержденных фактами параллелей Конта между тремя интеллектуальными стадиями и сменяюВнщими друг друга формами политической организации, из которых первая означала бы детство, вторая тАФ отроВнчество, а третья тАФ зрелость человечества.

В учении Герберта Спенсера Моска обратил внимание на различение двух типов обществ: военного (основанноВнго на принуждении) и индустриального (основанного на свободном договоре). Подобную классификацию Моска считал принятой ВлаприорноВ» и потому тАФ неприемлемой. ВлВсякая политическая организация одновременно и доВнбровольная, и принудительная. Она добровольная, поВнскольку исходит из природы человека, что было замечеВнно, начиная с Аристотеля, и в то же время она принудиВнтельная, так как.. человек не смог бы жить иначе. Это естественно и спонтанно, и в то же время неизбежно, что там, где есть люди, будет и общество, а там, где есть общество, будет также и государство, т. е. правящее меньшинство и управляемое им большинствоВ» [1, стр. 230]. Общая черта всех общественных систем, которую не увидел Спенсер,тАФ наличие определенного слоя людей, осуществляющих господство над большинством.

Оспаривается не только подход к различению госуВндарств, но и критерии, используемые Спенсером: ВлК примеру, Спенсер пишет, что с убылью милитаризма и с относительным приростом индустриаВнлизма идет переход от социального строя, при котором индивиды существуют во благо государства, к иному строю, при котором государство существует во благо индивидов. Это разделение им тонко подмечено, и нам оно напоминает тот случай, как если бы заспорили о том, существует ли мозг для блага всего тела, или все же тело существует во благо мозгаВ» [1, стр. 233]. Отдавая должное остроумию социолога, отметим, что аналогии общества с биологическими организмами, у которых разные органы выполняют разные функции, были типичны для позитиВнвизма.

Для Спенсера переход от военного общества к индуВнстриальному означал появление качественно нового метода общественной регуляции. От ВлположительнойВ» реВнгуляции (т. е. от Влпринуждения к действиямВ») в центраВнлизованном военном государстве общество переходит к ВлотрицательнойВ» регуляции (т. е. к индивидуальной своВнбоде при запрете лишь на определенного рода действия) в промышленном государстве. Моска в полемике со СпенВнсером настаивал на том, что любое государство одновреВнменно осуществляет и ВлположительныеВ» и ВлотрицательВнныеВ», т.е. как принуждающие, так и ограничивающие действия. Как видим, он не только прошел мимо главного в учении Спенсера о государстве тАФ его эволюционной теории, но и не заметил эвристической ценности идеи о преимуществе рыночных отношений в обществе по сравВннению с системой жесткого централизованного регулиВнрования.

Социальная дифференциация с позиций географичеВнского детерминизма исследуется Моска от истоков: Геродота, Гиппократа и Ш. Монтескье. Он показывал, что с развитием цивилизации в жизни обществ ослабевает влияние географического фактора и усиливается дейстВнвие культурного. Для подтверждения этого аргумента Моска использовал множество источников,

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки