Россия в украинских учебниках истории

Л.Моисеенкова, П.Марциновский.

Новое видение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из Крыма

Идея значимости школьного исторического образования в процессе легитимизации государственной власти ныне представляется тривиальной. Вместе с тем, без выяснения особенностей идеологического ландшафта Украины, места школьных учебников в структуре идеологического рынка и определения понятий, тема образа России в украинских школьных учебниках истории превращается лишь в набор обид, взаимных обвинений в фальсификации, неблагодарности, предательстве, сепаратизме, шовинизме, и теряет, таким образом, всякое практическое значение. Однако, чтобы не уйти от заявленной проблемы, мы можем лишь обозначить некие исходные позиции, не обсуждая их подробно. Являются ли школьные учебники истории сегментом идеологического рынка? Является ли государство монополистом на этом рынке? Насколько эффективна эта монополия, если она существует? Каковы цели и задачи кодирования исторического сознания школьников? В чём сходство, и в чём отличие форм и методов завоевания идеологического рынка правящими кругами в СССР и в независимой Украине? Совместимо ли существующее положение вещей с провозглашаемыми демократическими ценностями? Если мы говорим об образе России, то о какой России идёт речь тАФ о Московском государстве, Российской империи, Советском Союзе, РiСР или нынешней Российской Федерации? Возможна ли идентификация современной Российской Федерации как России без Украины и вне Украины?

Мы исходим из того, что школьные учебники истории, бесспорно, являются сегментом идеологического рынка, на котором монополистом стремится быть государство в лице министерства образования и науки, публикующего списки учебников, рекомендованных к использованию в учебном процессе. Насколько эффективна эта монополия, мы рассмотрим ниже, однако, ясно, что целью такого воздействия на историческое сознание школьников является обоснование и увековечение права украинской советской верхушки на государственную власть и в независимой Украине. Собственно, и распад СССР есть ни что иное, как приватизация государственной власти номенклатурой союзных республик. Именно поэтому почти не существует различий в формах и методах завоевания идеологического рынка, по крайней мере, в части школьного исторического образования в СССР и в независимой Украине. Почерк отделов пропаганды партийных комитетов всех уровней легко узнаваем. Понятно, что ни о каких демократических ценностях в этом случае не может быть и речи, не говоря уже об искреннем служении украинской национальной идее, развивавшейся более двухсот лет в русле общероссийского демократического движения.

Образ России в современных украинских учебниках истории, по сути, никак не связан с определённой формой российской государственности. Речь чаще всего идёт о безжалостной и холодной, чиновничье-бесстрастной державе, несправедливо возникшей на северо-восточных окраинах святой Украины-Руси, определённой, чаще всего, одним словом тАФ ВлМоскваВ». В своём фанатичном, почти маниакальном стремлении сохранить за собой экономическую и политическую власть наследники ждановых и сусловых взяли на вооружение ещё недавно проклинавшуюся и гонимую ими, идеологию украинского национализма, в результате чего возник некий идеологический гибрид, послушно изменяющийся вслед за мутациями бывшей советской номенклатуры.

Вместе с тем, далеко не все авторы школьных учебников следуют в русле этой идеологии, а список учебников и учебных пособий министерства образования и науки насчитывает 38 наименований по Истории Украины и 36 по Всемирной истории, рекомендованных на 2002/2003 уч. год с 5 по 11 классы, что обеспечивает определенную свободу выбора.

Взяв в руки комплект наиболее распространённых школьных учебников истории, попытаемся воссоздать образ России, который должен сформироваться при их помощи у выпускника средней школы.

Немного истории для самых маленьких

Впервые с историей учащийся знакомится в 5 классе общеобразовательной средней школы. В этом классе, в качестве основных, предлагаются два учебника: ВлВведение в историю УкраиныВ» (авторы тАФ В. С. Власов и О. М. Данилевская) (1) и ВлРассказы по истории УкраиныВ» (автор тАФ В. А. Мисан) (2).

Первый из них является победителем конкурса Министерства образования и науки Украины и Лиги украинских меценатов. Уже в первой главе, в подразделе ВлПутешествие в историюВ», в форме беседы М. С. Грушевского со своей дочерью представлено следующее:

ВлКоли в другiй половинi 16 ст. украiнськi землi потрапили пiд владу польського короля, козаки не скорилися його волi й незабаром очолили Нацiонально-визвольну вiйну украiнського народу. На визволених землях вони знову вiдродили Украiнську державу, керував якою гетьман Богдан Хмельницький. Та не судилося Украiнi надовго втримати волю. Пiдступнi сусiди1 невпинно зазiхали на родючi украiнськi землi. Довго боролися козаки, вiдбиваючись вiд Московського царства. Польщi й Туреччини, але з кожним роком втрачали своi права. Врештi-решт росiйський цар знищив козацький устрiй. Украiнськi землi тАФ вкотре вже! тАФ опинилися пiд владою кiлькох чужих державВ»2 (1. С. 15).

В этом же разделе учащиеся 5 класса узнают о том, что понятие ВлэтносВ» неразрывно связано с соответствующей территорией. Их внимание обращено на интересное происхождение слова Слобожанщина, которая охватывает территорию современных Харьковской, север Донецкой, Сумской и Луганской областей, а также южную часть Воронежской, Курской и Белгородскую область на территории России. Это суждение, на первый взгляд, соответствует действительности. Политически корректные авторы не включили территорию Крымского ханства в границах XVII в. в состав этнической территории Украины, и это вызывает иллюзию некой взвешенности суждения. Однако, видимо, в связи с всё той же политкорректностью (теперь уже чтобы не обидеть поляков), в этническую территорию Украины оказались почему-то не включёнными исконно украинские Холмщина, Лемковщина и Подляшье на территории современной Польши, Приднестровье (видимо, чтобы не обидеть молдаван). Смысл, однако, заключается в том, что учащемуся 5 класса, в возрасте 10 лет очень трудно отличить этнические границы от государственных, понять, что изучение этнической истории не приводит к пересмотру государственных границ, а значит, к образу России добавляется характеристика оккупанта, тем более, что и ось ВлюгтАУсеверВ» в войне казаков с Москвой вполне наглядна.

Название второго раздела ВлКняжа Русь тАФ УкраiнаВ» говорит само за себя. Автор не сомневается, что Киевская Русь тАФ это исключительно украинское достояние. В эпоху средневековья Россия вообще исчезает, возникая лишь в лице коварного боярина Бутурлина на вынужденном и сомнительном мероприятии в Переяславе в 1654 г., где никакой Рады не было, а истекающая кровью Украина в лице казацкой старшины и гетмана Б. Хмельницкого была вынуждена присягнуть московскому царю, от него присяги так и не дождавшись.

ВлУкладена Богданом Хмельницьким угода з московським царем свiдчила, що на украiнських землях утворилася держава, на яку мусили зважати сусiди. Проте змiцнення Вiйська За-порiзького непокоiло сусiднiх володарiв. Польща, Московiя, Туреччина почали вдаватися до ворожих дiй за спиною украiнського уряду. Наступ на незалежнiсть Украiнськоi держави значно посилився пiсля смертi гетьмана Хмельницького. Пiдкупами, заколотами, змовами чужинцi прагнули внести розбрат помiж козацькою старшиною й загострити боротьбу за гетьманську булаву. Це врештi-решт призвело до жорстокоi братовбивчоi вiйни, яка розколола козацьку Украiну на Лiвобережну й Правобережну Гетьманщину, кожну зi своiм гетьманом. Той подiл остаточно закрiпила угода в селi Андрусовi, пiдписана 1667 р. мiж Польщею та Московiiю. За Андрусiвським договором Лiвобережна Украiна вiдходила до Московii, а Правобережна тАФ до Польщi. Запорiжжя мало перебувати пiд опiкою обох держав. Подiливши мiж собою Украiну, Польща та Московiя не збиралися захищати iнтереси украiнського народу. Особливо складною була ситуацiя на Правобережжi, мешканцi якого, крiм усього, зазнавали грабiжницьких нападiв туркiв i татар. Руйнiвнi воiннi дii знищили сотнi сiл, мiстечок, мiст i призвели до повного запустiння великих територiй. Той складний перiод iсторii Украiни дiстав назву РуiнаВ»3 (1. С.154).

После смерти Б. Хмельницкого от вновь избранного гетмана Ивана Выговского московский царь потребовал покорности и ограничения гетманской власти.

ВлЗрозумiвши згубнiсть вiйськового союзу козацькоi Украiни з Московiiю, гетьман уклав угоду з Польщею. У вiдповiдь цар рушив на Украiну вiйною. Вирiшальна битва сталася 28тАУ29 червня 1659 р. пiд Конотопом. Царська армiя зазнала нищiвноi поразкиВ»4 (1. С. 155).

ВлДолю Лiвобережноi Гетьманщини другоi половини 17 тАФ початку 18 ст. визначав невпинний наступ московського царату на незалежнiсть Украiни. Московськi воiводи-намiсники, що призначалися в Украiну, мало зважали на прагнення гетьманiв зберiгати давнi козацькi права. Вiд 1659 р. мiж кожним новообраним гетьманом i царем укладалися статтi-угоди. РЖ щоразу в них дедалi бiльше обмежувалися державнi права Украiни: зростала чисельнiсть царських вiйськ, що перебували в Гетьманщинi та утримувалися коштом украiнцiв; гетьманам заборонялося пiдтримувати вiдносини з iншими державами, а водночас вони мусили, за наказом царя, споряджати козацькi полки на вiйни у складi московськоi армii, а також для виснажливих будiвельних робiт на користь Московii. Так крок за кроком Лiвобережна Гетьманщина з вiльноi держави перетворювалася на залежну область держави тАЬйого царськоi величностiтАЭ. Нову спробу здобути волю й вiдновити державну самостiйнiсть Украiна здiйснила за гетьманування РЖвана Мазепи (1687тАУ1709). Щоби визволити Украiну, гетьман Мазепа вирiшив скористатися з вiйни мiж Московiiю i Швецiiю та виступити на боцi шведського короля Карла XII. Той обiцяв цiлковиту свободу УкраiнiВ»5 (1. С. 161 тАФ 162).

К 168 й странице учебника для 5 го класса образ России окончательно формируется как образ врага, приобретая ещё одну классическую характеристику такого образа тАФ обезличенность. Русской, даже параллельной украинской, истории с именами и событиями не существует. Есть лишь московиты, московский царь, Влего царское величествоВ», не иначе как в кавычках. Агрессия московитов достигает своей кульминации в период ликвидации украинской казацкой державы в форме гетманщины, создания Малороссийских коллегий, разрушения Запорожской Сечи тАФ Влтож зазнало нищення все украiнське життяВ»6(1. С.168).

Затем следует реквием украинской государственности в форме прославления выдающихся гетманов, деятелей культуры, инженеров, архитекторов, философов, писателей, испытавших тотальное гонение со стороны ненавистной московской власти.

Однако особого внимания заслуживает титульный лист пятого раздела, где помимо текста в верхней части с набором букв, явно воздействующих на подсознание ребенка, в полный рост изображён воин, будто только сошедший с советских военно-патриотических плакатов, правда почему-то со злобным выражением лица и в форме украинских сечевых стрельцов (УСС), пытавшихся доблестно воевать во время Первой мировой войны на стороне Австро-Венгрии, и бесславно разгромленных российской армией в первом же бою. А чтобы вы не сомневались, на петлицах воина на картинке тщательно выведено ВлУССВ». Однако авторы учебника считают, что именно эти люди заслужили всенародную любовь и уважение. Вероятно за то, что всё-таки не так много успели убить украинцев, воевавших в составе российской армии.

С самого начала и на 33 страницах пятого раздела в самых выспренных фразах, Влвысоким штилемВ» прославляется украинское освободительное движение под руководством наиболее сознательных галицких борцов за свободу и независимость от России. С этого раздела образ России как врага уже окончательно сформирован тАФ возможно всё, оправдано всё, героизировано всё, даже самое низменное и позорное, все средства хороши, любые мифы пригодны. История Украины ХХ в. в этом учебнике пронизана глубокой ненавистью к России. Вот всего лишь несколько цитат:

ВлВiд 1918р. тривала вiйна бiльшовицькоi Росii проти Украiни. Вже першi боi засвiдчили нечувану жорстокiсть новоi росiйськоi влади. Украiна спливала кров'ю, проте наприкiнцi 1920 р. на Надднiпрянщинi було встановлено бiльшовицьку владу.

На загарбаних украiнських землях бiльшовикiв насамперед цiкавив хлiб. Загрожуючи зброiю, вони вимагали вiд селян задарма вiддавати врожай. Лише в другiй половинi 1922 р. з Украiни було вивезено 320 тис. тонн зерна. А два мiльйони украiнських дiтей тим часом голодували.

РЖз другоi половини 20 х рр. почалося насильницьке створення колективних господарств тАФ колгоспiвтАж РЖз такими порядками украiнськi селяни не могли миритися. Але до тих, хто чинив опiр, бiльшовики застосовували силу. РЗх оголошували куркулями, цiлими сiм'ями масово вивозили до Сибiру, де нерiдко серед лютоi зими викидали напiвроздягненими в пустельних мiсцях тАЬна поселеннятАЭ.

Щоб остаточно зламати опiр украiнських хлiборобiв, бiльшовицькi вождi в Москвi вирiшили органiзувати в Украiнi навмисний голод. За одну тiльки зимутАУвесну 1932тАУ1933 рр. на найродючiших украiнських землях вiд голоду вимерло 7тАУ10 млн душ.

Водночас iз винищенням украiнського селянства уряд бiльшовикiв розгорнув боротьбу проти украiнськоi освiти, науки, мистецтва. Дiячiв держави, культури, церкви, вчених, учителiв, лiкарiв, незгодних iз дiями партii бiльшовикiв, заарештовували, висилали до Сибiру, ув'язнювали, розстрiлювали. Послiдовно знищувалися будь-якi прояви украiнського державного самоврядування. Вiдтодi все мала вирiшувати МоскваВ»7 (1. С. 216 тАФ 217).

Следующим, после голодомора, организованного специально, чтобы уничтожить украинцев (то, что голодали практически все сельские районы европейской части СССР не имеет значения), значимым событием в деле воспитания ненависти к России стала Вторая мировая война:

Вл1 вересня 1939 р. розпочалася Друга свiтова вiйна. РЗй передувала таiмна угода керiвникiв нацистськоi Нiмеччини та бiльшовицького Радянського Союзу тАФ Адольфа Гiтлера та Йосипа Сталiна, кожен з яких прагнув володарювати у свiтi. Кривавi вождi на свiй розсуд вирiшили долю багатьох народiв РДвропи.

22 червня 1941 р. Нiмеччина розпочала вiйну з Радянським Союзом. Ту вiйну називають радянсько-нацистською. Територiю Украiни ворог захопив повнiстю. На нiй постiйно точилися кривавi боi, що призводили до страхiтливих руйнуваньтАж Та найбiльше лихо для Украiни становили людськi втрати. Мiльйонами украiнцi гинули на фронтi, мiльйонами тАФ у нацистських таборах смертi, вiд пожеж i бомбардувань, вiд голоду й хвороб. Тiльки в Киiвi, у Бабиному Яру, фашисти розстрiляли понад 100 тис. осiбВ»8 (1. С. 223).

Действительно, зачем детям знать, что в Бабьем Яру под тщательным немецким руководством выродки-предатели, в том числе и этнические украинцы, с удовольствием уничтожали евреев только за то, что они евреи, и цыган, только за то, что они цыгане. Зачем детям знать, что, несмотря на то, что среди уничтоженных были представители самых разных национальностей, подавляющее большинство расстрелянных были евреями, которых только в первый кровавый день Бабьего Яра было уничтожено около 60 тысяч человек. Однако как самая большая трагедия Бабьего Яра представлена в учебнике гибель Елены Телиги, члена ОУН (организации украинских националистов). Из 7 страниц учебника, посвящённых Второй мировой войне тАФ 3 посвящены этому событию, 2 тАФ деятельности УПА (украинской повстанческой армии) и 2 страницы всем остальным событиям войны.

ВлВнесок Украiни в перемогу СРСР у радянсько-нацистськiй вiйнi важко перебiльшити. Адже в лавах радянськоi Червоноi армii воювало близько 4 млн. украiнцiв. Радянськими бойовими нагородами вiдзначено 2,5 млн украiнських воякiв, 2069 з-помiж них тАФ званням Героя Радянського Союзу. Чимало украiнцiв було серед воiначальникiв, близько 50 тис. дiяли у складi загонiв радянських партизанiв. Для цих людей найщасливiшим завжди лишатиметься День перемоги тАФ 9 травня 1945 р.В»9 (1. С. 224).

Авторы учебника ВлпонимаютВ» этих людей тАФ пусть уж радуются, немного им осталось, а для В. С. Власова и О. М. Данилевской это вовсе не праздник, и даже слово ВлперемогаВ» с маленькой буквы.

Однако то, что написано дальше, по степени цинизма, затмевает всё остальное:

ВлДля нашоi землi Друга свiтова вiйна була найнесправедливiшою з усiх воiн. Бо нi Радянський Союз, нi Нiмеччина не дбали про визволення Украiни й побудову в нiй незалежноi держави. Свiдомi украiнцi розумiли, що чекати на допомогу нiзвiдки, тАФ треба самим вирiшувати долю Украiни. РЖ очолила таких нацiональне свiдомих украiнцiв Органiзацiя украiнських нацiоналiстiв (ОУН), створена ще 1929 р. серед украiнцiв, яким довелося виiхати на чужину. Пiд опiкою ОУН було створено украiнський уряд, а з початком радянсько-нацистськоi вiйни розпочалося формування украiнськоi армii. З перших днiв вiйни на украiнських землях виникали загони украiнських партизанiв, або повстанцiв. Наприкiнцi 1942 р. такi загони утворили Украiнську повстанську армiю тАФ УПА. Загони УПА визволяли украiнськi мiста й села вiд фашистських окупантiв, захищали мирне населення. Одначе радянський уряд не хотiв, щоб Украiна мала свою армiю. Тому, коли 1943 р. з украiнських земель було вигнано нацистських загарбникiв, бiльшовики почали воювати з УПА. Ця ганебна вiйна проти свого народу тривала до 1953 р.; вона призвела до нових жертв i стала ще одним свiдченням бiльшовицького тероруВ»10 (1. С. 224 тАФ 225).

В общем, московские большевики не мешали доблестным воинам УПА изгонять нацистов из Украины, а когда это было сделано, набросились на обессиленных патриотов, у которых уже не было сил на продолжение борьбы. Однако они продержались до 1953 г., покрыв себя Влнеувядаемой славойВ». Здесь просто не знаешь чему возражать тАФ ложь едет на лжи и ложью погоняет. Авторы учебника вряд ли смогут назвать хотя бы один город, который якобы был освобожден УПА, верой и правдой служившей нацистам, да и Украина была полностью освобождена не в 1943 г., а в октябре 1944 г., и не благодаря этим, так называемым, ВлсознательнымВ» украинцам.

До последнего раздела, посвящённого независимой Украине, авторы учебника обращают внимание ещё только на два крупных преступления московско-большевистской власти. Во-первых, это гонения на шестидесятников-самостийников и, во-вторых, подрыв Чернобыльской АЭС, призванный уничтожить Украину окончательно:

ВлСтолiття пiдневiльного iснування руйнували не тiльки культуру Украiни, а й ii природу. За всiх часiв володарi-чужинцi безкарно грабували й нищили багатства нашоi землi, зовсiм не дбаючи про прийдешнi поколiння. Особливо погiршилося становище украiнськоi природи у 20 ст. Партiйнi можновладцi були байдужi до потреб людей. У республiцi було споруджено чимало великих пiдприiмств, що за бруднювали шкiдливими вiдходами i землю, i воду, i повiтря. Бездумне, безконтрольне використання на ланах Украiни отрутохiмiкатiв призвело до зараження й отруiння великих земельних площ. Найцiннiший дар природи тАФ земля тАФ ставала непридатною для ви користання. Погiршувалося водопостачання. Внаслiдок безгосподарностi зникло 20 тис. рiчок, а вiдтак сотнi сiл було позбавлено питноi води. Днiпро та iншi водойми от-от могли стати мертвими.

Та найбiльше лихо для Украiни тАФ катастрофа на Чорнобильськiй атомнiй електростанцii. Адже радiацiйне забруднення тАФ найнебезпечнiше й найтривалiше. Злочинним виявилося таке господарювання для Украiни. Бо через нього довкiлля перетворилося на джерело небезпечних хвороб. Життя переконливо довело, що якось полiпшити ситуацiю з далеких столиць неможливо. Так перед Украiною вкотре постала потреба виборювати незалежнiстьВ»11 (1. С. 234 тАФ 235).

Этот учебник был издан в 2002 г., в год Украины в России.

Второй учебник из рекомендованных, ВлРассказы по истории УкраиныВ» (автор тАФ В.А.Мисан), менее кровожаден, однако и из него школьник узнает немного хорошего о России.

ВлРусскиеВ» тАФ не русские

В 6 классе следует перерыв в изучении истории Украины, школьники изучают Древний Мир, и только в 7 м снова приступают, теперь уже к систематическому, подробному изучению не только украинской, но и средневековой истории. В Крыму по-прежнему используются учебники по Истории древнего мира и средних веков, хорошо зарекомендовавшие себя ещё в советское время (16; 17). Кстати сказать, новые учебники, из списка министерства, как по истории Древнего Мира, так и по Истории средних веков в школах отсутствуют.

Наиболее распространённым, из рекомендованных министерством, учебником для 7 го класса по истории Украины в Крыму является ВлИстория Украины. С древнейших времён и до XV в.В» (авторы Р.Д.Лях и Н.Р.Темирова) (3), отличающийся стройным и взвешенным изложением материала. В отличие от других учебников, посвящённых этому историческому периоду, здесь представлена концепция, по сути признающая общность происхождения России и Украины на основе наследия Древнерусского государства. Представление о России возникает в характеристике, которую дают авторы Владимиро-Суздальскому князю Андрею Юрьевичу Боголюбскому:

ВлСтоял у истоков великорусской государственности. Стал первым князем, который отказался править в Киеве, и заложил основы независимого великого княжества на Северо-Востоке РусиВ» (3. С. 191).

Взятие князем Андреем Боголюбским Киева в 1169 г. авторы также, в отличие от других, не трактуют как первую русско-украинскую войну, характеризуя это событие как один из кровавых эпизодов гражданской войны за киевский престол (3. С. 192 тАФ 193). Вместе с тем отмечено и определённое конкурентное состояние Юго-Западной и Северо-Восточной Руси в эпоху феодальной раздробленности. Говоря о короле Данииле Галицком (1205 тАФ 1264), авторы учебника пишут:

ВлВ письме папы к магистру Тевтонского ордена, где он упоминает, что отослал письма "Данилу, достойному королю Руси, и благородному мужу Александру, князю Суздальскому", заметной есть разница в титулах обоих владык. Данило имеет в глазах папы высший титул, нежели великий князь Суздальский и Владимирский Александр (позже Невский)В» (3. С. 259).

Последняя тема учебника озаглавлена: ВлПод властью иноземных государствВ». Речь здесь идёт, в первую очередь, об экспансии Великого Княжества Литовского на украинские земли, однако в подразделе ВлУкраинские земли под властью Венгрии, Турции, МосковииВ» имеет место небольшой параграф ВлЗахват Московским государством Чернигово-СеверщиныВ». И здесь отношение авторов к Московии выглядит достаточно дружелюбным, и основано на раскрытии логики описываемых событий:

ВлВ XIV веке Московское княжество значительно окрепло за счёт объединения северо-восточных древнерусских земель. Причинами возвышения Москвы были, во-первых, выгодное географическое расположение тАФ на перекрёстке торговых путей; во-вторых, политика местных князей, направленная на укрепление власти и расширение территории Московии. Роль Москвы как политического центра особенно возросла во время княжения Дмитрия Ивановича. Москва чувствовала себя настолько сильной, что решилась выступить против монголо-татар. В 1380 году князь Дмитрий Иванович разгромил татарского хана Мамая вблизи от верховий Дона, на Куликовом поле, после чего получил прозвище Донской. Но ему не удалось полностью освободиться от монголо-татарского гнёта.

Только через 100 лет его правнук Иван III избавился от верховенства Золотой Орды. Великий князь московский Иван III, покорив последние самостоятельные земли тАФ Новгород, Тверь, тАФ собрал все московские земли в одно государство. Он женился на византийской царевне Софье Палеолог и начал называть себя царем тАЬвсея РуситАЭ, претендуя и на те московские, белорусские, украинские земли, что входили в состав Литвы. В XV в. Московское княжество стало единой независимой православной державой.

Мелкие князья Чернигово-Северщины, Беларуси обращали свои взгляды на Москву и искали там защиту от Литвы. Это давало московским князьям повод для вмешательства в дела Литовского княжества. В конце XV в. московские войска совершили несколько успешных походов в Литовское княжество и заняли некоторые города Смоленщины и Чернигово-Северщины. Побаиваясь войны, литовский князь Александр Казимирович женился на дочери Ивана III Елене. Но и это не принесло крепкого мира.

Южные приграничные крепости тАФ Черкассы, Канев, Винница тАФ страдали от нападения татар. Не получая своевременной помощи от литовского князя, порубежные феодалы переходили в московское подданство. На этой почве вспыхнула московско-литовская война. Литовское войско потерпело поражение. Главнокомандующий князь Константин Острожский попал в плен. Неудачный для литовской верхушки ход войны вынудил её искать мира с Москвой. В 1503 г. Литва на шесть лет заключила перемирие с Московским княжеством, которому отошла почти вся Чернигово-Северская земля. А в 1508 г. заключили тАЬвечный миртАЭ, но он не удовлетворил ни Москву, ни Литву. В 1512 г. началась новая продолжительная война между государствами. Спустя два года московская армия взяла Смоленск, но вскоре Константин Острожский разбил главные силы армии царя. Московские войска не решались вести открытый бой с отборными литовскими частями, а литовцам не хватало сил для систематической осады крепостей. В такой ситуации в 1522 г. стороны подписали перемирие, согласно которому сохранили свои владения без изменений.

Таким образом, в начале XVI в. украинские земли были поделены между пятью государствами: Чернигово-Северские земли оказались в составе Московского княжества; Волынь, Киевщина, Восточное Подолье удерживала Литва; Галиция, Холмщина и Западное Подолье были под Польшей; Закарпатье осталось в составе Венгрии; Буковину захватила Молдавия, которая сама пребывала под протекторатом Османской империиВ» (3. С. 296 тАФ 298).

Не обвиняют Р.Д.Лях и Н.Р.Темирова московских царей и в изобретении унизительного, по мнению других авторов, названия ВлМалороссияВ». Отмечая, что слово ВлУкраинаВ» впервые употреблено в летописи под 1187 г, авторы пишут:

ВлНазвание тАЬУкраинатАЭ распространяется из Надднепрянщины на все украинские земли, вытесняя прежнее тАФ тАЬРусьтАЭ. Это название фигурирует в официальных документах, художественных произведениях, народных песнях. С XIV в. появилось название тАЬМалая РусьтАЭ. Впервые оно употреблено в грамотах последнего галицко-волынского князя Юрия-Болеслава II, который титуловал себя тАФ тАЬкороль всея Малой РуситАЭ. Позже название тАЬМалая РусьтАЭ преимущественно употреблялось в официальных документах. Народ же называл себя русинами тАФ слово, образованное от тАЬРуситАЭ. (Так же назывались и белорусы. Россиян в те времена называли московитами)В» (3. С. 308).

Учебник Р.Д.Ляха и Н.Р.Темировой наиболее распространен из рекомендованных, однако в связи с низкими тиражами, скудным снабжением школ бесплатными учебниками, особенно для 7 го и 8 го классов, учащиеся продолжают изучать соответствующий период истории Украины по учебникам, исключенным из списка рекомендованных, и не соответствующим новым программам. Среди таких учебников самым массовым является ВлИстория Украины. С древнейших времён и до конца XVIII в.В» (авторы: Сергиенко Г.Я., Смолий В.А.) (4). Учебник написан в духе советских историографических традиций, исключительно дружелюбен по отношению к русским и русскому государству. Отказ от ярко выраженного классового подхода к истории, постановка наиболее острых проблем русско-украинских отношений, особенно в наиболее бурный период украинской истории, период Освободительной войны 1648тАУ1654 гг., позволили авторам сохранить академичность в изложении материала, что в новых учебниках зачастую оказывается утраченным.

Учебники по истории Украины для 8 го класса из министерского перечня в школах Крыма практически отсутствуют, однако мы не можем обойти вниманием, по крайней мере, один из них, уже известного нам автора В. С. Власова.(5) Некоторые формулировки и сентенции из указанного учебного пособия, на наш взгляд, не нуждаются в комментариях:

ВлРуские тАФ жители Руси; подается в книге с одним тАЬстАЭ в отличие от русских тАФ жителей РоссииВ» ((5. С. 3);

ВлОбратите внимание!. Чернигово-Северщину в начале 16 в. захватило Московское царствоВ» ((5. С. 16);

Вл..уния способна былатАж решить проблему подчинения Украинской православной церкви: после перехода под верховенство папы римского отпадала потребность борьбы с притязаниями Московского патриархатаВ» (5. С. 20);

ВлНовый тип сельскохозяйственного производства, который внедряли на юге Украины казакитАж и был, собственно, ярчайшим проявлением новых общественных отношений тАФ буржуазныхВ» (5. С. 29);

ВлОбратите внимание! Конституция Филиппа Орлика была первой в мире государственной конституцией. Она не только провозглашала независимое Украинское государство, но и закрепляла наиболее прогрессивные для того времени идеи о государственной жизни. Конституция ограничивала права гетмана, предусматривала создание представительского органа тАФ Генеральной Рады. В документе были заложены устои принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, вводилась выборность должностей. Статьи Конституции Филиппа Орлика дальновидно предусмотрели принципиальные основы развития демократических государствВ» (5. С. 226);

ВлЗапомните даты!. 1618 г. Поход 20-тысячного казацкого войска Сагайдачного в Московию на помощь королевичу Владиславу. Деулинское перемирие. Присоединение к Польше Чернигово-Северщины и СмоленщиныВ» (5. С.58).

В рубрике ВлИсточники свидетельствуютВ», иллюстрируя героическую деятельность гетмана П. Конашевича-Сагайдачного, В.С.Власов цитирует слова польского комиссара Якуба Собесского:

ВлКонашевич чрезвычайно ловко, жутко встревожив врага, соединился с Владиславом под Москвой, столицей государства. Пронёс победные хоругви свои безграничными просторами, опустошил огнём и мечом недружественные земли, обратив в печальные руины такие необыкновенные, сильные своей позицией и гарнизонами города, как Елец, Шацк, Ливны, КалугаВ» (5. С. 58).

Целый параграф учебного пособия озаглавлен ВлМосковско-Украинская война 1658 тАФ 1659 гг.В». Собственно, вся война сводится к битве под Конотопом, где Вл100 тысяч российских вояк во главе с князем ТрубецкимВ» (5. С. 160) потерпели сокрушительное поражение от 60 тысячного казацкого войска во главе с гетманом И. Выговским в союзе с 40 тысячной ордой крымских татар. Далее, под рубрикой ВлОбратите внимание!В» В.С.Власов пишет:

ВлКонотопская битва является ярким примером справедливых войн тАФ войн, направленных на освобождение своего народа от чужеземного господства, войн за оборону собственного независимого государства. Битва эта была и остается одним из славных символов национально-освободительной борьбы украинского народа, она засвидетельствовала чрезвычайный героизм и высокий уровень военного искусства вооруженных сил УкраиныВ» (5. С. 161).

Вспомним тАФ Великую Отечественную войну В.С.Власов считает Влнаинесправедливейшей из всех войнВ» (1. С. 224), а братоубийственную резню под Конотопом тАФ Влярким примером справедливых войнВ». В результате сокрушительного поражения Москвы был заключен Переяславский договор 1659 г., по которому ВлУкраинское государство теряло независимость, превращаясь в автономную часть империи В» (5. С. 164) (!). Дело в том, что в связи с блестящим военным триумфом несознательный украинский народ лишил И.Выговского булавы и избрал гетманом младшего сына Б.Хмельницкого Юрия, который, по мнению В.С.Власова Вл..был абсолютно не способен к роли гетмана и военного деятеляВ» (5. С. 165). Действительно, Влгениальные деятелиВ» не идут на союз с Россией, они против неё воюют. ВлПодчинение Украинской православной церкви Московскому патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбы украинцев тАФ ведь с 1686 г. церковь более не предоставляла идеологической поддержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, тАФ постепенно становилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась в средство русификации украинцев, лишения их национальной государственнической идеиВ» (5. С. 199).

Среди преступлений хищных московитов В.С.Власов называет также обязательство гетмана И.Мазепы по Коломацким статьям от 1687 г. способствовать бракам между украинцами и московитами, дабы Вл..всеми силами соединять в крепкое и неразрывное согласие оба русских народаВ» (из Коломацких статей), поскольку это означало Вл..постепенное, но неуклонное тАЬрастворениетАЭ украинцев среди московского населенияВ» (5. С. 207).

Ещё одно известное историческое событие выведено в отдельный параграф и озаглавлено ВлАнтиколониальное восстание гетмана Ивана Мазепы против МосковииВ» (5. С. 216). Небольшой абзац в параграфе, посвящённом Полтавской битве 1709 г., озаглавлен ВлПричины поражения шведско-украинского войскаВ», в котором отмечено, что ВлУкраинские полки Мазепы непосредственного участия в битве не брали: они охраняли шведскую армию от возможного обхода московским войскомВ» (5. С. 220). Под громким Влукраинские полкиВ», вероятно, имеются в виду несколько сотен казаков, поддержавших Мазепу. Прими они участие в битве, тАФ исход был бы бесспорно иной. ВлГетманство Ивана Мазепы тАФ героическая страница самоотверженной борьбы украинского народа за независимостьВ» (5. С. 221).

Перечень преступлений России против Украины, представленный в учебном пособии, настолько велик, что мы, пожалуй, ограничимся лишь выводом, который делает В.С.Власов:

ВлВследствие целенаправленной антиукраинской колониальной политики царизма до конца 18 в. большая часть Украины была превращена в колонию Российской империи. Под властью России оказалось большинство украинских земель: Правобережье, Левобережье, Слобожанщина, Запорожье. Только Восточная Галиция, Буковина и Закарпатье оставались под властью Австрийской империиВ» (5. С. 269).

Катализирующее влияние на ударную антироссийскую мощь пособия В.С.Власова, видимо, призван оказать учебник по Всемирной истории для 8 го класса (10). Сепарация истории Украины из истории России, лишение российской истории раз и навсегда статуса отечественной и перемещение её во всемирную историю, казалось бы, даёт благодарную возможность показать объективную картину истории братского государства, легитимно избежав болевых точек в украинско-российских отношениях. Но не тут-то было. Происходит сепарация истории Украины и из украинской истории (оговорка Влпо ФрейдуВ») тАФ мифотворчество в лучших традициях постмодернизма.

Восьмиклассникам предложены два учебника всемирной истории. Один из них написан с позиции украиноцентризма, учащимся вновь повторяются все основные этапы украинской истории (10), другой тАФ претендует на беспристрастное, почти конспективное изложение исторических фактов (11). О принадлежности Украины Российской империи упоминается крайне редко и всегда подчёркивается при этом созидающая и героическая роль украинского народа-страдальца.

Украиноцентристы предлагают новое видение мировой истории. Они не только не обходят вниманием свою страну, напротив, тАФ Украине в общем цивилизационном процессе отводится едва ли не решающая роль. При этом авторы проводят национализацию и российской истории. Например, параграф ВлУкраина в XV тАФ XVI вв.В» (10. С. 30 тАФ 86) состоит из следующих подпараграфов:

Русь при Иване Грозном: реформы и внешняя политика на Юго-Востоке;

Русь при Иване Грозном: опричнина и Ливонская война на Западе;

Русь: Влстолетие выбораВ»;

Становление духовного мировоззрения украинской нации;

Европейская степная держава.

Пытаясь, таким образом, вплести историю Украины в контекст истории западноевропейской, авторы учебника, отводят ей мессианскую роль, связующего звена между западноевропейской цивилизацией и Россией. Украина рассматривается как Вл..географическое обозначение границы между западной цивилизацией и восточным "варварством" Русского православияВ» (10. С. 32). Украина для ВлвизантийскойВ», ВлазиатскойВ» России, в свою очередь, тАФ мост, окно в цивилизованную Западную Европу (10. С. 169).

Не чураясь маргинальной страсти конструировать вожделенный консонанс украинской и западноевропейской истории, авторы пытаются создать соответствующее звучание, используя красноречивые сравнения и терминологические заимствования:

Юго-Западная Русь (У

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки