Соцiологiчне дослiдження мотивацii пiдприiмницькоi дiяльностi
Вступ
Пiдприiмець приватноi фiрми вирiшив провести дослiдження мотивацii пiдприiмницькоi дiяльностi. Це необхiдно йому для вирiшення питань, повтАЩязаних з наймом працiвникiв, стимулюванням працi, плануванням службовоi картАЩiри.
Для досягнення головноi мети тАУ визначення мотивiв до заняття пiдприiмницькою дiяльнiстю, в ходi дослiдження ми поставили перед собою такi задачi:
* Оцiнити соцiальний потенцiал пiдприiмства в Житомирi.
* Виявити ставлення респондентiв до пiдприiмцiв
* Визначити орiiнтацiю опитуваних на роботу за наймом у бiзнесi.
* Виявити установку респондентiв на органiзацiю власноi справи.
* Установити причини негативноi установки на органiзацiю власноi справи.
* Виявити оцiнку пiдприiмництва серед опитуваних.
* ЗтАЩясувати думку респондентiв про перспективи розвитку пiдприiмництва в Житомирi.
Задля досягнення вище сформованих цiлей, було проведено опитування за допомогою анкети, що маi наступну логiчну структуру:
1) Перший комплекс запитань стосуiться ставлення до пiдприiмництва, охоплюi:
- уявлення про соцiальний потенцiал пiдприiмництва в Житомирi;
- емоцiональне сприйняття пiдприiмництва;
- ставлення до пiдприiмництва в цiлому.
2) Орiiнтацiя на зайнятiсть у пiдприiмницькiй дiяльностi:
- бажання (небажання) займатись пiдприiмництвом;
- панiвнi мотиви пiдприiмницькоi дiяльностi;
- орiiнтацiя на види пiдприiмницькоi дiяльностi;
- причини небажання займатись пiдприiмництвом;
- установка на роботу за наймом у бiзнесi.
3) Уявлення про пiдприiмцiв:
- емоцiйне ставлення;
- порiвняльна оцiнка економiчного статусу пiдприiмця;
- уявлення про моральнi якостi пiдприiмця.
4) Рейтинг проблем споживачiв послуг, товарiв пiдприiмств.
5) Соцiально-демографiчнi характеристики :
- стать;
- вiк;
- соцiальний статус.
Аналiз результатiв дослiдження
У ходi дослiдження було опитано 20 студентiв групи МС-112. В цьому випадку останнiй пiдроздiл анкети (який стосуiться соцiально-демографiчних характеристик респондентiв) i суто формальним, тому що всi опитуванi i студентами, приблизно однакового вiку.
Однак в умовах реального дослiдження, досить цiкаво було б простежити, яким чином вiдрiзняiться думка опитуваних в залежностi вiд вiкових категорiй та соцiального статусу, а також залежно вiд статi. Оскiльки серед респондентiв було лише три дiвчини (що складаi 15% опитуваних), то чiтких висновкiв щодо розмежування чоловiчоi а жiночоi думки з питання пiдприiмництва на основi зiбраних даних також зробити не можна.
Нижчевикладений аналiз опитування проведений диференцiйовано - окремо по кожному з логiчних пiдроздiлiв анкети, по конкретних питаннях.
1. Ставлення до пiдприiмництва
1.1 Уявлення про соцiальний потенцiал пiдприiмництва в Житомирi
Студентам було задане запитання тАЮЩо, на Ваш погляд, дасть населенню мiста i особисто Вам розвиток пiдприiмництва в Житомирi?тАЭ. В якостi варiантiв вiдповiдi було запропоновано як позитивнi, так i негативнi аспекти розвитку пiдприiмництва.
Методика вiдповiдi на запитання (не бiльше птАЩяти варiантiв вiдповiдей) дозволила по розрахунку частоти вбору вiдповiдей респондентами побудувати рейтинг соцiальних наслiдкiв i тим самим непрямо оцiнити наявнiсть чи вiдсутнiсть соцiального потенцiалу пiдприiмництва в Житомирi. Результати представленi на дiаграмi 1.1.
З дiаграми слiдуi: в суспiльнiй думцi переважають уявлення, що розвиток пiдприiмництва призведе в основному до позитивних соцiальних наслiдкiв.
На рiвнi соцiально-економiчноi ситуацii мiста в цiлому бiльшiсть розглядаi розвиток пiдприiмництва як умову:
- створення нових робочих мiсць, зниження рiвня безробiття;
- додаткових податкових надходжень в бюджет.
На рiвнi життiдiяльностi окремоi людини розвиток пiдприiмництва розглядаiться як можливiсть:
- задоволення власних потреб за рахунок полiпшення забезпечення населення рiзноманiтними товарами i послугами;
- зменшення витрат н придбання товарiв i послуг за рахунок зниження цiн на товари i послуги за рахунок конкуренцii мiж пiдприiмцями.
Кiлькiсть осiб, що повтАЩязуi розвиток пiдприiмництва передусiм з тими чи iншими негативними наслiдками не перевищуi в цiлому 25%.
Бiльшiсть з них занепокоiна неповними соцiальними гарантiями або iх вiдсутнiстю для людей, якi працюють на пiдприiмствах.
Тiльки 10% респондентiв розглядають пiдприiмництво к нiчого не значуще для життя мiста i окремоi людини явище.
Отже, бiльшiсть опитуваних розглядаi пiдприiмництво в якостi iнструмента покращення к економiчноi ситуацii в мiстi, так i власного благоустрою. Можна зробити висновок, що соцiальний потенцiал розвитку пiдприiмництва досить високий.
1.2 Емоцiональне сприйняття пiдприiмництва
Для вимiру емоцiйного сприйняття пiдприiмництва опитуваними використовувався метод, заснований на принципi асоцiацii мiж поняттям, яке означаi обтАЩiкт оцiнки (пiдприiмництво), i тими чи iншими вербальними антонiмами, якi характеризують спрямованiсть та iнтенсивнiсть оцiнювання. В якостi антонiмiв були запропонованi наступнi пари:
►брудний-чистий
►дурний-розумний
►безвiдповiдальний-вiдповiдальний
►кримiнальний-законний
Оцiнювання проводили за десятибальною шкалою вiд -5 до 5.
Результати зведенi в таблицi 1.2. : де вказано кiлькiсть респондентiв, якi виставили ту чи iншу оцiнку по кожнiй з пар антонiмiв, i нарештi пiдраховано середнiй бал.
| Критерiй / оцiнка | -5 | -4 | -3 | -2 | -1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Сер. оцiнка |
| брудний-чистий | 1 | 2 | 3 | 3 | 5 | 5 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | -1,6 |
| дурний-розумний | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 3 | 0 | 4 | 3 | 6 | 1 | +2,25 |
| безвiдповiдальний-вiдповiдальний | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 1 | +1,75 |
| кримiнальний-законний | 3 | 1 | 0 | 11 | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | -2,05 |
1.3 Ставлення до пiдприiмництва в цiлому
Ставлення до розвитку пiдприiмництва можна оцiнити в цiлому як позитивне. Спiввiдношення мiж групами населення, якi мають полярнi позицii (позитивне\негативне) складаi 7\1.
Половина опутаних ставиться до цього неоднозначно - тобто як позитивно, так негативно.
У 10% ставлення до розвитку пiдприiмництва не сформоване.
Результати наведенi на дiаграмi 1.3.
2. Орiiнтацiя на зайнятiсть у пiдприiмницькiй дiяльностi
2.1 Бажання (небажання) займатись пiдприiмництвом
Встановлено наступнi факти:
тАв Половина опитаних бажаi започаткувати власну справу. Цю частину ймовiрно можна охарактеризувати як соцiально активну i орiiнтовану на реалiзацiю себе як пiдприiмця;
тАв 5% опитаних вiдмiтили, що мають власну справу;
тАв Не нацiленi на створення власного бiзнесу 25%;
тАв Не стомлювали конкретноi думки з цього приводу 20%.
Результати подано на дiаграмi 2.1.
2.2 Орiiнтацiя на види пiдприiмницькоi дiяльностi
За видами пiдприiмницькоi дiяльностi, в яких опитанi хотiли б заснувати свою справу, лiдирують два види з найбiльш високим рiвнем прибутковостi на даний момент:
٭ надання рiзного роду послуг (30%);
٭ виробництво та реалiзацiя товарiв (30%);
Фiнансово-кредитна дiяльнiсть в звтАЩязку з великими iнвестицiйними затратами на початковому етапi розвитку, високим рiвнем iнфляцii та ризику закономiрно i мало привабливою ля пiдприiмницькоi дiяльностi (10%).
Посередницька дiяльнiсть в звтАЩязку з насиченiстю ринкових нiш також не користуiться особливим успiхом в респондентiв (15%).
Страхова дiяльнiсть взагалi виявилась найменш привабливою (5%). Це ймовiрно повтАЩязано iз тим, що вона як така i порiвняно молодою в нашiй краiнi.
10% - не визначились з вибором сфери пiдприiмницькоi дiяльностi.
Результати зображенi на дiаграмi 2.2.
2.3 Панiвнi мотиви пiдприiмницькоi дiяльностi
Респондентам було задане запитання тАЮЯкi основнi мотиви пiдприiмницькоi дiяльностi особисто для Вас?тАЭ. Методика вiдповiдi на запитання (не бiльше трьох варiантiв вiдповiдей з поданих ) дозволила по розрахунку частоти вбору вiдповiдей респондентами побудувати рейтинг панiвних мотивiв пiдприiмницькоi дiяльностi. Результати вiдображенi 2.3.
За наведеними вище даними можна судити про те, що панiвним мотивом i досягнення матерiальних цiлей.
2.4 Причини небажання займатись пiдприiмництвом
Причини вiдсутностi мотивацii на пiдприiмницьку дiяльнiсть можна роздiлити на двi групи:
→ ОбтАЩiктивнi причини (якi в сукупностi переважають за даними анкетування), обумовленi:
- становищем зовнiшнього середовища, в якому здiйснюiться пiдприiмницька дiяльнiсть (високi кредитнi ставки - 15%; насиченiсть ринку - 15%; високi податки - 30%; нестабiльнiсть економiчноi ситуацii - 15%, вимагательство з боку кримiнальних структур - 15%; вимагательство з боку чиновникiв - 15%;
- стартовими вимогами, що ставляться до пiдприiмницькоi дiяльностi (наявнiсть капiталу для початку справи - 50%), що в принципi характерно для студентiв. При опитуваннi iншого кола респондентiв цiлком ймовiрно що цей показник мав б iнше значення);
→ СубтАЩiктивнi причини, обумовленi соцiально-психологiчними самоi людини (особливостi власного характеру - 20%; вiдсутнiсть iнтересу до пiдприiмництва - 25%; вiдсутнiсть пiдприiмницького досвiду - 15%; вiдсутнiсть пiзнань у бiзнесi - 20%).
Результати поданi на дiаграмi 2.4.
2.5 Установка на роботу за наймом у бiзнесi
респондент найм бiзнес роботодавець
В даному дослiдженнi респондентам було поставлене питання: тАЮЯкби Ви мали вибiр, де б Ви волiли працювати?тАЭ. Результати вiдображаються на дiаграмi 2.5. 25% не визначились. Бiльшiсть (55%) хотiли б працювати в приватних комерцiйних пiдприiмствах, що можна пояснити сподiваннями на бiльшу матерiальну винагороду, розчаруванням у нестабiльностi економiчноi ситуацii в державi тощо. Однак досить великий вiдсоток (25%) студентiв прагне працювати на державнi пiдприiмства, що ймовiрно обумовлене бiльшим рiвнем соцiального захисту.
3. Образ пiдприiмця у суспiльнiй думцi опитуваних
3.1 Емоцiйне ставлення
В значноi частини респондентiв (45%) переважають позитивнi емоцii по вiдношенню до пiдприiмцiв; негативнi емоцii викликають пiдприiмцi у 20% опитаних. Окремо слiд вiдмiтити, що чверть респондентiв (25 %) н виокремлюють для себе пiдприiмцiв як окрему соцiальну групу для оцiнювання. Вони до пiдприiмцiв ставляться не краще та не гiрше нiж до решти. (див. дiаграму 3.1)
3.2 Порiвняльна оцiнка економiчного статусу пiдприiмця
3.3 Уявлення про моральнi якостi пiдприiмця (т. 3.3.)
| Особистi якостi | Кiлькiсть респондентiв | Вiдсотки |
| казати неправду в iнтересах своii справи | 17 | 85% |
| приховувати частину доходiв вiд оподаткування | 20 | 100% |
| надмiрно експлуатувати чужу працю | 12 | 60% |
| обманювати партнера | 14 | 70% |
| пiдкупити посадову особу | 14 | 70% |
| пiдробити документи | 11 | 55% |
| обманювати клiiнтiв | 16 | 80% |
Цiкаво вiдмiтити, що в одному з попереднiх пунктiв аналiзу дослiдження, було виявлене досить позитивне ставлення до пiдприiмцiв. Однак переважна бiльшiсть схильна думати, що пiдприiмцi в володiють багатьма негативними якостями. Всi наведенi нижче характеристики властивi iм, на думку респондентiв, в значнiй мiрi, причому 40% опитуваних стверджують, що пiдприiмцям властивi всi з наведених негативних рис характеру.
Таким чином, суспiльна думка маi в бiльшiй мiрi негативне забарвлення, образ пiдприiмця сприймаiться як нецивiлiзований, кримiнальний та аморальний.
Можна припустити, що така думка повтАЩязана з уявленнями про вищий матерiальний статус пiдприiмцiв, який з точки зору респондентiв i результатом невиконання норм моралi та права.
4. Рейтинг проблем споживачiв послуг, товарiв пiдприiмств
Рейтинг проблем, з якими опитуванi стикаються, користуючись послугами приватних пiдприiмцiв, вимiрювався по частотi тАЮзустрiчiтАЭ з перерахованими у питаннi десятьма основними проблемами.
Очевидним i висновок: найгострiшi проблеми взаiмодii респондентiв з пiдприiмництвом стосуiться морально-етичних аспектiв роботи спiвробiтникiв приватних пiдприiмств, що, очевидно накладаi вiдбиток на ставлення до приватного бiзнесу в цiлому, оцiнку рiвня його цивiлiзованостi.
Набагато рiдше клiiнти приватних пiдприiмств (з опитаних) стикаються з проблемами, якi стосуються з органiзацiйними моментами роботи зi споживачем (виконання строкiв замовлень, обмiн товару або його повернення)
Вместе с этим смотрят:
"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи
"Технiка тiла" Марсель Мосс
Cоциальные и психологические особенности безработных
РЖнформатизацiя суспiльства i молодь
Актуальнi проблеми сучасноi правовоi соцiологii