Финансовая устойчивость коммерческих банков
Состояние современной российской экономики, основу которой составляют различные предприятия малого и среднего бизнеса, во многом зависит от надежности и устойчивости банковской системы. Банковские учреждения, играя роль финансовых посредников, обеспечивающих функционирование в экономике процесса Влсбережения тАУ инвестицииВ», с одной стороны, привлекают во вклады временно свободные денежные средства физических и юридических лиц под определенный процент, тем самым, сохраняя покупательную способность клиентских денег, а с другой тАУ предоставляют данные средства организациям и гражданам, имеющим определенные инвестиционные потребности либо нуждающимся в дополнительных финансовых ресурсах, на условиях срочности, возвратности, платности.
Стабильность банковского сектора во многом предопределяет стабильность экономики в целом и ее успешное развитие. Поэтому первостепенной задачей денежных властей на макроуровне и менеджмента кредитных организаций на микроуровне является обеспечение данной стабильности посредством проведения рациональной денежно-кредитной политики, анализа и мониторинга состояния реального и финансового секторов экономики, снижения всех видов рисков и получения доходов, превосходящих совокупные расходы, что повлечет за собой совершенствование и повышение качества банковских услуг, оказываемых физическим и юридическим лицам. Нерациональная политика в сфере банковского бизнеса не только снизит финансовую устойчивость кредитных организаций, но и, отразившись на деятельности домашних хозяйств и предприятий, повлияет на экономику в целом.
Проблема финансовой устойчивости коммерческих банков особенно в кризисных условиях является одной из важнейших проблем отечественной экономики на современном этапе ее развития.
Целью данной работы является анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих банков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
В· определить основные фундаментальные подходы и методы оценки финансовой устойчивости, которые имеют наиболее широкое практическое применение;
В· проанализировать влияние мирового финансового кризиса на устойчивость банковского сектора России, оценив ее по каждому фактору, влияющему на стабильность и надежность банковской системы;
В· дать оценку финансовой устойчивости кредитной организации, действующей на территории РФ;
В· определить пути развития механизма обеспечения финансовой устойчивости банковского сектора РФ.
Благодаря рассмотрению фундаментальных подходов и базовых методов оценки финансовой устойчивости коммерческих банков удастся выявить основные позиции мирового сообщества по обеспечению стабильности и надежности банковского сектора, а также совокупность факторов, определяющих данную устойчивость во всех ее отношениях, что будет способствовать проведению качественного анализа финансового состояния банковского сектора РФ в условиях глобальных кризисных тенденций. Дедуктивный подход к определению финансовой устойчивости акцентирует внимание на определенном коммерческом банке и продемонстрирует влияние финансового кризиса как на надежность и устойчивость всей банковской системы, так и на финансовое положение конкретной кредитной организации. Проделанная работа в совокупности позволит достаточно глубоко оценить надежность, устойчивость и развитие банковского сектора, чтобы определиться с возможностью совершенствования механизма обеспечения его финансовой устойчивости.
1. Теоретические основы оценки финансовой устойчивости коммерческих банков
1.1 Финансовая устойчивость коммерческих банков с позиции ВлМеждународной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные рамочные подходыВ»
В 2004 году Базельским комитетом по банковскому надзору на Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала были унифицированы и утверждены основные требования к достаточности капитала банков, осуществляющих свою деятельность в международном масштабе. Целью международного соглашения ВлБазель IIВ» являлась разработка методологии, которая позволит укрепить надежность и стабильность международной банковской системы и одновременно обеспечить отсутствие конкурентного неравенства между банками, работающими на международных рынках, в результате выполнения требований к достаточности капитала. Выполнение основных позиций данного соглашения должно способствовать более надежной практике управления рисками в банковской системе, повысить рыночную дисциплину, обеспечить приемлемый уровень надзора за деятельностью банков, а в совокупности обеспечить финансовую устойчивость банковского сектора.[1]
Одна из целей Базеля II тАУ это повышение стабильности банковской системы и создание равных условий конкуренции. Для этого необходимы: усиление ориентирования банков при резервировании собственного капитала на фактические риски, улучшение внутреннего риск-менеджмента банков, введение единых мировых правил банковского контроля. Базель II должен способствовать адекватной капитализации банков и совершенствованию систем управления рисками. Одно из его новшеств тАУ учет в достаточности капитала банка операционных рисков. Соглашение также предполагает более точную и детальную оценку кредитного риска, дифференцированную в зависимости от качества активов.
Базель II, учитывая основные современные фундаментальные принципы обеспечения финансовой устойчивости банковского сектора, затрагивает достаточно обширную совокупность микро и макроэкономических факторов (Приложение 1), обобщенная характеристика которых в полной мере отражает финансовое состояние банковской системы конкретной страны. Так, согласно схеме, представленной к.э.н. Фотиади Н.В., [2]
перед внедрением Базеля II необходимо создать все условия для полноценного функционирования данного соглашения. Органы государственной власти должны разработать стабильный и эффективный социально-экономический курс, страна, резидентами которой являются коммерческие банки, должна иметь умеренный внешний долг, который не должен угрожать экономической независимости государства. Страна должна характеризоваться высоким уровнем проводимых экономических реформ, отрасли и регионы должны показывать высокую инвестиционную активность. Помимо того, денежные власти государства обязаны проводить эффективную денежно-кредитную политику, осуществлять качественный банковский надзор, бухгалтерский учет должен соответствовать международным стандартам финансовой отчетности. Банковский менеджмент должен характеризоваться высоким квалификационным уровнем, профессиональным мастерством и приемлемым уровнем корпоративной культуры. Внутри кредитных организаций должна действовать четко отработанная система внутреннего контроля, должны соблюдаться базовые нормативы банковской деятельности, особенно уровень достаточности капитала, который обеспечивает банковским учреждениям необходимый уровень платежеспособности. Банки должны соблюдать необходимую для обеспечения финансовой устойчивости рыночную дисциплину, а также быть достаточно конкурентоспособными относительно других кредитных организаций, действующих на внутреннем и внешнем рынках финансовых услуг.
Основными компонентами Базеля II, способствующими повышению надежности и финансовой устойчивости банковской системы являются:
- расчет минимальных требований к капиталу;
- текущий контроль;
- рыночная дисциплина.
В рамках первого компонента предусмотрены два основных подхода к оценке кредитного риска: стандартизованный подход, подход IRB, - рамочные подходы к секьюритизации, оценка операционного риска, а также оценка рисков финансовых инструментов торгового портфеля (включая рыночный риск). Целью дифференциации методов оценки кредитного риска является предоставление банкам возможности использования метода, наиболее соответствующего характеру деловой активности банка и системам его внутреннего контроля.
Так в рамках стандартизованного подхода к оценке кредитного риска банки, осуществляющие менее сложные формы ссудных операций, а также имеющие более простые структуры внутреннего контроля, могут использовать внешние источники оценки кредитного риска для определения кредитного качества заемщиков в целях поддержания капитала на уровне, требуемом надзорными органами.[3]
Базель II делает акцент на широкое использование рейтинговых оценок при оценке финансовой устойчивости банков. Согласно требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, именно рейтинговые агентства оценивают качество банковских активов, то есть чем выше окажется рейтинг, тем меньшую величину денежных средств банк будет тратить на создание резервов на возможные потери. Минимальные требования к рейтинговым агентствам по версии Базельского комитета следующие:
- объективность и достоверность: методология присвоения рейтинга должна быть системной и верифицируемой на базе исторических данных; рейтинги периодически пересматриваются и отвечают изменениям в финансовом состоянии заемщика, а методология оценки применяется не менее трех лет;
- независимость: процедура присвоения рейтинговых оценок должна быть свободной от любого внешнего политического влияния или ограничений, от экономического давления со стороны оцениваемых банковских учреждений;
- открытость и международный доступ: для целей проверки индивидуальные оценки должны быть публично доступны, агентства не обязаны оценивать фирмы более чем в одной стране, но их результаты должны быть доступны иностранным заинтересованным лицам на тех же условиях, что и для резидентов;
- ресурсы: рейтинговое агентство должно иметь достаточные кадровые ресурсы для осуществления полноценного анализа, а также для постоянного контакта с высшим менеджментом оцениваемого коммерческого банка;
- признание: рейтинговое агентство и его методика должны быть признаны профессиональным сообществом и регулирующими органами. [4]
Банки, осуществляющие более сложные операции, использующие усовершенствованные системы оценки рисков, могут с разрешения надзорного органа выбрать одну из двух форм подхода к оценке кредитного риска (базовую или продвинутую), основанного на использовании методик внутренней оценки рисков (IRB подход). В рамках IRB подхода банки частично используют собственные системы оценки кредитного риска заемщиков для определения необходимой величины капитала. Указанные системы оценки должны опираться на точные данные, их эффективность должна проверяться и подтверждаться надзорными органами.[5]
Базель II также определяет методологию и механизм секьюритизации банковских активов при определении требований к регулятивному капиталу для покрытия рисков, возникающих в результате осуществления данного механизма.
Расчет потребности в капитале для покрытия операционного риска может производиться одним из следующих способов:
- базовый индикативный подход, при котором потребность в капитале рассчитывается в процентах от среднего валового годового дохода за 3 года;
- стандартизованный подход, базирующийся на делении операций банка на восемь бизнес-линий и определении потребности в капитале для каждой из них;
- продвинутые подходы, связанные с количественными и качественными критериями внутренних систем измерения операционного риска.
В рамках второго компонента Базеля II устанавливается необходимость осуществления эффективного надзорного процесса за внутренними системами оценки рисков, принимаемых банками. Этот процесс направлен на подтверждение того факта, что руководством банка выносятся адекватные суждения об уровне риска и о том, что величина капитала для их покрытия достаточна. Надзорные органы будут оценивать направления деятельности каждого отдельного банка и индивидуальный характер рисков, им принимаемых, для того, чтобы определить целесообразность повышения минимальных требований к капиталу, установленных в рамках первого компонента Базеля II, а также оценить необходимость корректирующих мер.
Третий компонент поднимает значимость рыночной дисциплины в целях разумного управления банками путем повышения степени открытости официальной отчетности. Этот компонент определяет перечень информации, подлежащей публичному раскрытию, что позволяет более точно оценить адекватность капитализации банка.
Таким образом, первый компонент существенно повышает эффективность минимальных требований к капиталу, второй и третий компоненты являются инновационными дополнениями в области надзора за капиталом, что в совокупности повышает надежность и устойчивость банков.[6]
Базельский комитет по банковскому надзору призвал внести изменения в практику национального регулирования и надзора с учетом уроков мирового финансового кризиса. Так важнейшими рекомендациями Базельского комитета являются:
- доработка национальных пруденциальных требований к капиталу и ликвидности в соответствии с прогрессивными подходами, совершенствование коммерческими банками практики управления риском ликвидности;
- обеспечение прозрачности, которая подразумевает полное раскрытие банками всех деталей структурированных продуктов и внебалансовых операций;
- пересмотр стандартов оценки, в особенности неликвидных активов, подверженных влиянию изменения рыночной ситуации;
- обеспечение восприимчивости регуляторных и надзорных органов к рискам и возможность быстрого перехода к кризис-менеджменту.
Переход к новым стандартам оценки рисков и банковского надзора требует временных и финансовых затрат. Национальные и надзорные органы на основе оценки готовности банковских систем должны определить, когда и каким образом им следует ввести очередной компонент или комплекс мер, предлагаемых Соглашением. При этом надзорным органам следует трезво оценивать текущую ситуацию в финансовом секторе страны и на мировых рынках, чтобы быть готовыми использовать инструменты оценки рисков и принципы надзорной деятельности, предлагаемые Базелем II.[7]
1.2 Методологические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческих банков
1.2.1 Методология оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, разработанная Банком России
Методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков разработана Центробанком РФ и приведена в Указании Центрального банка РФ от 30.04.2009 № 2005-У ВлОб оценке экономического положения банковВ».
Согласно данному Указанию, экономическое положение банков определяется на основе анализа таких факторов, как капитал; активы; ликвидность; соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;[8]
качество управления; прозрачность структуры собственности. Стоит отметить, что Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2226-У, установлено, что оценка экономического положения банков осуществляется без учета результатов оценки их доходности вплоть до 31.12.2011 г.[9]
1.2.1.1 Оценка капитала банка
Оценка капитала осуществляется по результатам оценок показателей достаточности собственных средств (капитала), общей достаточности капитала и оценки качества капитала.[10]
Показатель достаточности капитала банка (ПК1) рассчитывается в соответствии с Инструкцией Банка России ВлОб обязательных нормативах банковВ».
Показатель общей достаточности капитала (ПК2):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.1)
где К тАУ собственные средства (капитал) банка;
А тАУ активы;
Ариск0 тАУ совокупная величина активов, имеющих нулевой коэффициент риска.
Показатель оценки качества капитала (ПК3):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа 1.2)
где Кдоп тАУ дополнительный капитал банка;
Косн тАУ основной капитал банка;
Для оценки капитала банка рассчитывается обобщающий результат по группе показателей оценки капитала (РГК), который представляет собой среднее взвешенное значение показателей оценки капитала, приведенных выше:
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.3)
где баллi тАУ оценка от 1 до 4 соответствующего показателя оценки капитала банка;
весi тАУ оценка по шкале относительной значимости от 1 до 3 соответствующего показателя оценки капитала банка.
Более подробная характеристика балльной и весовой оценки представлена в Приложении 2 к курсовой работе.
Особенности определения конечной величины агрегированного показателя следующие: если дробная часть имеет значение менее 0,35, то показателю присваивается значение, равное его целой части; иначе показатель принимается равным его целой части, увеличенной на единицу. Данный показатель характеризует состояние капитала следующим образом: 1 тАУ хорошее; 2 тАУ удовлетворительное; 3 тАУ сомнительное; 4 тАУ неудовлетворительное.[11]
1.2.1.2 Оценка активов банка
Базовыми критериями оценки активов банка выступают: качество ссуд, риск потерь, доля просроченных ссуд, размер резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрация крупных кредитных рисков, концентрация кредитных рисков на акционеров (участников) и концентрация кредитных рисков на инсайдеров.
Показатель качества ссуд (ПА1):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа Ва(1.4)
где СЗбезнад тАУ безнадежные ссуды;
СЗ тАУ ссудная и приравненная к ней задолженность.
Показатель риска потерь (ПА2):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.5)
где А тАУ активы, резервы на возможные потери по которым должны быть сформированы в размере более 20%;
РП тАУ резервы на возможные потери, фактически сформированные под вышеназванные активы;
РР тАУ величина расчетного резерва на возможные потери под вышеназванные активы;
Р тАУ минимальный размер резерва на возможные потери под вышеназванные активы;
ПП тАУ положительная переоценка по хеджирующим сделкам, принятая в уменьшение резервов на возможные потери по срочным сделкам.
Показатель доли просроченных ссуд (ПА3):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.6)
где СЗпр тАУ ссуды, просроченные свыше 30 календарных дней.
Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.7)
где РВПСр тАУ величина расчетного резерва на возможные потери по ссудам;
РВПСф тАУ величина фактически сформированного резерва на возможные потери по ссудам.
Показатели концентрации крупных кредитных рисков (ПА5), концентрации кредитных рисков на акционеров (участников) (ПА6), концентрации кредитных рисков на инсайдеров (ПА7) представляют собой фактические значения обязательных нормативов Н7, Н9.1, Н10.1.
Для оценки активов банка рассчитывается обобщающий результат по группе показателей оценки активов, определение и оценка которого аналогичны расчету и оценке обобщающего показателя оценки капитала. Более подробная характеристика данного показателя оценки активов представлена в Приложении 2.[12]
1.2.1.3 Оценка доходности банка
Оценка доходности банка определяется по результатам оценок показателей прибыльности активов и капитала, структуры расходов, чистой процентной маржи и спреда от кредитных операций.
Показатель прибыльности активов (ПД1):
,ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.8)
где ФР тАУ финансовый результат банка;
ЧДраз тАУ чистые доходы от разовых операций;
Аср тАУ средняя величина активов.
Показатель прибыльности капитала (ПД2):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.9)
где Н тАУ начисленные налоги;
Кср тАУ средняя величина капитала.
Показатель структуры расходов (ПД4):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.10)
где Рау тАУ административно-управленческие расходы;
ЧД тАУ чистые доходы (расходы).
Показатель чистой процентной маржи (ПД5):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.11)
где ЧДп тАУ чистые процентные и аналогичные доходы.
Показатель чистого спрэда от кредитных операций (ПД6):
,ВаВаВаВаВаВаВа (1.12)
где СЗср тАУ средняя величина ссуд: рассчитывается по формуле средней хронологической;
Дп тАУ процентные доходы;
Рп тАУ процентные расходы;
ОБср тАУ средняя величина обязательств, генерирующих процентные выплаты.
Значение приведенных выше показателей оценки доходности указывается в процентах годовых. Приведение значений показателей к годовой оценке производится путем умножения их значений, полученных на квартальную отчетную дату, на 12 и деления на количество месяцев, прошедших с начала года до квартальной отчетной даты.
Для показателей оценки доходности также рассчитывается обобщающий показатель, методика расчета и интерпретация которого аналогичны обобщающим показателям оценки капитала и активов. Подробная расшифровка данного показателя представлена в Приложении 2.[13]
1.2.1.4 Оценка ликвидности банка
Оценка ликвидности определяется по результатам оценок показателей общей краткосрочной, мгновенной, текущей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, усреднения обязательных резервов, обязательных резервов и риска на крупных кредиторов и вкладчиков.
Показатель общей краткосрочной ликвидности (ПЛ1):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.13)
где Лакт тАУ ликвидные активы банка;
О тАУ общий объем обязательств банка;
Одл тАУ обязательства банка со сроком погашения (востребования) свыше 1 года;
Офл тАУ средства клиентов тАУ физических лиц со сроком погашения (востребования) свыше 1 года.
Показатели мгновенной (ПЛ2) и текущей (ПЛ3) ликвидности представляют собой фактические значения обязательных нормативов Н2 и Н3 соответственно.
Показатель структуры привлеченных средств (ПЛ4):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.14)
где Одо востреб тАУ обязательства (пассивы) до востребования;
ПС тАУ привлеченные средства.
Показатель зависимости от межбанковского рынка (ПЛ5):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.15)
где ПСбк тАУ полученные межбанковские кредиты (депозиты);
СЗбк тАУ предоставленные межбанковские кредиты (депозиты.
Показатель риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.16)
где Ов тАУ выпущенные банком векселя и банковские акцепты.
Показатель небанковских ссуд (ПЛ7):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа Ва(1.17)
где СЗнб тАУ ссуды, предоставленные клиентам тАУ некредитным организациям (включая ссуды, предоставленные физическим лицам);
ПСнб тАУ показатель ВлСредства клиентов (некредитных организаций)В»;
ПСдо тАУ показатель ВлВыпущенные долговые обязательстваВ».
Показатель усреднения обязательных резервов (ПЛ8) характеризует отсутствие (наличие) у банка факта невыполнения обязанности по усреднению обязательных резервов в соответствии с законодательством и оценивается за квартал, предшествующий отчетной дате, на которую рассчитываются группы показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности. В случае неиспользования банком в анализируемом периоде усреднения обязательных резервов либо отсутствия факта невыполнения обязанностей по усреднению обязательных резервов показатель ПЛ8 не рассчитывается.
Показатель риска на крупных кредиторов и вкладчиков (ПЛ10):
ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа Ва(1.18)
где Овкк тАУ сумма обязательств банка по кредиторам и вкладчикам (группам связанных кредиторов и вкладчиков) тАУ некредитным организациям, доля каждого из которых в совокупной величине аналогичных обязательств банка составляет 10% и более.
Показатель неисполненных банком требований перед кредиторами (ПЛ11) характеризует отсутствие (наличие) у банка неисполненных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам, включая требования Банка России, и (или) обязанности по уплате обязательных платежей и оценивается в календарных днях длительности неуплаты в течение 6 месяцев, предшествующих отчетной дате, на которую рассчитываются группы показателей оценки капитала, активов, доходности, ликвидности. В случае отсутствия у банка в анализируемом периоде фактов неисполнения требований показатель ПЛ11 не рассчитывается.
Показатель обязательных резервов (ПЛ9) характеризует отсутствие (наличие) у банка неисполнения обязанности по выполнению резервных требований и оценивается в календарных днях длительности неуплаты за квартал, предшествующий отчетной дате, на которую рассчитываются группы показателей оценки капитала, активов, доходности, ликвидности. Если неуплата отсутствует, то данный показатель не рассчитывается.
Обобщающий показатель ликвидности аналогичен трем предыдущим обобщающим показателям. Его подробная характеристика дана в Приложении 2.[14]
1.2.1.5 Оценка качества управления банка
Оценка качества управления банка осуществляется по результатам оценок показателей системы управления рисками (ПУ4), состояния внутреннего контроля (ПУ5) и управления стратегическим риском (ПУ6). Данные показатели определяются методом анкетирования. Оценка ответов на вопросы производится путем присвоения им значений по четырехбалльной шкале.
Далее по каждому из показателей рассчитываются средневзвешенные значения, методология определения которых аналогична расчету обобщающих показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка. Оценка ответов на вопросы и качества управления банков приведены в Приложении 3.[15]
1.2.1.6 Оценка прозрачности структуры собственности банка
Прозрачность структуры собственности банка определяется по результатам оценок показателей достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка (ПУ1); доступности информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка (ПУ2); значительности влияния на управление банком резидентов оффшорных зон (ПУ3).
Подробная методика оценки данных показателей приведена в рассматриваемом Указании. Для оценки прозрачности структуры банка необходимо проанализировать документы: учредительные документы банка и учредительные документы юридических лиц, владеющих акциями (долями) банка; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (участников) банка; протоколы общих собраний акционеров (участников) банка, (очередных, годовых и внеочередных), которыми располагает территориальное учреждение Банка России, и т.п. Оценка структуры собственности приведена в Приложении 3.[16]
1.2.1.7 Характеристика базовых классификационных групп оценки финансовой устойчивости коммерческих банков
Оценка экономического положения банков осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем отнесения банка к одной из пяти классификационных групп:[17]
В· группа 1: банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности, все факторы оцениваются как ВлхорошиеВ», структура собственности признается прозрачной либо достаточно прозрачной. К группе 1 не могут быть отнесены банки при наличии хотя бы одного основания для отнесения их к иной классификационной группе;[18]
В· группа 2: банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению финансовых проблем в ближайший год: не соблюдается хотя бы один из обязательных нормативов (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка Н1) по совокупности за 6 и более операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала; если имеется хотя бы одно основание для отнесения банка в группы 3-5; основные факторы за исключением структуры собственности признаются как ВлудовлетворительныеВ»;[19]
В· группа 3: банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых в ближайший год может привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов: капитал, активы или ликвидность оцениваются как ВлсомнительныеВ» либо доходность как ВлсомнительнаяВ» или ВлнеудовлетворительнаяВ»; структура собственности оценивается как непрозрачная; качество управления признается ВлсомнительнымВ»; не соблюдается 4 и более месяцев в течение последних полугода хотя бы один из обязательных нормативов по совокупности за 6 и более операционных дней в течение каждого месяца (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка Н1); действуют ограничения и (или) запреты на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных лицензией на осуществление банковских операций, и (или) запрет на открытие филиалов; банки имеют хотя бы одно основание для отнесения их к группам 4-5;[20]
В· группа 4: банки, финансовая устойчивость которых создает реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов и стабилизация которой предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка: капитал активы или ликвидность оценены как ВлнеудовлетворительныеВ»; качество активов оценивается как ВлнеудовлетворительноеВ»; не соблюдается норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 по совокупности не более чем за 5 операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала; если имеется хотя бы одно основание для отнесения банка к группе 5;[21]
В· группа 5: банки, финансовое состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг: основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных ФЗ ВлО несостоятельности (банкротстве) кредитных организацийВ»; имеются основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.[22]
1.2.2 Краткая характеристика методики оценки финансовой устойчивости CAMEL(S) и методики В. Кромонова
1.2.2.1 Методика оценки финансовой устойчивости CAMEL(S)
В современной банковской практике весьма распространена методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков CAMEL(S), которая представляет собой рейтинговую систему оценки кредитных организаций.
Данная методика, исходя из аббревиатуры, базируется на определении качества таких базовых составляющих деятельности коммерческих банков как капитал, активы, менеджмент, доходность (прибыльность), ликвидность, чувствительность к рыночным рискам.
Под качеством капитала в данной методике в первую очередь понимается достаточность собственных средств банка, которые являются важнейшим фактором, обеспечивающим платежеспособность банка в случае возникновения неблагоприятной ситуации. Основными показателями достаточности капитала являются коэффициент достаточности основного капитала (К1) и коэффициент достаточности совокупного (основного и дополнительного) капитала (К2):
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.19)
. ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.20)
Также рассчитываются дополнительные показатели: финансовый леверидж (отношение основного капитала к средней сумме активов: норматив 3%), коэффициент достаточности материального основного капитала (отношение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме активов), коэффициент рисковых активов (Кра), объем и динамика критических и некачественных активов.
Оценка качества активов связана с наличием реального риска, сопровождающего активные операции банка. Чем риск выше, тем ниже качество активов. Изначально все активы делят на ВлхорошиеВ», Влособо упомянутыеВ», ВлнестандартныеВ», ВлсомнительныеВ», ВлубыточныеВ». Последние три подвергаются негативному ранжированию, и по ним установлены коэффициенты риска 20%, 50%, 100% соответственно. Далее определяется абсолютная величина совокупного риска активов (СР), на основе которой рассчитывается основной показатель качества активов:
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.21-1.22)
Помимо данного показателя рассчитывается отношение активов по степени рисков к совокупной величине активов; доля просроченных и сомнительных ссуд в общем объеме ссуд.
Расчет доходности связан с определением эффективности деятельности кредитной организации. Чем выше прибыльность, тем более эффективно действует банк.
Оценка уровня прибыльности осуществляется, в первую очередь, с помощью коэффициента прибыльности:
, ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа (1.23)
Нормативный размер коэффициента устанавливается по группам банка в зависимости от величины активов.
Для окончательного вывода об оценке прибыльности проводится анализ структуры доходов и расходов банка.
Оценка ликвидности показывает, каковы возможности банка, связанные с выполнением обязательств перед кредиторами и вкладчиками в кротчайшие сроки. В методике CAMEL(S) не устанавливается стандартная система оценки ликвидности. Основное внимание уделяется адекватности источников поддержания ликвидности текущим и перспективным потребностям банка, возможности быстрой реализации активов с наименьшими потерями, структуре и динамике депозитов, способности менеджеров контролировать ликвидную позицию.
Чувствительность к рыночным рискам отражает влияние рыночных рисков на прибыльность и капитал банка. Он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых и т.д.), а также оценку системы управления ими.
Менеджмент в методике CAMEL(S) оценивается в последнюю очередь, так как качество управления банка непосредственно связано с оценкой вышеприведенных показателей. Данный фактор же в основном связан с оценкой неформализованных критериев банковской деятельности (компетентность, способность к лидерству, соблюдение правил ведения банковской деятельности, адекватность внутреннего и внешнего аудита и т.д.)
По каждому из шести факторов выставляется рейтинговая оценка в зависимости от полученной оценки каждого из них. Затем дается сводная рейтинговая оценка (критерии оценки каждого фактора, а также сводного показателя см. в Приложении 4).[23]
1.2.2.2 Критерии Кромонова оценки устойчивости банка
Отечественная методика В. Кромонова нашла достаточно широкое применение в российской практике финансовой оценки банков. Исходной информацией для расчетов служат балансы банков по счетам второго порядка, данные которых группируется в экономически однородные группы: уставный фонд (УФ), собственный капитал (К), обязательства до востребования (ОВ), суммарные обязательства (СО), ликвидные активы (ЛА), работающие активы (АР), защита капитала (ЗК).
Исходя из агрегированных данных, рассчитываются шесть коэффициентов:
Ва(1.24-1.29)
где К1 тАУ генеральный коэффициент надежности: показывает на сколько рисковые вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом;
К2 тАУ коэффициент мгновенной ликвидности: показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресур
Вместе с этим смотрят:
Автоматизацiя в банкiвськiй сферi
Автоматизована банкiвська система у ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Аккредитивная форма расчётов: сущность, виды и порядок применения
Актуальные проблемы и споры в автостраховании
Акцiонернi банки в Росii в XVIII-XIX столiттях