Ж.-Ж. Руссо

В В Е Д Е Н И Е.

Просвещение явилось политической идеологией, философией и культурой эпохи крушения феодализма и утверждения капиталистиВнческого общества.

Представители немецкой классической философии высоко оцеВннивали вклад Просвещения в развитие революционной философской мысли. Кант предлагал рассматривать Просвещение как необходиВнмую историческую эпоху развития человека, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реаВнлизации социального прогресса. Гегель характеризовал ПросвещеВнние как рационалистическое движение XVIII века в области кульВнтурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, государственного устройства, политической

идеологии,права и судопроизводства, религии,искусства, морали.

Крупнейшими мыслителями и идеологами этой эпохи стали Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Руссо и др., они разработали новые человеческие и общественные идеалы "просвеВнщенной жизни" и оказали огромное влияние на развитие прогВнрессивной буржуазной идеолгии.

В данной работе будут рассмотрены основные положения миВнровоззренческой системы Жан-Жака Руссо и его вклад в формироВнвание нового образа суверенного человека и общества в целом.

I. ОБЩИЙ ОБЗОР ПРОСВЕЩЕНИЯ

Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет широко развернувшийся в XVII веке общественный прогресс реальных знаВнний, необходимых для нужд материального производства, торговли и мореплавания. Научная деятельность Г.Гоббса, Р.ДекарВнта,Г.В.Лейбница, И.Ньютона, Б.Спинозы и голландских картезианВнцев знаменовала новый этап в освобождении науки от духовной власти религии, буржуазный рост точных и естественных наук - физики, математики, механики, астрономии, становления материаВнлизма Нового времени.

Возникнув в XVII веке в Англии (Локк), просветительская идеология получает широкое распространение во Франции XVIII ве-

ка (Монтескье, Гельвеций, Вольтер, Гольбах, Руссо). Во второй

половине XVIII века и первых десятилетиях XIX века антифеоВндальная идеология Просвещения развивается в Северной Америке (Франклин, Купер, Пейн), Германии (Мессинг, Кант), России (РаВндищев, Новиков, Козельский) и странах Восточной и Юго-ВосточВнной Европы (Польша, Югославия, Румыния, Венгрия). Развитие просветительской идеологии стран Востока в XIX веке - начале XX века, несмотря на национальное своеобразие, свидетельствует о теоретическом единстве основных идей Просвещения.

Составной частью Просвещения была передовая буржуазная философия XVIII века - начала XIX века, теоретически обосноВнвавшая необходимость буржуазно-демократических социальных преВнобразований. Конкретной разновидностью философии Просвещения явилась "дейстская форма материализма", представители которой (Вольтер, Вольф, Д.Г.Аничков) исходили из метафизической онтоВнлогии конечного мира, абсолютного дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли идеалистическую теВнорию врожденных идей, рационалистическую концепцию совпадения логического и реального следования, идеи субстанциональности души и некоторые положения агностицизма. Деисты рассматривали бога в качестве разумной первопричины мира, а "естественную религию" в качестве социального регулятора исторического проВнцесса. Критика феодализма привела деистов к отрицанию теологиВнческого объяснения исторического процесса и утверждению рациоВнналистической теории общественного договора (Руссо, ДжефВнферсон, В.В. Попугаев).

Другая историческая форма философии Просвещения - материВнализм XVIII века - формировалась путем философской критики теВноретических основ деизма на базе материалистического естестВнвознания. В решении основного вопроса философии материалисты эпохи Просвещения (Мелье, Дидро, Гольбах, Форетер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли естественВнно-научное обоснование концепции материи как объективной реаль-

ности. Они считали жизнь и сознание функцией определенной орВнганизации материи, сформировавшейся в результате длительного исторического развития. В теории познания материалисты отвергВнли агностицизм, картезианскую концепцию врожденных идей, вклюВнчая идею бога, и последовательно развивали основные положения материалистического сенсуализма, утверждавшего, что источники человеческого знания - это ощущения и восприятия.

В соответствии с разделением философских взглядов сформиВнровалось два "поколения" французских просветителей.

Идейными вождями "старшего поколения" были Вольтер и МонВнтескье. Веря в исторический прогресс, они обычно не связывали его с политическим развитием масс, возлагая надежды на "просвещенного монарха" (Вольтер) или пропагандируя конституВнционную монархию по английскому образцу и теорию "разделения властей" (Монтескье).

Деятели второго этапа французских просветителей - Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. - были в своем большинстве материаВнлисты. Центральным событием этого этапа можно считать выпуск "Энциклопедии или Толкового словаря наук,искусств и ремесел" в 1751-1780 годах. Эта работа давала людям некоторое общее представление об окружающем мире, на основе котрого уже должна была формироваться самостоятельная способность суждения у кажВндого человека, делающая его суверенной личностью.

По мере приближения революции росло влияние произведений, содержащих более радикальную критику феодального строя. Это, прежде всего, трактат Ж.Ж.Руссо "Об общественном догово-

ре" (1762).

Важнейшие идеи Просвещения - идея знания, просвещения и идея здравого смысла. С культом здравого смысла, разума связаВнно стремление просветителей подчинить идеальному началу и обВнщественный строй, государственные учреждения, которым, по их словам, надлежало заботиться об "общем благе". Против феодальВнно-абсолютистского государства была направлена теория общестВнвенного договора,согласно которой государство представляло соВнбой институт, возникший путем заключения договора между людьВнми; эта теория давала право народу лишить власти государя, наВнрушевшего условия договора.

Некоторые из просветителей возлагали надежды на " просвеВнщенного монарха ", рассчитывая в дальнейшем на проведение неВнобходимых реформ, - так возникла идея посвещенного абсолютизВнма.

Оружием борьбы с феодальным мировоззрением была для посветителей и история, которую они рассматривали как " школу морали и политики". Для просветительских взглядов на историю наиболее характерно следующее: изгнание теологии из объяснения исторического процесса, резко отрицательное отношение к средВнним векам, преклонение перед античностью, вера в прогресс, признание закономерного характера развития, подчиненного опреВнделенным "естественным законам".

В области экономики большинство просветителей считали нормальным соревнование частных интересов, требовали введения свободы торговли, правовых гарантий частной собственности от феодальных ограничений и произвола.

В соответствии со всей системой взглядов просветителей, с верой в великую преобразующую силу разума находилось и их осоВнбое понимание проблем воспитания. Они не только беспощадно критиковали пережитки средневековой системы воспитания, но и внесли новые принципы в педагогическую науку (Локк, Гельвеций, Дидро, Руссо и другие) - идеи решающего влияния среды на воспитание, природного равенства способностей, необходимости соответствия воспитания человеческой природе, естественным способностям ребенка, выдвигали требования реального образоваВнния.

Деятели Просвещения противопоставляли христианско-религиВнозной морали с присущей ей идеей отрешения от мирских благ идеи эмансипации личности, индивидуалистические теории "разумВнного эгоизма", мораль, основанную на здравом смысле. Но в эту же эпоху, особенно накануне Великой Французской революции, поВнлучили развитие и иные принципы - возникла идея новой гражВнданственности, требовавшей самоограничения личности. Благо государства, республики ставится выше блага отдельного человеВнка.

Идеология Просвещения находила выражение и в разных худоВнжественных направлениях литературы, изобразительного искусства: просветительском классицизме, просветительском реаВнлизме, сентиментализме.

Для писателей эпохи Просвещения характерно стремление приблизить литературу к жизни, превратить ее в действенный фактор, преобразующий общественные права. Литературу ПросвещеВнния отличало ярко выраженное публицистическое пропаганВндистское начало; она несла высокие гражданские идеалы, пафос утверждения положительного героя и т.д.

Яркие образы просветительской художественной литературы дали Вольтер, Руссо, Дидро, Бомарше во Франции; Г.Месинг,И.Ге-

те, Ф.Шиллер в Германии; С.Ричардсон, Г.Филдинг, Т.Смоллетт,

Р.Шеридан в Англии и другие.

Основными направлениями в изобразительном искусстве этой эпохи были классицизм, обретший отчетливо просветительский отВнтенок в творчестве архитектора К.Н.Леру и живописца Ж.Л.Давида во Франции, и просветительский реализм, распространившийся преимущественно в живописи и графике У.Хогарта в Англии,

Д.Н.Ходовецкого в Германии и др.

Идеи просвещения оказали существенное влияние и на музыВнку, особенно во Франции, Германии, Австрии. Новая система эстетических взглядов просветителей на заделы музыкально-драВнматического искусства непосредственно подготовила оперную реВнформу К.В.Глюка, провозгласившего "простоту, правду и естестВнвенность" единственными критериями красоты для всех видов искусства.

Общественно-политические, этические и эстетические идеи просветителей явились духовной основой формирования Венской классической школы, ярко проявившись в творчестве ее крупнейВнших представителей - Й.Гайдна, В.А.Моцарта, в музыке которых главенствует оптимистическое, гармоничное мировосприятие, и

Я.Бетховена, в творчестве которого, проникнутом духом героики, нашли отражение идеи Великой французской революции.

Таким образом, Просвещение явилось не только этапом в истории европейской философской мысли, но и заложило основы для формирования свободного человека Нового времени, провозгВнласило новые идеалы в области искусства и культуры.

II. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА Ж.-Ж.РУССО

Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромВнную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его поВнродила определенная историческая эпоха, но и он своими блестяВнщими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить своеобразие и неординарность взглядов Руссо, так как он не соглашается с другими просветителями почВнти по каждому пункту просветительской программы.

Прежде чем перейти к характеристике системы взглядов

Ж.-Ж.Руссо, необходимо упомянуть о его предшественниках,окаВнзавших сильное влияние на формирование и развитие философских взглядов мыслителя.

1. Идейные предшественники.

К числу ближайших предшественников Руссо в области обВнщественно-политической мысли следует отнести Гуго Гроция (1583-1645), Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704), Ш.Л.Монтескье (1689-1755).

Кратко рассмотрим суть учений каждого из мыслителей.

Гуго Гроций, крупный нидерландский ученый-юрист, в 1625 году выпустил в свет свое главное сочинение - "О праве войны и мира", в котором утверждал, что в условиях первобытных отношеВнний стихийно господствовало естественное право, коренящееся в самой природе человека, и что нормы его неизменны, вечны. ЗаВнтем главную роль в этих отношениях, по мнению Гроция , стала играть абсолютная верховная власть, возникшая якобы в резульВнтате добровольного отказа людей от своей естественной первоВнбытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть представляла собой не продукт естественного права, а некий исторический факт.

Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения интеВнресам народа.

В "Общественном договоре" Руссо довольно часто упоминает о политическом учении Т.Гоббса. Руссо резко критиковал антидеВнмократические тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение к свободе и равенству". Но это не мешало ему видеть сильные стоВнроны учения английского философа-материалиста, а именно его антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал, что Гоббс впервые "..осмелился предложить соединить обе голоВнвы орла (т.е. церковь и государство) и привести все к политиВнческому единству, без которого ни Государство, ни Правление никогда не будут иметь хорошего устройства" (Руссо Ж.-Ж., Трактаты., М:Наука, 1969,с.250).

В "Общественном договоре" и других сочинениях Руссо часто встречаются ссылки и на другого английского философа-материаВнлиста - Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания Локка, изложенной в трактате "Несколько мыслей о воспитании", на детей следует воздействовать главным образом убеждением, обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитетаВнми - Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии со своими моВнрально-педагогическими взглядами он утверждал, что самая важВнная и первоначальная задача воспитания - это сделать детей восприимчивыми к тому, что им внушают."Сам Локк, мудрый Локк,

- писал Руссо в романе "Юлия, или Новая Элоиза", - позабыл сию основу; он больше говорит о том, что следует требовать от деВнтей , нежели о том, как этого добиться от них" (Руссо Ж.-Ж., Избранные сочинения.,т.2,с.489).

Большое влияние на Руссо оказал выдающийся французский социолог Ш.Л.Монтескье. Главное произведение Монтескье - "О духе законов" (1748) - представляет собой капитальное исследоВнвание об основных условиях и гарантиях политической свобоВнды.Лучшей гарантией политической свободы Монтескье считал разВнделение и уравновешение властей: законодательной, исполнительВнной и судебной. Он утверждал, что подобное разделение явится не только гарантией полного осуществления политической свобоВнды, но и решающим условием успешного устранения всевозможных государственных злоупотреблений.

2. Философские и социально-политические идеи.

Философская система Ж.-Ж.Руссо сложна и многозначна. Его альтернативная концепция о глубине человеческого существа и диалектике социальной жизни сыграла важную роль в развитии фиВнлософской мысли.

Мировоззренческая система Ж.-Ж.Руссо представляет перепВнлетение различных течений: дуализма, картезианства, сенсуализВнма, наконец, идеализма и фидеизма в области религиозных воззВнрений. Но несомненно преобладание дуалистических взглядов, так как Руссо, признавал объективное бытие материальной Вселенной, допуская существование в мире двух начал - духа и материи. Он развивал метафизический взгляд на материю как на мертвую и косную субстанцию, которая сама по себе не имеет никакого двиВнжения и только в результате высшего воздействия приобретает способность к механистическому передвижению в пространстве. Движение он понимал не как изменение вообще, а как перемещение в результате механистического воздействия. Вопрос об источнике движения Руссо решал, однако, не материалистически. "Некая воВнля - писал он - приводит в движение Вселенную и одушевляет природу.. Я думаю, что мир управляется могущественной и мудВнрой силой." (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании,с.265-269).

* * *

Вопрос о самопознании для Руссо столь же философичен, сколь и актуален. Греческую мудрость он пытается соединить с насущными вопросами современности о свободе и равенстве.

Самым важным препятствием для человека является сам чеВнловек.Но нынешнее стремление к "объективному" познанию, освоеВнние внешней предметности отдаляет человека от самого себя.

Как Декарт отделил мысль от чувственности, чтобы сделать предметом мысли саму мысль, так Руссо берется освободить чувствование от интеллектуальных привнесений, чтобы сосредотоВнчиться на нем же самом, чтобы "чувствовать чувство". Но, если Декарт обращает мысль на самое себя, для того, чтобы достичь

чистоты и ясности интеллектуального познания, то Руссо отрешаВнет чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрь для достижения морального самопознания.

Принцип Декарта cogito (мышление) относится к интеллектуВнальному и чувственному самосознанию, объединяя то и другое. Декарт начинает с первого, оставляя в тени второе. Руссо, напВнротив, отправляется от второго, т.е. от чувственного самопозВннания как основы самопознания рационального. Руссо выводит достоверность существования человека не из мысленного акта, как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую", а из чувственного; но в обоих случаях акты рефлективны: там - самоВнмышление, здесь - самочувствование, ощущение себя, своего собственного существования: "Существовать для нас значит чувствовать; наша чувственность бесспорно предшествует нашему разумению, и мы имеем чувства раньше идей" (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании.,СПб.,1913,с.284). Признавая первым чувством человека "ощущения его бытия" , Руссо прилагает и развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфеВнре,однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как антиинтеллектуалист: ".мое правило больше полагаться на чувство, чем на разум, сообразуется с самим разумом" (Руссо

Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании,СПб.,1913,с.203).

Но все же специфическое отличие Руссо от многих других просветителей - это не столь поворот к сенсуализму, который не редкость в их среде, сколько обращение к картезианской основе как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее чувственной рефлексии.

"Исповедь" Руссо не стоит совсем в стороне от его своеобВнразного философского начинания. В ее программе прямо заявлено: "Отдаваясь одновременно воспоминанию о полученном впечатлении и чувству настоящего момента, я буду отнимать свое душевное состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло данВнное событие, и в тот, когда я его описываю" (Руссо Ж.-Ж., ИзбВнранные сочинения.,т.3, с.672). Рефлективное отношение не может оставаться чисто индивидуальным и субъективным, оно должно обВнрести общезначимость и объективность.

* * *

Одной из главных проблем, которые исследует Руссо, являВнется проблема человека, его истинной сущности.

Руссо усматривает в человеке два естественных начала, предшествующих разуму (рассудку):".. из них одно горячо заинВнтересовывает нас в нашем собственном благосостоянии и самосохВнранении, а другое выражает наше естественное отвращение при виде гибели и страданий всякого чувствующего существа и главВнным образом нам подобных" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.43).

Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий исторический путь, ведущий к такому превращению, вернее один из путей, совсем не обязательный,- более естественен другой: любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, умеряется жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расшиВнряется до сострадания к несчастью других и часто переходит в это второе чувство.

Императив: "Поступай с другими так, как желаешь, чтобы поступали с тобой" - проявляется лишь тогда, когда естественВнная сострадательность вытесняется эгоистическими наклонностяВнми, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию естественного закона, находят действенную силу не в рассудке, а в совести и чувстве.

По природе человек, согласно Руссо, незлобив, скорее даже добр, он становится добродетельным, когда, любя добро, еще и осуществляет его через борьбу и преодоление в себе противоВнборствующих наклонностей. Выполнение долга является внешней формой добродетели по сравнению с поступками, вытекающими из естественного стремления к добру, на основе которых чувство долга формируется и закрепляется в качестве привычки к доброде-

тели, привычки, доставляющей удовлетворенность и наслаждение.

Удовольствия, доставляемые непосредственным естественным соВнчувствием и содействием по природному влечению не поднимаются до высоты тех, что испытываются при выполнении долга.

Руссо обращает внимание на то, что отказ чувствам в их спонтанном развитии и совершенствовании, взгляд на них, как на косные по своей сущности, задержка на их только первоначальных формах приводит к тому, что эти чувства под неусыпным контроВнлем и опекой разума превращаются в искусственные, перечащие их собственным первоначальным тенденциям. Заторможенная в своем развитии любовь к себе оборачивается эгоизмом, вместо того, чтобы возвеличиться до любви к себе подобным.

В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных принципа , из которых один влечет к любви, справедливости, моВнральному благу, а другой тянет вниз, подчиняет власти внешних чувств и пораждаемых ими страстей.

Руссо определенно встает на точку зрения монизма в объясВннении противоположностей - оба состояния должны быть выведеВнны из одной и той же общей природы человека; поскольку же они даны последовательно во времени, то следует найти переход от одного к другому.

* * *

Достоинство взглядов Руссо на свободу проявляется в его чувственно-практическом подходе, в противоположность умозриВнтельно-созидательному, при котором свободу пытаются обнаружить как некоторый "объект", и, не находя, отрицают ее существоваВнние. Свобода означает у него внутренне рефлексивное отношение: "быть господином самому себе, практиковать свою волю на самом себе, властвовать над страстями" (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о воспитании,с.40).Преодоление страстей означает нравственную свободу. Она не привходит из вне в индивида, а вырабатывается и развивается изнутри. Процесс ее формирования в историческом плане Руссо связывает с переходом от первоначального, естестВнвенного состояния к цивилизованному, гражданскому. Человек как гражданин расстается со своей естественной свободой, зато приВнобретает свободу моральную.

Во имя свободы воли, во имя совести Руссо отвергал фатаВнлизм, предопределенность волевых актов, выступая здесь против

механистического материализма и противореча теологии.

Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхожВндении неравенства. Появление собственности заставляет человека расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе,

и солгасно своему понятию, неотчуждаема. Все дело в том, что

в самой человеческой природе уже произошел перелом. НераВнвенство людей - продукт целого ряда переворотов, преобразовавВнших человеческую природу, "подобно тому, как, чтобы установить рабство, пришлось совершить насилие над природой, так и для того, чтобы увековечить право рабовладения, нужно было измеВннить природу" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.45).

Руссо устанавливает прямую связь появления самолюбивого рассудочного Я, страстно отстаивающего свою обособленность, с возникновением частной собственности. В обществе, которое подВнвергается автором " Рассуждения о неравенстве" уничтожающей критике, личное Я несет в себе чуждые человечности характеВнристики, свойственные его субстракту - собственности.

Для Руссо очевидно, что современный человек находится в интенсивном разладе с собой, что в своем действительном суВнществовании он не является тем, чем должен быть по своей сущВнности; он не равен самому себе, потому что существует нераВнвенство между людьми. Необходимость установления равенства Руссо выдвигает как политическое требование времени и обосноВнвывает его результатами исследования происхождения и ступеней углубления неравенства, раскрытием закономерностей его развиВнтия и исторических тенденций к самоуправлению.

Философ различает природное и социальное неравенство: природа создает людей различными, но не эти различия обуславВнливают социальное неравенство - его причиной является частная собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых, это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло историВнчески; в-третьих, оно связано с появлением частной собственВнности. Частная собственность возникает при переходе человеВнчества от естественного состояния к общественному, т.е. являВнется продуктом цивилизации.

С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор политиВнческое устройство не отвечало требованию правосообразности, оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на насиВнлии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших заВнконодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с саВнмого начала.

Формирование ассоциации, называемой общественным договоВнром, предполагает свободное вступление в договорные отношения, равенство всех отдельных лиц и принятие ими основных законов, которые выражали бы общие интересы. Общность интересов - это, согласно Руссо, вполне реальная предпосылка. Каждый из членов ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои силы в пользу коллективного целого. Условия равны для всех, каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому в отВндельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. ПоявВнляется некоторое общее Я, получающее посредством акта объедине-

ния свое единство, свою жизнь и волю.

Для Руссо, в отличие, например от Гольбаха, субстратом общей воли является народ. Народ решает вопрос о полезности законов, о соответствии их общей воле, решает голосованием, быть или не быть этим законам. Особенность взгляда Руссо, с которой не соглашается потом никто из просветителей, состояла в том, что всякое постановление, хотя бы самое полезное и раВнзумное, предписывающее что бы то ни было населению, не участВнвующему в его обсуждении и голосовании, будет не законом, а лишь приказом. Для того, чтобы общая воля стала законом, нет необходимости в единогласии, но необходимо, чтобы все граждане имели возможность подать свои голоса. С другой стороны, Руссо неизменно придерживается понимания общей воли как неразрывного единства, целостности, отличной от суммы нескольких воль:

"Часто существует немалое различие между волею всех и общей

волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая - интеВнресы частные" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.170). Сферы действия той или другой строго разграничены:"Подобно этому,как частная воля не может представлять волю общую, так и общая воля, в свою очередь, изменяет свою природу, если она направлена к частной цели, и не может как общая выносить решение ни в отношении каВнкого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь факта" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.173).

Политическая жизнь конституируется у Руссо в обособленВнную, абстрагирующую себя от частной жизни индивидов самостояВнтельную сферу. Для человека как политического существа голос частного интереса в общественной жизни должен умолкнуть. РазВнрешение проблемы без внешнего принуждения должно заключаться в преодолении раздора в душе каждого индивида через победу одной из сторон личности над другой ее стороной - победу общественВнного над партикулярным в каждом сознании. Лишь забыв о себе, человек обретает себя, обретает как общественное существо свое общественное Я, противоположное частному Я.

Принятие общественного договора означает и принятие суроВнвой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным гражВнданином предполагает, что гражданин дает согласие на все закоВнны, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и даВнже на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить их.

То, что данные положения не являются утопией подтверждаВнется опытом Великой французской революции, освободившей полиВнтический дух от оков, от смешения его с гражданской, т.е. частной, жизнью и выделившей его как сферу общности, всеобщего народного дела, как нечто, существующее независимо от специфиВнческих элементов частной жизни.

* * *

Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических возВнзрениях.В этой области он выступил горячим сторонником естестВнвенного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо в книге "Эмиль, или о воспитании", дается природой путем неВнпосредственного развития врожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать в ребенке естественность,прививать чувство свободы и независиВнмости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полезВнные и разумные склонности.

В соответствии с предлагаемой схемой воспитания Руссо деВнлил жизнь детей на четыре периода. В первый период - от рождеВнния до двух лет - он предлагал уделять внимание главным обраВнзом физическому воспитанию; во второй - от двух до двенадцати лет - воспитанию чувств; в третий - от двенадцати до пятнадцаВнти лет - умственному воспитанию; в четвертый период - от пятВннадцати до восемнадцати лет - нравственному воспитанию. Этот последний отрезок времени он называл периодом "бурь и страстей".

Очень много ценных советов и наставлений Руссо дает в первых двух книгах "Эмиля". Он рекомендует исподволь действоВнвать на детей, руководить ими, не ущемляя их свободы и не приВнменяя мер прямого принуждения, и вместе с тем проявлять настойчивость, требовательность, не спешить с удовлетворением нежелательных и взбалмошных детских просьб.

Вместо старых форм общественного воспитания Руссо считал необходимым ввести демократическую систему, в основу которой требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходиВнмым выявлять у воспитанников те или иные дарования, заложенные природой.

Делясь своим педагогическим опытом, Руссо утверждал, что каждый воспитатель обязан научить своего воспитанника не рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство. Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что труд есть неизбежная обязанность общественного человека и "всякий праздный гражданин есть плут". Воспитатель, кроме тоВнго, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы заниВнмать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, люВнди становятся добрыми. "Отнимите у нашего сердца эту любовь к добру,- подчеркивал Руссо,- вы отнимите всю прелесть жизни" (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о воспитании.,с.281).

Педагогический успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут сочетанием ремесленного труда с выполнением основных правил естественного воспитания. Но не только это определяет успех. Система естественного воспитания достаточно эффективна только при правильном и привычном соединении физических и умственных упражнений. "Великий секрет воспитания, - писал Руссо, - в умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения всегда служили отдыхом одни для других " (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль, или о воспитании, с.191).

Роман "Эмиль, или о воспитании" в силу своего демократиВнческого направления получил широкое распространение во ФранВнции и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую феодальную традицию воспитания, а в том, что она послужила стимулом для формирования и развития демократической педагогиВнки нового времени.

3. Религиозные и нравственные воззрения.

В восьмой главе четвертой книги "Общественного договора" Руссо кратко изложил свое отношение к религии. Он был далек от мнения, что религия - "опиум для народа". И все же в этой глаВнве содержатся острые выпады против официальной феодально-клеВнрикальной идеологии.

Во-первых, Руссо резко осуждал христианство за связи с существующими политическими организациями. Он часто критиковал христианство и за то, что оно слишком мало ценит земную, гражВнданскую жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключиВнтельно "небесными помыслами".

Во-вторых, в христианских государствах, продолжал Руссо, никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться - светскому повелителю или священнику. И вообще христианская реВнлигия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для него неважно, дурно или хорошо идут дела в его отечестве. Ему даже неважно и то, кто и как управляет людьми.

Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе " Исповедание веры савойского викария".

Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности быВнтия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деист,как Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признанет бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий.

Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь нравственный человек может быть добродетельным.

Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных пути развиВнтия человечества: один связан с наукой, на достижениях которой вырастает промышленность и работает прогресс - все это харакВнтеризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной поВнгони за наживой, когда неприходящим богатством для человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воВнды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.

Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном миВнре ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробВнную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг релиВнгии: " Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма.. Пусть себе проВнповедуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой другой " [Руссо Ж.-Ж., Избранные сочинения.,т.1,с.581].

Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходиВнмости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен.

Таким образом, Руссо противопоставлял официальным феоВндально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению новую форму " гражданской религии" - религию общественного доВнговора.

" Догматы гражданской религии,- писал Руссо,- должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного, разумноВнго, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загВнробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость обВнщественного договора и законов - вот догматы положительные" (Руссо Ж.-Ж., Трактаты,с.254-255).

Настоящее служение богу - это служение ему в сердце, и хороший священник - служитель добра. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обряВндов, а реально творить добро - вот что должно быть смыслом деВнятельности верующего человека.

К догматам "гражданской религии" Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.

Религиозные воззрения Руссо, однако, не были вполне опреВнделенными: он, то отходил от протестантизма к католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.

III. РУССО И РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ XIX ВЕКА.

Общественные идеалы Руссо оказали глубокое влияние на демократические слои русского общества.

Так, А.Н. Радищев считал себя активным сторонником и приВнверженцем Руссо . Он очень высоко ценил его теорию общественВнного договора и пытался ею воспользоваться для оправдания наВнродных волнений и мятежей против помещечьей тирании, против "неправосудия государя" и олицетворяемого им жестокого креВнпостнического режима. Теория общественного договора получила отражение и в административных проектах Радищева. Он пытался конкретизировать теорию общественного договора, пропагандируя буржу

Вместе с этим смотрят:

"Christmas stories" by Charles Dickens

"РЖзборник Святослава 1073 року" як лiтературний пам'ятник доби Киiвськоi Русi

"РЖсторiя русiв" - яскравий твiр бароковоi лiтератури

"Бедный человек" в произведениях М. Зощенко 20-30-х гг.

"Вальдшнепи" Миколи Хвильового. Проблеми iнтерпретацii й iнтертекстуального прочитання