А.С. Пушкин как исследователь в работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ»

Актуальность темы исследования

Тема курсовой работы ВлА.С. Пушкин как исследователь в работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ» актуальна, прежде всего, тем, что творчество Александра Сергеевича Пушкина ассоциируется в современном неспокойном обществе у широких масс исключительно с его литературной деятельностью; а, надо сказать, что творчество Пушкина было намного шире и глубже. Мало кто знает о том, что А.С. Пушкин в последние, самые трудные в жизни и творчестве годы успел проявить себя в качестве незаурядного историка-исследователя. О том, как происходило становление великого поэта и писателя в новом качестве; какой именно вклад он внёс в историческую науку; как Пушкиным осуществлялась исследовательская работа на примере одного из его исторических трудов тАУ ВлИстории Пугачёвского бунтаВ» тАУ повествует данная работа.

Хронологические рамки изучаемого периода

Тема курсовой работы охватывает период жизни и творчества А.С. Пушкина с 1830 по 1836 гг.

Обзор источников и литературы

Анализ проблемы исследовательской деятельности Пушкина в работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ» не получил широкого распространения в исторической науке.

Источники, которые сохранили сведения об исследовательской работе Александра Сергеевича Пушкина над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ», довольно немногочисленны.

Они собраны, преимущественно, в различных изданиях Полного собрания сочинений А.С. Пушкина: наиболее подробную информацию об исследовательской работе великого писателя над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ» мы получаем из IX тома большого академического издания сочинений Пушкина[1]
.

Источники, сохранившие сведения о данной исследовательской работе А.С. Пушкина, можно разделить на несколько категорий:

- к первой категории относятся официальная переписка поэта (переписка Пушкина с А.Х. Бенкендорфом и А.И. Чернышёвым) и переписка с близкими и друзьями (письма жене во время путешествия по ВлпугачёвскимВ» местам, письмо А.С. Пушкина В.Д. Вольховскому о трудности работы с официальными документами времён Пугачёвского восстания, письмо А.С. Пушкина П.А. Вяземскому о восстании военных поселенцев и крестьян);

- ко второй тАУ воспоминания, дневниковые записи, рецензии Пушкина на произведения других авторов (воспоминания и мемуары А.С. Пушкина о работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ», рецензия Пушкина от 1836 г. на ВлСобрание сочинений Георгия КонискоготАжВ»);

- к третьей тАУ официальные документы современников Пушкина (донесение сергачского земского исправника Нижегородской губернии от 11 октября 1833 г. о Пушкине).

Более подробный анализ источников я проведу в основной части работы.

Хотелось бы вкратце остановиться на вопросе степени изученности данной проблемы в отечественной историографии.

Генрих Петрович Блок (1888 тАУ 1962 гг.) тАУ автор монографии ВлПушкин в работе над историческими источникамиВ»[2]
тАУ кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Словарного отдела ИЛИ РАН (ЛО ИЯ АН СССР) в 1950-60-х гг. В своём труде ВлПушкин в работе над историческими источникамиВ» Г.П. Блок поставил перед собой следующую задачу: изучить исследовательское мастерство Пушкина и стилистические особенности его изложения ВлИстории ПугачёваВ». Тщательному анализу подвергнуты сочинения о Пугачёве на иностранных языках, из которых он взял много явных и скрытых цитат (роман ВлЛожный Пётр IIIВ», публикация Бюшинга, книги Шерера, Танненберга, Кастера, Тука, Бергмана и др.).

Анна Ильинична Чхеидзе тАУ доктор филологических наук. В качестве докторской диссертации А.И. Чхеидзе защищала научный труд на тему ВлИстория ПугачёваВ» А.С.ПушкинаВ»[3]
; данная книга представляет собой несколько сокращённое изложение этой диссертации. В ней поставлены и изучены практически все основные вопросы, связанные с пушкинской ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ»: предпосылки обращения Пушкина к теме Пугачёвского восстания, работа Пушкина над историческими источниками и архивными материалами, история создания текста ВлИстории Пугачёвского бунтаВ», сопоставление ВлИстории ПугачёваВ» с изображённой в ней исторической действительностью и т.п.

Лев Владимирович Черепнин (1905 тАФ 1977 гг.), историк, академик АН СССР. В работе ВлИсторические взгляды классиков русской литературыВ»[4]
Л.В. Черепнин весьма обстоятельно разбирает исторические труды Пушкина, обстановку, в которой он их создавал, детально прослеживает процесс становления Пушкина в качестве историка-профессионала и, в частности, блестящее использование метода критики источников при работе с историческими материалами. Л.В. Черепнин отмечает и тот факт, что А.С. Пушкин одним из первых в российской исторической науке стал привлекать устные свидетельства современников исторических событий: казанских стариков современников событий Пугачёвского восстания, 75-летней казачки, жившей в Берде и ясно помнившей то время.

Реджинальд Васильевич Овчинников (род. 1926 г.) тАУ историк и литературовед, ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской Академии наук; автор исследований документальных, мемуарных, эпистолярных и фольклорных источников произведений Пушкина ВлпугачёвскогоВ» цикла (ВлИстории ПугачёваВ» и ВлКапитанской дочкиВ»). Им опубликованы книги ВлПушкин в работе над архивными документами (ВлИстория ПугачёваВ»)В»[5]
, ВлНад ВлпугачёвскимиВ» страницами ПушкинаВ» (М., 1981), ВлЗа пушкинской строкойВ» (Челябинск, 1988), а также статьи и очерки, освещающие поездку Пушкина в Поволжье и Оренбургский край, где он встречался и беседовал с престарелыми современниками Пугачёвского восстания. Отдельные стороны работы Пушкина над документами того времени затрагиваются в источниковедческих монографиях исследователя тАУ ВлМанифесты и указы Е.И.ПугачёваВ» (М., 1980), ВлСледствие и суд над Е.И. Пугачёвым и его сподвижникамиВ» (М., 1995).

Монография Р.В. Овчинникова ВлПушкин в работе над архивными документами (ВлИстория ПугачёваВ»)В» посвящена вопросу о первоисточниках ВлИстории Пугачёвского бунтаВ». Заслуга автора заключается в том, что он впервые осуществил кропотливую работу по определению всех архивных документов, которые были в распоряжении А.С. Пушкина во время его работы над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ», и воспроизвёл её в полном объёме в своём труде, а также включил в свою работу полный обзор связанных с Крестьянской войной 1773 тАУ 1775 гг. фондов архивов, по тем или иным причинам не использованных А.С. Пушкиным. Это во многом позволяет судить о степени осведомлённости великого русского писателя.

Генрих Николаевич Волков (1933 тАУ 1993 гг.) тАУ доктор философских наук, публицист. Г.Н. Волков в своей работе ВлМир Пушкина: личность, мировоззрение, окружениеВ» [6]
предпринимает попытку воссоздать социально-психологический портрет А.С. Пушкина, вскрыть истоки формирования его мировоззрения, показать, чем обязана Россия многогранному гению Пушкина. Александр Сергеевич Пушкин был не только великим поэтом, но и мыслителем с особым, сложным мировоззрением, прозорливым историком, человеком государственного ума. Генрих Волков пытался раздвинуть рамки изучения социально-исторического фона жизни и творчества поэта, понять его в связи с Влдухом времениВ». Интересный факт из книги. Г.Н. Волков проводит сравнение диалога Николая I с Пушкиным по поводу возможного участия последнего в восстании декабристов и службы на пользу самодержавия и Гринёва с Пугачёвым из ВлКапитанской дочкиВ»: ВлГринёв не обещал ВлсамозванцуВ» не служить против него, и Влтёмный мужикВ» оценил это как акт настоящего мужества и отблагодарил за это. Пушкин ВлзаконномуВ» властителю империи в конце концов такое обещание дал, но тот до самого конца терзал поэта, требуя благодарности и покорности за то, что ВлотпустилВ».

Наталья Борисовна Крылова тАУ главный библиотекарь Челябинской областной библиотеки в конце XX тАУ начале XXI вв., автор статьи ВлНад ВлпугачёвскимиВ» страницами ПушкинаВ»[7]
. Не являясь профессиональным историком, она, тем не менее, опираясь на труды специалистов по данной теме исследования (Р.В. Овчинникова, Г.Н. Волкова и др.), сумела достаточно ярко и подробно описать знаменитое путешествие А.С. Пушкина по ВлпугачёвскимВ» местам Урала (в частности, его поездку в Уральск), чем обогатила современную литературу рядом интересных фактов. К примеру, Н.Б. Крылова рассказывает о беседе в гостях у войскового атамана Василия Осиповича Покатилова с современниками событий Пугачёвского восстания и их потомками: с местными старожилами-казаками Червяковым и Дмитрием Денисовичем Пьяновым, сыном человека, укрывавшего у себя в конце 1772 г. на протяжении недели Е.И. Пугачёва.

Подробнее данные труды будут проанализированы в основной части моей работы.

Цель и задачи исследования

Данная тема является одной из относительно новых в исторической науке.

Объектом исследования является деятельность Пушкина как историка-исследователя в целом.

Предмет исследования тАУ А.С. Пушкин как исследователь в работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ». Цель исследования тАУ анализ проблемы исследовательской деятельности Пушкина в работе над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ» в исторической науке.

Можно выделить следующие задачи исследования:

1) причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта;

2) работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта;

3) общая оценка Пушкина как исследователя.

Замечания по работе

Курсовая работа состоит из трёх глав: ВлПричины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунтаВ», ВлРабота Пушкина над исследованием Пугачёвского бунтаВ» и ВлОбщая оценка Пушкина как исследователяВ».

ГЛАВА I. Причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта

Жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина попали на переломный период российской и мировой истории. Конец XVIII тАУ первая половина XIX в. были заполнены, по словам Л.В. Черепнина, Влострой классовой и политической борьбой, в ходе которой менялись социальный строй и международные отношения в ЕвропеВ»[8]
.

Речь идёт как о Великой французской буржуазной революции, так и о её последствиях: наполеоновских войнах; революциях и национально-освободительных движениях, прокатившихся по ряду стран Европы и Северной Америке; и, наконец, Июльской буржуазной революции 1830 г. во Франции, которая оказала, в свою очередь, влияние на национально-освободительные движения в Бельгии и Польше.

В России же на этот период приходится постепенный упадок феодально-крепостнического строя. В первой половине 70-х гг. XVIII в. Российская империя подверглась такому грозному потрясению, как Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачёва. На конец XVIII столетия приходилась деятельность русского революционера А.Н. Радищева, выступившего с призывом к ликвидации самодержавия и крепостного строя.

Отечественная война 1812 г. способствовала росту национального самосознания, расколу общества на различные политические группировки. Революционно-настроенные представители одной из них тАУ декабристы тАУ организовали восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. против действующей власти. Затем в эпоху так называемой Влниколаевской реакцииВ» общественная мысль на какое-то время стихла, пока в 30-е гг. XIX в. не начали возникать новые революционные кружки, членами которой становились, в частности, разночинцы[9]
.

Александр Сергеевич Пушкин всегда старался быть в курсе событий, происходивших в России и Европе.

Незадолго до времени описываемых в данной работе событий А.С. Пушкин пережил тяжелейшую личную трагедию, потеряв своих близких друзей тАУ участников восстания декабристов. Тем не менее, Пушкин обратился к исследованию прошлого России.

Тема истории Пугачёвского бунта была подсказана Пушкину современными ему условиями российской действительности.

На первую половину XIX в. пришлось огромное количество стихийных выступлений крестьянства и военных поселенцев. Особенно они участились в 30-е гг., достигая, по выражению А.И. Чхеидзе, Влместами таких размеров, что в правительственных кругах и в широких кругах дворянского общества возникали опасения Влновой пугачёвщиныВ»[10]
.

По сведениям исследователя крестьянского вопроса В.И. Семевского, Влкрестьянских волнений в царствование императора Николая I всего было 556тАж

В первое четырёхлетие было всего 41 волнение, с 1830 по 1834 тАУ 46 волнений, с 1835 по 1839 тАУ 59тАжВ»[11]
. Среди губерний, на которые приходилось наибольшее количество восстаний, В.И. Семевским упоминаются Тверская, Московская и Новгородская губернии.

В 1830 г. в России вспыхнула и быстро распространилась на территории империи эпидемия холеры (вплоть до Петербурга). Правительство оказалось практически беспомощным в борьбе со страшной эпидемией: карантины, введённые им, организовывались настолько неумело, что они не могли препятствовать распространению эпидемии. Карантины препятствовали также и нормальному проведению торговых операций, что, в свою очередь, затрудняло своевременную доставку продовольствия и, соответственно, вызывало голод.

По мнению А.И. Чхеидзе, всё Влэто крайне волновало народ и заставляло его прибегать к самозащите от ВлпомощиВ» правительстваВ»[12]
.

В 1831 г. в городе Старая Русса (неподалёку от Петербурга) вспыхнуло восстание военных поселенцев, которое стремительно распространилось на соседние губернии. Последствием данных волнений стала отставка Аракчеева. Военные поселения же были сохранены.

Вот как описывал вверенное ему хозяйство бывший в то время начальником старорусских военных поселений генерал-майор Маевский: ВлПредставьте дом, в котором мёрзнут люди и пища; представьте сжатое помещение, тАУ смешение полов без разделения; представьте, что корова содержится как ружьё, а корм в поле получается за 12 вёрст; что капитальные леса сожжены, а на строение покупаются новые из Порхова, с тягчайшей доставкою: что для сохранения одного деревца употреблена сажень дров для обстановки его клеткою, и тогда получите вы понятие о государственной экономии. Но при этом не забудьте, что поселянин имеет землю по названию; а общий образ его жизни тАУ ученье и ружьёВ».

После того как восстание вспыхнуло в Старой Руссе, оно перекинулось на новгородские поселения. Бунтовщиков поддержали дивизии гренадёров. Петербург находился под угрозой, так как восставшие в любой момент могли двинуться на столицу.

Пушкин внимательно следил за текущими событиями. В августе 1831 г. А.С. Пушкин в письме своему приятелю П.А. Вяземскому сообщал следующее: ВлтАж ты, верно, слышал о возмущениях Новгородских и Старой Руси. Ужасы. Более ста человек генералов, полковников и офицеров перерезаны в новгородских поселениях со всеми утончениями злобытАж 15 лекарей убито; спасся один при помощи больных, лежащих в лазарете; убив всех своих начальников, бунтовщики выбрали себе других тАУ из инженеров и коммуникационныхтАж Но бунт Старо-Русский ещё не прекращён. Военные чиновники не смеют ещё показаться на улице. Там четверили одного генерала, зарывали живых и проч. Действовали мужики, которым полки выдали своих начальников. тАУ Плохо, Ваше сиятельство. Когда в глазах такие трагедии, некогда думать о собачьей комедии нашей литературыВ».

Данный мятеж был с большим трудом подавлен, правительство превзошло восставших в жестокости и изуверстве[13]
.

Тема простого народа была неразрывно связана с крестьянскими бунтами, она же и стала одной из важнейших тем, исследованных Пушкиным как историком. По мнению А.И. Чхеидзе, мысль о роли народа в борьбе с крепостническим строем возникла ещё в 20-е гг., теперь же она углублялась и подвела Пушкина к постановке вопроса о крестьянском восстании как одной из форм борьбы с Влсоздавшимися невыносимо тяжёлыми условиямиВ»[14]
.

Вольнолюбивый дух, которым проникнуто всё творчество Пушкина и, в частности, его исторические труды, выразился не только в критике деспотизма, но и, по мнению Л.В. Черепнина, нашёл своё проявление в том, что Влписатель посвятил своё творчество героям, о которых дворянские историки предпочитали умалчиватьтАж а именно предводителям крестьянских войн тАУ Степану Разину, Емельяну ПугачёвуВ» [15]
. В письме к своему брату Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом русской истории. Александр Сергеевич собирал песни о Разине и сравнивал его с Пугачёвым, говоря о том, что Симбирск в 1671 году устоял против Степана Разина и называя его Пугачёвым того времени.

Уроки истории подвели Пушкина к следующему выводу: необходимо покончить с вековой русской болезнью тАУ крепостным правом. Пушкин так писал об этом: ВлОдно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет все состояния противу общего зла, и твёрдое, мирное единодушие может скоро поставить нас наряду с просвещёнными народами ЕвропыВ»[16]
.

История как наука и история как искусство были в определенной степени близки Пушкину, но неравномерно. С ним, бывало, что, обращаясь к той или иной теме из области прошлого, Пушкин ещё сам не знал, где сможет найти лучшие творческие возможности для её раскрытия: в сфере ли чисто исторического исследования, производящего вполне реальные факты, или же в сфере художественного изображения с определённой долей вымысла. ВлЯ думал некогда написать исторический роман, относящийся ко временам Пугочёва, тАУ писал Пушкин А.Х. Бенкендорфу, но нашед множество материалов, я оставил вымысел и написал Историю ПугочёвщиныВ»[17]
. Таким образом, тему Пугачёвского бунта Пушкин разработал в плане исторического романа (ВлКапитанская дочкаВ») и в плане исследования (ВлИстория Пугачёвского бунтаВ»).

Одним из важнейших вопросов, волновавших Пушкина как историка и публициста, был вопрос о Влрусском крестьянстве и его борьбе с создавшимися невыносимо тяжёлыми условиямиВ». На историческом материале крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачёва Пушкин попытался Влраскрыть социальный смысл современных крестьянских ВлбунтовВ»[18]
.

В 1831 тАУ 1832 гг. интересы А.С. Пушкина как историка преимущественно ограничивались лишь исследованием эпохи Петра I. К этой теме Пушкин вернётся ещё в 1834 тАУ 1836 гг., но, к большому сожалению, так и не успеет завершить её.

В 1833 г., под влиянием вышеупомянутых революционных выступлений в Западной Европе, восстаний крестьян и военных поселенцев в России начала 1830-х гг., А.С. Пушкин обратился к изучению крестьянских восстаний прошлого.

Данное направление его исторических изысканий нашло отражение в следующих произведениях Пушкина: в повести ВлДубровскийВ», ВлИстории Пугачёвского бунтаВ» (1833 тАУ 1834 гг.), романе ВлКапитанская дочкаВ» (1833 тАУ 1836 гг.).

В центре внимания поэта-историка в 1833 тАУ 1834 гг. находилась Крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачёва.

ВлПугачёвская темаВ» появилась в творчестве Пушкина в начале 1833 г. Пушкин заканчивал писать вторую часть своей повести ВлДубровскийВ» тАУ произведения, главный герой которого, Владимир Андреевич Дубровский, возглавил шайку разбойников, состоявших из подвластных ему крестьян и грабивших помещиков, и в это время в руки Пушкину попали материалы о дворянине-пугачёвце офицере Шванвиче. Александр Сергеевич оставил ВлДубровскогоВ» и решил обратиться к данному новому персонажу.

Великий писатель задумал план нового романа тАУ будущей ВлКапитанской дочкиВ», тАУ который был датирован 31 января 1833 г. Но ему было ясно и следующее: для того, чтобы создать как можно более яркое художественное изображение крестьянской войны под предводительством Пугачёва, необходимо внимательно изучить данную тему. С этого и началось изучение Пушкиным материалов по истории Пугачёвского восстания, которое привело в итоге к созданию в конце 1833 г. исторического труда о нём[19]
.

ВлИстория Пугачёвского бунтаВ» Пушкина вышла в свет в 1834 г., вскоре после того, как по стране прокатилась очередная волна крестьянских восстаний, когда в правительственных сферах и в кругах дворянства стали тревожно толковать об угрозе Влвторой пугачёвщиныВ»[20]
. Н.К. Пиксанов указывал на то, что Влпугачёвщина, как символ коренного социального потрясения, была тогда крылатой формулой, навязчивой идеей для многих. Одних она пугала, других привлекалаВ»[21]
.

По мнению Р.В. Овчинникова, Влприступая в 1833 г. к изучению Пугачёвского восстания, Пушкин руководствовался стремлением осмыслить на историческом фоне Крестьянской войны 1773 тАУ 1775 гг. острейшие политические проблемы российской действительности 1830-х годов, понять и представить себе возможные перспективы крестьянского движенияВ»[22]
, т.к. Пушкин в своей рецензии в 1836 г. на ВлСобрание сочинений Георгия КонискоготАжВ» писал, что Влодна только история народа может объяснить истинные требования оногоВ»[23]
.

По мнению Г. Блока, ВлИстория ПугачёваВ» была для своего времени книгой не только или не столько исторической, сколько политическойВ»[24]
. Я отчасти соглашусь с данной точкой зрения, т.к. о важности этого труда, безусловно, говорит хотя бы тот факт, что цензором ВлИстории Пугачёвского бунтаВ» был сам император Николай I[25]
.

Надо заметить, что работа Пушкина над ВлИсторией Пугачёвского бунтаВ» осложнялась тем, что пугачёвское восстание было эпизодом из не такого уж и далёкого прошлого. Таким образом, Пушкину крайне сложно было совсем отказаться от оценки событий Крестьянской войны 1773 тАУ 1775 гг. По мнению Г. Блока, Влизвестная цельВ» данной работы у правительства была одна, у Пушкина тАУ другая. Сложность в процессе исследования данной проблемы для великого писателя состояла и в том, что в числе персонажей его ВлИсториитАжВ» оказались как Екатерина II, родная бабка Николая I, так и люди, дети и внуки которых часто пересекались с Пушкиным в высшем свете. Приходилось также разрешать свои задачи (научные, публицистические и художественные) с оглядкой на цензуру, личные отношения[26]
.

Как считал Р.В. Овчинников, А.С. Пушкин, подавший 26 января 1835 г. императору Николаю I ВлЗамечания о бунтеВ», отмечал в них, что ВлПугачёвский бунт доказал правительству необходимость многих переменВ»[27]
. Означало ли это, что Пушкин намекал русскому царю на необходимость серьёзных преобразований в крестьянской жизни?

Как указывалось выше, великий русский поэт был сторонником того, чтобы крестьянство получило свободу, а дворянство тАУ реальную политическую свободу.

Как известно, перемены в политической жизни произошли, но они касались лишь внешней стороны проблемы отношений с крестьянством: Влв 1775 году последовало новое учреждение губерниям. Государственная власть была сосредоточена; губернии, слишком пространные, разделились; сообщение всех частей государства сделалось быстреетАжВ»[28]
.

Необходимо сказать также несколько слов и о том, как отнёсся к ВлИстории Пугачёвского бунтаВ» Николай I, будучи личным цензором труда А.С. Пушкина. Император внимательно прочитал основной текст, сделал ряд замечаний и разрешил её к печати, т.к., скорее всего, рассматривал данный труд поэта как Влсвоеобразную крестьянскую ВлзапискуВ» по крестьянскому вопросуВ», которая не противоречила мыслям, внушённым недавними восстаниями военных поселений и дальнейшим видам правительства на этот вопрос[29]
.

Вышедшая в свет ВлИстория Пугачёвского бунтаВ» не пользовалась широким успехом, более того, вызвала яростную критику со стороны официальных кругов. ВлВ публике очень бранят моего Пугачёва, а что хуже тАУ не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочиненииВ», тАУ писал Пушкин в своём дневнике[30]
.

На обращение Александра Сергеевича Пушкина к теме Пугачёвского восстания повлияли не только революционные потрясения, сотрясавшие Европу в 30-е гг. XIX в., но и, в большей степени, кровавые восстания военных поселенцев и крестьян в Российской империи, оставившие заметный след в жизни современного ему общества. Последние побудили великого мастера пера углубиться в изучение проблемы Крестьянской войны 1773 тАУ 1775 гг. для того, чтобы, сделав соответствующие выводы, попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий в стране и предложить императору Николаю I идею коренных преобразований в жизни крестьян.

Тема крестьянских восстаний отражается в творчестве Пушкина в таких его произведениях, как ВлДубровскийВ», ВлКапитанская дочкаВ» и, наконец, ВлИстория Пугачёвского бунтаВ». Последние два связаны между собой следующим образом: А.С. Пушкин для того, чтобы образы ВлКапитанской дочкиВ» были более яркими, решил более глубоко изучить тему Крестьянской войны 1773 тАУ 1775 гг.

Пушкин не мог отказаться от оценки Пугачёвского восстания, ему удалось сделать новые, весьма оригинальные выводы о характере Крестьянской войны 1773 тАУ 1775 гг. Под влиянием французских историков Тьерри, Гизо и Тьера А.С. Пушкин рассматривал в ВлИсторию Пугачёвского бунтаВ» классовую борьбу как один из ключевых факторов, влиявших на историю. Так что, безусловно, данное историческое исследование носило очень важное, прежде всего, политическое значение. ВлИстория Пугачёвского бунтаВ» прошла цензуру царя, но тем не менее вызвала шквал критики со стороны проправительственно-настроенных кругов дворянства и не имела широкого успеха у публики при жизни Пушкина и после его смерти.

ГЛАВА II. Работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта

ВлИстория ПугачёваВ» тАУ единственное законченное и изданное научное исследование А.С. Пушкина на историческую тему. Интересна история названия этого труда: ВлИстория ПугачёваВ» при издании по распоряжению цензора книги Николая I была переименована в ВлИсторию Пугачёвского бунтаВ» (СПб., 1834).

ВлИстория Пугачёвского бунтаВ» была основана на изучении русской и иностранной литературы, документальных источников, мемуаров, фольклора[31]
тАж

В 1831 г. А.С. Пушкин был зачислен в Коллегию иностранных дел, что открывало великому русскому писателю доступ к архивам, в то время чрезвычайно затруднённый.

В январе 1832 г. Пушкину было поручено заняться исследованием истории Петра I, для чего ему и были открыты архивы. Впоследствии писатель использовал эту возможность для составления истории Пугачёвского восстания.

Работа Пушкина с архивными документами осложнялась препятствиями со стороны чиновников в выдаче документов, нужных ему для написания труда.

9 февраля 1833 г. А.С. Пушкин обратился к военному министру Александру Ивановичу Чернышёву со следующей просьбой: для работы над историей Влграфа СувороваВ»[32]
писателю были нужны следственное дело о Пугачёве и ряд других документов, относящихся к А.В. Суворову. 8 марта А.И. Чернышёв прислал Пушкину полученные из Москвы материалы, относящиеся к Суворову, но при этом сообщил, что Влследственного дела о Пугачёве в архиве том не находитсяВ»[33]
. В тот же день Пушкин просит военного министра прислать ему дополнительно Влдонесения генерала-аншефа Бибикова в Военную коллегию, и рапорты Бибикова в Военную коллегию, и рапорты князя Голицына, Михельсона и самого Суворова (с января 1774 по конец того же года)В»[34]
.

Очевидно, что писатель истребовал из архива именно те материалы, которые нужны были ему при исследовании Пугачёвского восстания[35]
.

25 марта 1833 г. А.С. Пушкин начал писать ВлИсторию ПугачёваВ», судя по тому, как эта дата значится на первоначальном (черновом) наброске первой главы[36]
.

С первых дней работы над ВлИсторией ПугачёваВ», параллельно с изучением литературы и архивных источников, Пушкин разыскивал людей, помнивших события Пугачёвского движения, записывал их воспоминания[37]
. Он записывал в Петербурге рассказы поэта И.А. Крылова и И.И. Дмитриева, предания Н. Свечина, воспоминания Д.О. Баранова[38]
.

К примеру, в 1833 г. А.С. Пушкин просил И.И. Дмитриева разрешить опубликовать его воспоминания о казни Пугачёва (очевидцем которой он был) вместе с материалами других лиц (письмами Екатерины II, Бибикова). Писатель выражал надежду, что его корреспондент не откажется Влзанять место между знаменитыми людьми, каких имена и свидетельстваВ» придадут цену его труду[39]
. В переписке с К.Ф. Толем, сообщившим Пушкину некоторые сведения об усмирителе восстания Пугачёва Михельсоне, писатель выразил сожаление, что не смог своевременно ими воспользоваться, в то время как они приблизили бы его к истине, которая Влсильнее царяВ»[40]
.

29 марта А.И. Чернышёв прислал Пушкину 8 книг, содержащих рапорты Бибикова, Голицына, Суворова, но среди них не было рапортов Михельсона Отсутствие последних военный министр объяснил тем, что их Влв делах Военного министерства не имеетсяВ»[41]
.

В итоге мы видим, что из Петербургского архива Инспекторского департамента и его московского отделения А.С. Пушкин получил всего двенадцать ВлделВ», из которых два (относившиеся к Суворову) вовсе не содержали материалов по Пугачёвскому восстанию[42]
.

22 мая была закончена черновая редакция, судя по дате на черновом наброске эпилога[43]
.

Не удовлетворившись архивными материалами, А.С. Пушкин, уже после написания первой черновой редакции ВлИстории ПугачёваВ», пожелал побывать в краях, где происходило Пугачёвское восстание, осмотреть места военных действий и, в особенности, увидеть живых свидетелей восстания.

17 августа 1833 г. А.С. Пушкин получил разрешение от властей и выехал из Петербурга[44]
.

Писатель совершил специальную поездку в Нижний Новгород, Казань, Оренбург, Уральск, Берду, чтобы там пополнить свои сведения об обстоятельствах восстания Пугачёва[45]
. Хотел бы несколько слов сказать об этой поездке Пушкина. За четыре месяца он намеревался полностью повторить путь армии Е.И. Пугачёва. Пушкин выписал подорожную, чтобы посетить крепости Верхне-Яицкую (нынешний Верхнеуральск), Чебаркульскую, а также Авзяно-Петровский и Саткинский заводы. В августе 1833 г. писатель получил разрешение на поездку по пугачёвским местам, а в сентябре уже проезжал Нижний Новгород, Казань, Симбирск, Уральск, Оренбург[46]
.

О некоторых местных преданиях и песнях А.С. Пушкин сделал краткие записи в дорожной записной книжке на почтовых станциях в Васильсурске, Чебоксарах, Бердской слободе, Илецком городке и Симбирске в августе-сентябре 1833 г.[47]

Находясь в Казани 6 и 7 сентября 1833 г., Пушкин встретился с В.П. Бабиным и Л.Ф. Крупенниковым, слушал их рассказы о захвате Казани повстанцами12 июля 1774 г. ВлМногими любопытными известиямиВ» об этих событиях снабдил писателя профессор Казанского университета К.Ф. Фукс[48]
.

Из Казани Пушкин писал жене: ВлЗдесь я возился со стариками современниками моего героя, объезжал окрестности города, осматривал места сражений, расспрашивал, записывал и очень доволен, что не напрасно посетил эту сторонуВ»[49]
.

По пути в Оренбург Пушкин проезжал старинные крепости Самарской и Средне-Яицкой дистанций. Здесь он записал рассказы старого казака Папкова, казачки Матрёны, воспоминания местных жителей о захвате Озёрной крепости войсками Пугачёва.

18 сентября 1833 г. Пушкин приехал в Оренбург, а утром следующего дня был в Бердской слободе вместе с В.И. Далем, писателем и этнографом, служившим в то время чиновником особых поручений при оренбургском губернаторе В.А. Перовском[50]
. ВлВ деревне Берде, тАУ писал Пушкин жене о встрече со старой казачкой Бунтовой, тАУ где Пугачёв простоял 6 месяцев, тАУ тАж я тАж нашёл 75-летнюю казачку, которая помнит это время, как мы с тобою помним 1830 год. Я от неё не отставалтАжВ»[51]
.

В Уральске Пушкин был гостём командиров Уральского казачьего войска. Они дали в честь поэта два парадных обеда, показали достопримечательности города, устроили встречи с ветеранами-пугачёвцами и с очевидцами восстания.

В Уральске поэт беседовал о Пугачёве, о начале поднятого им восстания и об осаде бывшего Яицкого городка с местными старожилами-казаками тАУ Червяковым, очевидцем осады, и Дмитрием Денисовичем Пьяновым, отец которого, Денис Степанович, в конце 1772 г. в течение недели укрывал у себя Пугачёва. В основном тексте ВлИстории ПугачёваВ» Пушкин опирался на свидетельство Пьянова в одной из важнейших оценок Пугачёва как руководителя народного восстания. Писателю показали дом в Яицком городке, принадлежавший родственникам Устиньи Кузнецовой тАУ второй жены Пугачёва. В старой части города, на Кабанковской улице, Пушкин видел каменный дом атамана М.П. Толкачёва, у которого останавливался Пугачёв в свои приезды из Оренбурга в Яицкий городок[52]
.

Будучи в Уральске, А.С. Пушкин записал рассказы старожилов об отношении казаков к Пугачёву и о заговоре казачьих старшин против него в заволжских степях в сентябре 1774 г.[53]

Имена многих пушкинских собеседников не сохранились. Но сохранилось переданное ими отношение к Пугачёву, которое так бережно отразил Пушкин на страницах ВлИстории ПугачёваВ»[54]
.

Пушкин писал об отношении местного населения к Пугачёву следующее: ВлУральские казаки (особливо старые люди) доныне привязаны к памяти Пугачёва. Грех сказать, говорила мне 80-летняя казачка, на него мы не жалуемся, он нам зла не сделалВ». Отсюда Пушкин сделал вывод, что весь Влчёрный народ был за ПугачёваВ»[55]
.

В пору работы над ВлИсторией ПугачёваВ» в руках Пушкина оказались три рукописных списка ВлОписания шестимесячной осады ОренбургаВ» историка и краеведа, член-корреспондента Российской Академии наук, Петра Ивановича Рычкова. ВлОписаниетАжВ» стало одним из основных источников ВлИстории ПугачёваВ». Пушкин опирался и на другие труды П.И. Рычкова: ВлТопография ОренбургскаяВ», ВлИстория ОренбургскаяВ», и он ссылался на них в примечаниях[56]
.

А.С. Пушкин в 1836 г., вспоминая свою поездку, подчёркивал, что ему пришлось провести большую источниковедческую работу, Влповеряя мёртвые документы словами ещё живых, но уже престарелых очевидцев, и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикоюВ»[57]
.

1 октября А.С. Пушкин прибыл в село Болдино[58]
. Здесь Пушкин приступил к переработке первоначального текста. К началу ноября она была закончена[59]
.

За Пушкиным был учреждён секретный полицейский надзор, который, впрочем, не смог выявить ничего противозаконного в действиях поэта во время его пребывания в Болдине. Так, сергачский земский исправник Нижегородской губернии в своём донесении от 11 октября 1833 г. писал о Пушкине: ВлЗа время пребывания его тАж в Болдине, как известно мне, занимался единственно только одним сочинением и ни к кому из господ не ездил и к себе никого не принимал. В жизни его предосудительного ничего не замечено, а сего 9 числа г. Пушкин отправился через Москву в С. ПетербургВ»[60]
.

6 декабря 1833 г. А.С. Пушкин начал хлопоты (при посредстве А.Х. Бенкендорфа) о представлении ВлИстории ПугачёваВ» Николаю I[61]
, что и было вскоре сделано: Пушкин представил императору первый том рукописи, который содержал 5 глав ВлИстории ПугачёваВ».

29 января 1834 г. Пушкин получил через В.А. Жуковского рукопись обратно и передал Бенкендорфу для Николая I продолжение, составившее второй том. Хочу также отметить, что деление на тома было в печати снято; ВлИстория Пугачёвского бунтаВ» вышла в свет в двух частях (во второй части были помещены в качестве приложений всякого рода исторические документы и

Вместе с этим смотрят:

"Christmas stories" by Charles Dickens

"РЖзборник Святослава 1073 року" як лiтературний пам'ятник доби Киiвськоi Русi

"РЖсторiя русiв" - яскравий твiр бароковоi лiтератури

"Бедный человек" в произведениях М. Зощенко 20-30-х гг.

"Вальдшнепи" Миколи Хвильового. Проблеми iнтерпретацii й iнтертекстуального прочитання