Корпоративное управление в коммерческих банках
Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления в коммерческих банках
1.1 Сущность корпоративного управления, его роль и значение в рыночных условиях
1.2 Особенности и модели корпоративного управления в коммерческих банках
1.3 Принципы корпоративного управления
Глава 2. Анализ уровня развития корпоративного управления в банках Казахстана
2.1 Обзор правовой, регулирующей и информационной инфраструктуры корпоративного управления в Республике Казахстан (страновой анализ)
2.2 Анализ внутренней структуры и методов корпоративного управления банков Казахстана
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования корпоративного управления в коммерческих банках
Заключение
Список литературы
ВведениеВ рамках вступления Казахстана в ВТО и число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира внедрение практики корпоративного управления становится объективной необходимостью для казахстанских компаний.
Во многих странах низкий уровень практики корпоративного управления оказывает негативное воздействие на эффективность инвестиций, а также способствует возникновению более крупных проблем системного характера на национальном и региональном уровне. Необходимость внедрения норм корпоративного управления и обеспечения большей прозрачности находит все более широкое признание на развивающихся рынках.
Корпоративное управление в первую очередь направлено на такую часть менеджмента любой организации, как взаимодействие между собственниками и руководящим звеном. Эффективная система корпоративного управления позволяет достигнуть увеличения стоимости компании, снижения стоимости привлечения капитала, снижения финансовых, операционных и бизнес-рисков, повышения устойчивости компании к изменениям внешних условий.
Проблема корпоративного управления в банковской сфере исключительно актуальна тАУ ведь, в конечном счете, от его эффективности зависит будущее отечественной банковской системы. Дополнительный импульс к тому, чтобы задуматься над вопросами качества корпоративного управления в казахстанских банках и небанковских кредитных организациях, дали события, произошедшие в банковском секторе Казахстана летом 2007 года и охарактеризованные аналитиками как кризис доверия банков друг к другу, проявившийся, прежде всего, на рынке межбанковских кредитов.
Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Цель диссертации тАУ исследовать теоретические основы корпоративного управления в банках и проанализировать уровень развития и эффективность корпоративного управления в коммерческих банках Казахстана.
В корпоративном управлении есть две стороны - внутренняя и внешняя.
Анализ корпоративного управления предусматривает проведение анализа по двум следующим направлениям:
1) Корпоративное управление в стране: анализ правовой, регулирующей и информационной инфраструктуры. Объектом изучения является степень возможного воздействия внешних факторов макроэкономического уровня на качество корпоративного управления в банковской сфере.
2) Корпоративное управление в компании. Главным объектом изучения является внутренняя структура и методы корпоративного управления. Основное внимание уделяется тому, что делается той или иной компанией и как это соотносится с лучшими образцами мировой практики.
В соответствии с вышеизложенным, аналитическая часть исследования будет разложена на два самостоятельных раздела.
Таким образом, сформулированная выше цель исследования достигается посредством решения ряда поставленных задач:
- изучить теоретические основы корпоративного управления в коммерческих банках;
- выполнить страновой анализ, т.е. анализ нормативно-правовой и регулирующей инфраструктуры корпоративного управления в Казахстане;
- проанализировать внутреннюю структуру и методы корпоративного управления на примере коммерческих банков Казахстана;
- рассмотреть проблемы и пути совершенствования корпоративного управления в коммерческих банках.
Объектом исследования является банковская сфера Казахстана в целом, и в частности, ряд казахстанских коммерческих банков: БТА-банк, Казкоммерцбанк, Альянс-банк, Халык-банк, АТФ-банк.
Предметом исследования явились процессы организации и методы системы корпоративного управления.
Практическая значимость работы: В периодической печати стран СНГ было множество публикаций на тему: "Корпоративное управление в банках", но данные печатные материалы характеризуются, в основном, расплывчатостью и неоднозначностью подходов к проблеме исследования. Публикации содержат терминологию, историю нормативно-законодательного регулирования вопросов корпоративного управления в международной практике и постановку ряда проблем корпоративного управления в банках постсоветсткого пространства.
Мною в рамках данной диссертации будет проведен анализ компонентов системы корпоративного управления в конкретных банках и даны рекомендации по его совершенствованию, а также рассмотрена внешняя сторона проблемы тАУ проведен так называемый страновой анализ.
Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовался широкий круг работ в области корпоративного управления в компаниях, а также положения нормативных и законодательных актов, определяющих круг требований к организации систем корпоративного управления в коммерческих банках.
Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления в коммерческих банкахДля отражения сущности термина "корпоративное управление" необходимо провести обзор литературных источников.
Единого универсального определения, применимого для всевозможных ситуаций, стран и правовых систем, не существует. По словам профессора из Оксфорда Колина Мейера, корпоративное управление - это область, где немногие установленные факты утонули во множестве мнений.
Россиянин Энтов Р.М., который является профессором Высшей школы экономики, известным специалистом в области денежной теории, корпоративных финансов, корпоративного управления определяет данный термин так: "Термин "корпоративное управление" характеризует совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля". То есть речь идет о влиянии акционеров на управление ресурсами банка или компании. Этот термин все-таки применим в основном и, в первую очередь, для акционерных структур. То есть для структур, где имеется разделение собственности и функции контроля.
Второе определение принадлежит сэру Адриану Кэдбери, автору первого в мире Кодекса корпоративного управления. Он был опубликован в 1992 г. Произошло это после череды довольно неприятных событий на финансовых рынках - краха империи Роберта Максвелла, краха банка "Би-си-си-ай" и краха крупной сети розничных супер-маркетов. Тогда финансовое сообщество вдруг задумалось: а почему это стало возможным и почему инвесторы ничего не знали заранее о негативных процессах, происходящих в этих структурах? Иначе они успели бы как-то повлиять на ситуацию в этих компаниях и банках, либо, по крайней мере, продать свои акции и выйти из игры без потерь.
Ответом на это послужила инициатива снизу. Компания "Кэдбери" и "Швепс" разработала и приняла кодекс, регламентирующий основные принципы отношения компании с инвесторами. В 98-м году этот кодекс под названием "Комбинированный кодекс" был принят Лондонской биржей.
Итак, сэр Адриан Кэдбери сказал: "Роль корпоративного управления - в том, чтобы одновременно поощрять эффективное использование ресурсов и равным образом требовать ответственности за управление этими ресурсами". То есть речь идет о том, что инициатива менеджмента, конечно, должна быть, ее нужно поощрять, ее нужно стимулировать. Но, с другой стороны, эту инициативу необходимо ограничивать, и делать это должны акционеры.
Международная практика предлагает множество вариантов, так, например, Международная Финансовая Корпорация (IFC) определяет корпоративное управление как структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними.
В соответствии с определением, предложенным Организацией экономического сотрудничества и развития, под корпоративным управлением понимается система взаимоотношений между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами - сотрудниками, клиентами, поставщиками, общественностью, органами надзора, правительством.
В понимании западного законодательства корпоративное управление означает систему взаимоотношений между собственниками (акционерами) предприятия и теми, кто им управляет, т. е. менеджерами. Корпоративное правление включает систему выборных и назначенных органов, осуществляющих управление деятельностью корпорации, отражающих баланс интересов собственников и ориентированных на обеспечение максимально возможной прибыли от всех видов деятельности в рамках норм действующего законодательства.
Российский автор Мазур И. определяет главную функцию корпоративного управления как обеспечение работы компании в интересах акционеров/инвесторов, предоставивших компании финансовые ресурсы, а также, в той или иной мере, других заинтересованных групп (если такие представлены в системе корпоративного управления данной компании).
Таким образом, ученые и специалисты по-разному подходят к определению самого понятия корпоративного управления, раскрытию его содержания, роли и значения в рыночных условиях. Одни исследователи при рассмотрении содержания корпоративного управления чаще всего делают акцент на отдельных наиболее характерных чертах, присущих той или иной модели корпоративного управления. Другие тАУ связывают понятие корпоративного управления с применением его только в акционерных структурах, где четко просматривается разделение интересов собственников и функций менеджмента.
В большинстве определений корпоративного управления имеется ряд общих элементов, характеристик и подходов, а именно:
- корпоративное управление тАУ это система взаимоотношений, характеризуемая определенными структурами и процессами;
- участники корпоративных взаимоотношений имеют различные (иногда противоположные) интересы;
- все стороны системы корпоративного управления должны иметь возможность участвовать в управлении компанией и осуществлять контроль за ее деятельностью;
- система корпоративных отношений должна быть направлена на справедливое распределение прав и обязанностей всех субъектов, имеющих отношение к ней, с тем, чтобы повысить эффективность деятельности и стоимость компании в долгосрочной перспективе.
Корпоративное управление в приведенном выше контексте подразумевает определенный круг участников корпоративных отношений. Ими являются:
- менеджеры компании;
- владельцы (акционеры/инвесторы);
- иные заинтересованные группы (масштаб представительства этих групп, их состав зависят от особенностей экономической и социальной системы, системы корпоративного управления той или страны). Эти группы могут включать кредиторов компании, наемный персонал, местные органы самоуправления и пр.
Исходя из места, роли и значения корпоративного управления в общественной жизни людей и государства, корпоративное управление в широком смысле представляет собой систему, эффективный инструмент формирования и регулирования экономических и социальных отношений в процессе производства и распределения общественных благ, поэтому в его укреплении и развитии одновременно заинтересованы многие субъекты этих отношений: собственники, менеджеры, персонал, поставщики оборудования, сырья и материалов, покупатели продукции, инвесторы и кредиторы, банки, страховые компании, государство, региональные и местные органы управления.
С позиции источников средств для ведения бизнеса в системе корпоративного управления необходимо, прежде всего, выделить следующие заинтересованные стороны, обладающие разными возможностями воздействия на управление коммерческим банком, а также преследующие разные цели: мажоритарные акционеры; миноритарные акционеры; крупные кредиторы; мелкие кредиторы; регулирующие органы.
Наибольшими возможностями по степени воздействия на управление в организации и достижение преследуемых целей обладают мажоритарные акционеры. Концентрация собственности в руках крупных акционеров создает условия и предпосылки по предотвращению нарушения интересов мажоритарных акционеров со стороны менеджеров. Это определяется тем, что крупные акционеры имеют доступ к получению информации и больше возможностей по мониторингу деятельности менеджеров. Мажоритарные акционеры могут делегировать в советы директоров своих представителей и проводить политику по контролю за деятельностью менеджеров. Наконец, крупные акционеры имеют возможность через своих представителей в совете директоров осуществлять влияние на прием на работу и увольнение менеджеров, определение условий их оплаты и установление размеров вознаграждений, что создает предпосылки для лоббирования интересов мажоритарных акционеров нередко и в ущерб интересам миноритариев.
В странах с несовершенной законодательной базой инвесторам выгодно становиться крупными акционерами, поскольку крупный пакет акций служит инструментом управления и защиты их капитала от экспроприации. Концентрация собственности у крупных акционеров в то же время порой не только ведет к ущемлению интересов миноритарных акционеров, но и может приводить к нарушению принципов корпоративного управления, когда крупные акционеры могут использовать аффилированные с ними компании для вывода средств из компании.
Что касается миноритарных акционеров, то они, как правило, имеют ограниченные возможности воздействия на уровень корпоративного управления. Существует множество факторов, из-за которых они оказываются вне сферы эффективного управления банком или предприятием, и, прежде всего, из-за значительной асимметрии информации между менеджерами и акционерами с небольшим пакетом акций. Вследствие этого миноритарии чаще всего не имеют возможности контролировать деятельность менеджеров. Более того, большие издержки мониторинга деятельности менеджеров миноритариями вызывают так называемую проблему "free-rider": каждый из них полагается на другого, что позволяет менеджерам уклоняться от контроля со стороны миноритариев. Наконец, в большинстве стран законодательство неадекватно защищает права миноритариев и приоритет отдает правам мажоритарных акционеров.
Как и крупные акционеры, крупные кредиторы могут получать больше информации о компании, оказывать большее воздействие на менеджмент. Крупные кредиторы получают больше прав в случае банкротства компании или неисполнения ею своих обязательств. Крупные кредиторы также могут пересмотреть условия кредитования, что в отдельных случаях может помочь избежать банкротства компании. Тем не менее, и здесь существует ряд проблем. Во-первых, эффективность воздействия кредиторов на управление зависит (хотя и не в такой степени, как для мелких кредиторов) от законодательной базы страны и института банкротства. Если законодательством четко не определены признаки банкротства или невыполнения тех или иных обязательств, крупные кредиторы теряют возможность воздействия на корпоративное управление через данный механизм. Во-вторых, крупные кредиторы, как и крупные акционеры, могут быть заинтересованы в выводе активов компании в собственных интересах.
Следующей группой лиц, вкладывающих средства в бизнес, являются мелкие кредиторы, которые обладают еще меньшими, чем миноритарии, возможностями по контролю управления в организации. Данная группа участников системы корпоративных отношений предоставляет организации заемный капитал на условиях платности и возвратности. В случае невыполнения обязательств перед данными контрагентами компанией мелкие кредиторы, как правило, пытаются вернуть вложенные средства за счет имеющегося обеспечения по долгам. Если данная процедура не удается, запускается процедура банкротства, в результате чего компания реорганизуется и назначается новый менеджмент. Таким образом, возможности влияния на деятельность менеджеров компании со стороны мелких кредиторов зависят от эффективности законодательных институтов и института банкротства.
Вместе с тем для таких кредиторов по воздействию на должника в системе корпоративного управления существует целый ряд барьеров. Прежде всего, это проблема, при которой каждый из них надеется на другого ("free-rider"). Во многих странах законодательство дает право компаниям распоряжаться имуществом до тех пор, пока не будет принято решение суда по данному вопросу, что ослабляет возможности воздействия на управление компанией даже кредиторов, имеющих обеспечение по их долгам.
Что касается регулирующих органов, то они обладают широким набором инструментов для воздействия на систему корпоративного управления в коммерческих банках и других секторах экономики. У регулирующих органов нередко имеются значительные возможности для покупки блокирующего пакета акций или существенной доли капитала компании, а также ресурсы по предоставлению инвестиционных и иных кредитов под низкие проценты. Регулирующие органы с помощью законодательных актов могут способствовать созданию определенной среды, направленной на развитие корпоративного управления в целом, при этом вмешательство в управление компанией должно быть в ограниченной мере, так как чрезмерный государственный контроль может оказывать негативное влияние в связи со снижением конкурентной среды и нарушением рыночных условий.
Рыночная конкуренция является эффективным рычагом воздействия на менеджмент, так как она побуждает компании минимизировать издержки, совершенствовать механизм корпоративного управления с целью поиска дешевых источников внешнего финансирования. Тем не менее, многие, в том числе западные, специалисты в своих исследованиях приходят к мнению, что, несмотря на то, что рыночная конкуренция, возможно, и является одним из главных факторов экономической эффективности в мире, она вряд ли может самостоятельно решить проблемы корпоративного управления.
Как известно, существует и иная форма проявления конкуренции - это вероятность поглощения другой компанией, и этот фактор экономической жизни в не меньшей степени способствует надлежащему развитию корпоративного управления. Компания с плохим управлением может получить предложение о продаже своего бизнеса, и акционеры, недовольные существующим состоянием управления, могут принять решение по продаже компании. В таком случае новый собственник компании, в свою очередь, скорее всего, примет меры по замене менеджмента (что на практике происходит довольно часто). Таким образом, рынок слияний и поглощений стимулирует менеджеров действовать в интересах акционеров, чтобы избежать увольнения в случае смены собственников. Тем не менее, как показывают исследования, активное сопротивление менеджеров и наличие неликвидного фондового рынка нередко препятствуют действию рынка слияний и поглощений, исключением, пожалуй, здесь являются США и Великобритания, где фондовый рынок более развитый и устойчивый.
Указанные выше заинтересованные стороны являются основными экономическими субъектами корпоративного управления в любом виде бизнеса. Тем не менее, корпоративное управление имеет свои особенности в зависимости от рода деятельности организации.
Распространение корпоративного менеджмента, в том числе и в сфере банковского дела, обусловлено тем, что мировое экономическое развитие к началу XXI века стало отличаться активным развитием корпоративной интеграции хозяйствующих субъектов. Причины такого явления усматриваются, прежде всего, в стремлении фирм снизить издержки производства, распределения и сбыта продукции, добиться увеличения получаемой прибыли, повысить степень отдачи от инвестиций и усилить свои конкурентные преимущества на национальных и мировых рынках.
Корпоративный сектор экономики, особенно когда он переходит в свою наивысшую форму развития с использованием сетевых структур, создает условия для оптимального управления им как на микро-, так и на макроуровне. Особенно значим факт объединения корпораций с банковскими, финансовыми и коммерческими структурами, при котором каждая хозяйственная единица имеет возможность заниматься только той деятельностью, которая приносит ей максимальную прибыль. Корпорация обеспечивает дополнительную прибыль от мобилизации крупных капиталов и специализации всех его участников, облегчает доступ к финансовым ресурсам и операциям с ценными бумагами, усиливает контроль над использованием ресурсов, создает возможность получения постоянной и объективной информации об экономической конъюнктуре, повышает эффективность координации действий, соединения средств и получения реальной помощи при попадании в трудные экономические условия
В соответствии с указанными процессами получили соответствующее развитие формы корпоративного менеджмента в хозяйствующих субъектах и банковских структурах. А сама кредитная деятельность стала преимущественно осуществляться в акционерных банках. Поэтому, вопросы корпоративной организации банковского бизнеса и корпоративного менеджмента стали объектом пристального внимания банковского сообщества, что выразилось в весьма представительных форумах и конгрессах.
В немногочисленных публикациях российских и казахстанских специалистов, современное корпоративное управление в банках обобщенно представлено в качестве системы взаимодействующих друг с другом ключевых игроков, перечисленных ниже:
- регуляторные и надзорные агентства - устанавливают регуляторные пределы, включая ограничения на концентрацию риска и другие параметры управления риском в банковском секторе, отслеживают его финансовую жизнеспособность и эффективность, проверяют соответствие регуляторным положениям;
- акционеры - обладают правом назначения ответственных за процесс корпоративного руководства;
- Совет банка - устанавливает политику управления рисками и другие типы банковской политики, определяет стратегические направления в деятельности банка, назначает управляющий состав, устанавливает операционную политику и несет ответственность за обеспечение благополучия банка;
- управленческий состав - организует систему и механизмы для реализации в операционной работе политики, разработанной Советом банка, для чего он должен быть соответствующим профессиональным требованиям, что также предполагает соблюдение этических норм, наличие необходимого опыта и компетентности для управления банком;
- внутренний аудит и аудиторский комитет - предоставляет независимую оценку соответствия банка внутренним системам контроля, проверяет осуществление практики бухгалтерского учета;
- внешний аудит - оценивает политику управления рисками (при этом важно, чтобы банковские инспекторы не повторяли работу, проделанную внешними аудиторами, для чего между ними должны быть установлены определенные связи, а деятельность аудиторов должна быть ориентирована на риск, а не на традиционную аудиторскую проверку балансовых статей и отчета о прибылях и убытках);
- инвесторы/вкладчики - понимают ответственность и настаивают на надлежащем раскрытии информации, при этом несут ответственность за собственные решения;
- рейтинговые агентства и средства массовой информации - информируют общественность и подчеркивают риск;
- аналитики - обрабатывают информацию, основанную на риске, и предоставляют советы клиентам.
Под корпоративным управлением понимается общее руководство деятельностью банка, осуществляемое его акционерами, Советом директоров и включающее комплекс их отношений с исполнительным органом банка и иными заинтересованными лицами (работниками, клиентами, партнерами, контрагентами, органами банковского регулирования и надзора, органами государственной власти и управления) в части:
- определения стратегических целей деятельности банка и эффективной системы управления;
- создания стимулов трудовой деятельности, обеспечивающих выполнение органами управления банка и его работниками всех действий, необходимых для достижения стратегических целей деятельности банка;
- достижения баланса интересов единственного акционера, членов Совета директоров и исполнительных органов банка и иных заинтересованных лиц;
- обеспечения соблюдения законодательства Республики Казахстан, Устава банка, Кодекса деловой этики и иных внутренних документов Банка.
Таким образом, корпоративное управление представляет собой особую систему управления и контроля деятельности банков. Его структура задает распределение прав и обязанностей между всеми участниками компании: управляющими, акционерами, а также всеми другими лицами, чьи финансовые интересы затрагиваются этой деятельностью. Корпоративное управление формирует организационную структуру, в рамках которой определяются главные задачи, устанавливаются пути их решения и осуществляется мониторинг.
Роль корпоративного управления в банках особенно возросла в связи с появлением новых, так называемых забалансовых, финансовых инструментов, подвергающих банки новым рискам более высокой степени. Корреляция между различными видами рисков как внутри одного банка, так и в рамках банковской системы в целом, увеличилась и стала очень сложной. Для управления рисками подобного уровня и в целях поддержания своей конкурентоспособности каждый банк стремится найти собственный, максимально эффективный метод корпоративного управления.
Деятельностью банка, организованного по типу акционерного общества, управляют непосредственно акционеры, Совет банка и правление. Наибольшая доля ответственности приходится на Cовет, как орган, представляющий и защищающий интересы акционеров. Будучи их доверенными лицами, члены совета обязаны защищать активы банка, ставя тем самым интересы банка, акционеров и вкладчиков выше собственных.
Деятельность банка должна быть направлена на увеличение корпоративной прибыли и наращивание капитала акционеров, что является результатом повышения цены одной акции. Акционеры нанимают компетентных руководителей, профессионалов, в обязанность которым вменяется наиболее эффективное управление вложенными средствами. Вот здесь как раз и возникает проблема, известная под названием "конфликт интересов", заключающаяся в том, что интересы акционеров и интересы менеджеров могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Например, акционеры банка всегда заинтересованы в получении дивидендов, стабильно выплачиваемых в определенные сроки. С точки зрения руководителей, средства, направляемые на выплату дивидендов, могли бы быть инвестированы на другие цели с тем, чтобы получить большую прибыль. Конфликты такого рода особенно часто возникают при отборе проектов: акционеры предпочитают инвестировать в менее рискованные, но зато и менее прибыльные, а управляющие предпочитают хотя и более рискованные, но дающие большие финансовые результаты.
С целью минимизации конфликтных ситуаций и создается Совет банка, который должен защищать интересы вкладчиков и акционеров. На деле успех подобной защиты определяется тем, насколько коррелируют интересы руководящих работников с общими интересами банка.
На мой взгляд, конфликт интересов является одной из характерных черт корпоративного управления, однако его особенности и разнообразие более целесообразно рассматривать через призму зарубежного опыта применительно к условиям национальной казахстанской экономики.
В первую же очередь, сам зарубежный опыт банковского корпоративного менеджмента так же существенно раскрывает его содержание. Это предопределяется тем, как уже ранее отмечалось, что корпоративные структуры оказались наиболее адаптируемые к изменениям хозяйственной жизни. Поэтому перманентно меняющаяся хозяйственная практика и соответственно преобразующийся корпоративный менеджмент становятся содержательными процессами.
Развитие корпоративного менеджмента за рубежом отличается большим разнообразием, в силу чего достаточно существенно различаются и обобщения этого опыта в научной литературе.
Многочисленные различия, которые существуют между разными системами корпоративного управления, часто обобщают понятиями системных, т.е., ориентированных на инсайдеров и аутсайдеров. В первом случае, поскольку акции компании сосредоточены в руках небольшого числа владельцев, рычаги контроля за деятельностью компании принадлежат инсайдерам корпорации, в то время как внешние системы управления, такие, как поглощение, приобретение, состязания за доверенности и т.д., практически не играют никакой роли. Контроль со стороны инсайдеров за деятельностью компании ограничивается перспективами ее расширения, которое предоставляет права представительства прочим заинтересованным сторонам тАФ представителям меньшинства акционеров и служащим. В рамках системы аутсайдеров, свойственной компаниям со значительной степенью распыленности капитала, контроль со стороны акционеров осуществляется косвенными способами тАФ через рынки капитала, через независимых директоров, в рамках слияний, банкротств и состязаний за доверенности. Степень контроля не может быть ослаблена требованиями учесть интересы "соучастников", не являющихся акционерами.
При всем различии, обе эти системы доказали свою жизнеспособность и имеют перспективы развития.
Хотя надо отметить, что среди специалистов есть и несколько отличные мнения. Так, по результатам проведенного в Гарварде сопоставления эффективности правовых систем 49 стран мира был сделан вывод о том, что правовая защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления является основным фактором формирования структур распределения собственности. При этом, широкое распределение собственности, как правило, имеет место в крупных фирмах богатейших стран с развитой правовой системой, особенно в США. В остальных странах даже крупнейшие фирмы имеют контролирующих акционеров, среди которых часто выступает государство.
В других случаях происходит выделение трех моделей корпоративного менеджмента - американской, германской, японской, но специфика управления увязывается с банковской системой.
Американская модель банковской системы основана на разделении коммерческой и инвестиционно-банковской деятельности. Необходимость такого разделения объясняется тем, что вклады, предоставленные населением, не могут быть подвергнуты чрезвычайному риску, сопутствующему выпуску ценных бумаг (андеррайтинг) и операциям с ними. В результате разделения образовалась особая организационная единица, являющаяся отличительной чертой американской модели - инвестиционный банк. Если ранее оценка деятельности организационных единиц была ориентирована на улучшение финансовой результативности, т.е. чистой прибыли, то на сегодня все большую популярность обретает концепция "наращивания экономической ценности". Этот показатель отражает чистую прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия после осуществления всех выплат. Деятельность компании, а, следовательно, и компенсационная система, привязаны к изменениям именно этого показателя.
В противоположность американской германская банковская система характеризуется преобладанием универсально действующих кредитных учреждений, представленных тремя основными группами: 1) частными банками; 2) кооперативными кредитными учреждениями и 3) общественно-правовыми сберегательными кассами. Независимо от отношений к правовым нормам, к характеру собственности и ее величине, принципам организации, подавляющее большинство банков выполняет все виды банковских операций. Несмотря на то, что названные типы кредитных учреждений преследуют различные коммерческо-политические цели, строгой специализации не существует. Все кредитные учреждения осуществляют свою деятельность с целью обеспечить долгосрочную надежность существования предприятий и получить прибыль. Надежность, прибыльность и ликвидность образуют "магический треугольник" банковской политики и являются ее высшей целью. Создание универсальной системы обосновывается тем, что Германия никогда не располагала капиталом в достаточном объеме, не достигала необходимого уровня организации торговли ценными бумагами и поэтому не могла осуществлять финансирование крупных предприятий, не используя при этом банковские кредиты в больших объемах.
Сторонники универсальной банковской системы считают, что ее преимущество по сравнению с американской заключается в более высокой стабильности, обусловленной эффектом диверсификации и, как следствие этого, высокой надежностью денежных вкладов. Отсутствие внутрибанковского разделения родов деятельности обеспечивает возможность предоставления услуг, особенно при заключении сделок с мелкими и средними клиентами на более выгодных условиях.
Японская модель основана на так называемой "главной банковской системе", которая представляет собой чрезвычайно сложную форму взаимодействия и взаимосвязи банков с различными другими компаниями, во главе всей структуры находится Главный банк. Он является как бы холдинговой компанией, владеющей долей акций других компаний (в размере, не превышающем 5% уставного фонда каждой из них). Действенность такой системы обусловливается установлением долгосрочных отношений между вовлеченными в нее членами. Главным достоинством является то, что банкам нет необходимости в получении детальной информации по потенциальным заемщикам. Ею обладает Главный банк, а остальные ориентируются на него.
Все финансовые институты и корпорации, входящие в систему, имеют значительные доли акций своих клиентов, что, в свою очередь, закрепляет и интенсифицирует взаимоотношения. В результате деятельного и тесного взаимодействия участников системы иностранные компании оказывают лишь очень незначительное влияние на управление.
В то же время, несмотря на все различия, стали формироваться общие принципы, обеспечивающие эффективность корпоративного управления. Одним из таких является значительное повышение влияние акционеров на управление компанией. Роль акционеров в деятельности компаний стала заметно усиливаться еще в конце 80-х годов прошлого столетия. Именно тогда руководители компаний при помощи третьих лиц (так называемых компаний LBO's - leveraged buy-outs, - выпускающих долговые обязательства с целью использования полученных средств для выкупа собственных акций) стали выкупать эти акции, принимая руководство на себя, а затем продавая компании по частям отдельным организационным единицам. Целью такой реорганизации было не улучшение деятельности компании, а получение прибыли за счет купли-продажи.
В результате такого развития событий не только акционеры, поставленные перед угрозой потери контроля, но и все общество в целом осознало необходимость укрепления и расширения роли акционера. Без сильных акционеров компания постоянно будет находиться под прицелом спекулянтов, гот
Вместе с этим смотрят:
РЖнвестицiйна дiяльнiсть комерцiйного банку та ii вплив на його фiнансовий стан
РЖнкорпорацiя та консолiдацiя як первиннi форми систематизацii банкiвського законодавства Украiни
Автоматизацiя в банкiвськiй сферi
Автоматизация банковской деятельности
Автоматизована банкiвська система у ЗАТ КБ "ПриватБанк"